|
Со дня, как в Баренцевом море трагически затонула российская подводная лодка 'Курск', прошло два года. За это время властями было проведено серьезное расследование, и в конце июля Генеральный прокурор РФ В.Устинов выступил собнародованием официальной версии причин трагедии.
Две трети опрошенных (70%) оказались в той или иной мере осведомлены о заявлении властей по поводу итогов расследования гибели 'Курска': 40% 'знают' об этом, 30% – 'что-то слышали'. Наиболее информированными ('знающими') оказались высокоресурсные категории наших сограждан: респонденты свысшим образованием (58%), жители мегаполисов (48%), а также лица, чей среднемесячный доход превышает 1500 рублей (52%).
Согласно официально объявленной версии, 'Курск' затонул в результате взрыва торпеды, находившейся у него на борту. Половина опрошенных (49%) склонны верить этому заявлению.
При этом одни действительно уверены в правдивости заключения экспертов иполагают, что причиной гибели атомохода стал именно самопроизвольный взрыв торпеды.
- 'Версия единственная: одна из торпед была с просроченным сроком годности, и когда пошла утечка водорода...Что такое водород и искра, да еще при смеси с кислородом, Вы понимаете. То есть оружейники наши немножко прошляпили' (ДФГ, Москва).
Другие, также выразившие согласие с официальной версией, попросту не считают себя в достаточной степени компетентными, чтобы разбираться в сложных технических вопросах, и потому верят выводам специалистов.
- '
Модератор: Владимир, Вы верите официальной версии?
Владимир: Сказано – почему не верить?
Модератор: Вы верите потому, что нужно верить?
Владимир: Специалисты работали. Я не знаю' (ДФГ, Воронеж).
А некоторые респонденты верят официальной версии причин трагедии 'Курска' просто потому, что она – официальная. По мнению этих людей, доверять властям и поддерживать их – это гражданский долг каждого россиянина. Эту позицию демонстрирует участник московской фокус-группы.
- '
Володя: Во-первых, в вопросах, касающихся внутренних дел, у меня такая концепция: я доверяю официальной точке зрения.
Модератор: А почему, извините, Володя, в том, что касается внутренних проблем, Вы доверяете официальной версии?
Володя: Потому что я сторонник сильного государства. Когда государство сильное, сильно в том числе и доверие, и поддержка психологическая' (ДФГ, Москва).
Необходимо отметить важную деталь. Доверие респондентов официальной версии случившегося тесно коррелирует с их убеждением в отсутствии виновных вданной трагедии. Те же, кто уверен, что вданной трагедии повинны вполне конкретные люди, чаще высказывают сомнение в достоверности объявленной версии причин катастрофы.
Виновные в гибели АПЛ 'Курск' |
Отношение к официальной версии |
верю |
не верю |
затр. ответить |
Роковое стечение обстоятельств |
52 |
18 |
28 |
Конкретные люди |
35 |
65 |
28 |
Затр. ответить |
13 |
17 |
44 |
|
Несмотря на довольно высокий уровень доверия респондентов официальной версии случившегося с 'Курском', треть опрошенных (30%) с ней не соглашаются. Одни отмечают излишнюю 'туманность' как всего произошедшего, так исобытий первых дней после трагедии. Других настораживает некоторая противоречивость в поведении и заявлениях представителей властных структур, приведшая в итоге к трудно диагностируемому, но вполне осязаемому чувству недоверия официальным заявлениям:
Модератор: Почему Вы не верите официальной версии?
Игорь: Потому что я видел, как много всяких версий выдвигалось. Поэтому здесь даже не знаешь, кому вообще верить.
Модератор: Вы не верите в силу того, что сложилась такая информационная атмосфера вокруг этого? Просто, что бы ни сказали, Вы бы ничему не поверили?
Игорь: Просто отчасти не верю.
Олег: Ну, на самом деле, все просто: здесь не верят просто потому, что все же видели, как это все развивалось и как первые несколько дней никого непускали принципиально, и как потом долго сказки рассказывали, и все такое...
Игорь: Подали записку какую-то...
Олег: Там столько дыма напустили, что сейчас, через два года, разобраться вообще нереально. Разбираться вообще не знаю как – 'концы в воду'. Там совершенно очевидное закадровое впечатление осталось' (ДФГ, Москва).
- '
Юля: Не знаю, я тоже не верю.
Модератор: Почему?
Юля: Как-то странно всё вообще...' (ДФГ, Москва).
- 'Очень запутанное дело, и правды мы никогда не узнаем'; 'нам не раскрывают всей тайны'; 'скрытно все делают, правдивую информацию скрывают'
(открытый вопрос).
Часть не принявших официальную версию гибели 'Курска' имеет собственную точку зрения на причины трагедии. Причем многие из тех, кто формально не согласен с заявлением властей по данному вопросу, признают факт наличия взрыва на 'Курске'. Главное, что вызывает их несогласие, – объяснение его непосредственных причин. Согласно официальной версии, взрыв произошел в результате стремительного повышения температуры, явившегося следствием контакта пероксида водорода, используемого в качестве окислителя в торпедах такого типа, как находившаяся на борту подлодки, с керосином. Это стало возможным из-за наличия микротрещин внутри самой торпеды. Респонденты, несогласные с таким объяснением взрыва, приводят свои версии. Большинство из них (половина всех ответивших на вопрос о том, из-за чего на самом деле погибла подводная лодка 'Курск', или 10% в целом по выборке) считают, что взрыв произошел в результате столкновения российского атомохода с американской подлодкой. Кстати, именно эта версия гибели 'Курска' достаточно часто звучала из уст высокопоставленных чиновников в первые дни после трагедии.
- 'Подорвала американская подлодка'; 'ее торпедировала американская подлодка'; 'возможно, столкновение с американской лодкой'
(открытый вопрос).
Пятая часть всех ответивших на вопрос об истинных, на их взгляд, причинах гибели 'Курска' (или 4% в целом по выборке), считают решающим моментом вэтой трагедии наличие чьего-то злого умысла, вредительства.
- 'Это была специальная диверсия'; 'лодка была специально выведена из строя'; 'кому-то выгодно было уничтожить ее, затопили специально'; 'эту катастрофу подстроили'
(открытый вопрос).
Сторонники еще одной интерпретации (3%, или примерно шестая часть всех ответивших на вопрос) основную вину за случившееся возлагают на халатность – правда, чью именно, в данном случае не конкретизируют.
- 'Расхлябанность'; 'из-за халатности'; 'наша безалаберность во всем'
(открытый вопрос).
Названная в качестве причины гибели 'Курска' злополучная халатность прямо выводит нас на одну из возможных моделей восприятия трагедии в целом. Вданной интерпретационной схеме гибель 'Курска' не выглядит роковой случайностью, а имеет вполне конкретных виновных. Эта позиция близка чуть менее половины опрошенных – 43%. Подчеркнем, что среди сторонников этой позиции чаще, чем в среднем по опросу, встречаются представители наиболее ресурсной и в то же время рефлексирующей части российского общества: лица свысшим образованием (50%), жители мегаполисов (55%).
- '
Владимир: Человеческий фактор – ошибка персонала.
Модератор: Почему Вы так думаете?
Владимир: Конкретные люди везде. Самолет падает – то же самое: ошибка персонала.
Модератор: В чем они виноваты?
Владимир: Не справились со своими обязанностями или просмотрели' (ДФГ, Воронеж).
- 'Сейчас найти бесполезно и искать не надо. Конечно, не грузчик и не его начальник виноват. Кто-то в цепочке людей, которые должны были проконтролировать это все, проверить еще раз, – кто-то не досмотрел'
(ДФГ, Воронеж).
Халатность, приведшая к столь трагическим последствиям, могла, по убеждению опрошенных, произойти на любом уровне. Так, шестая часть респондентов, ответивших на открытый вопрос о том, кто, по их мнению, виновен вгибели 'Курска' (или 4% в целом по выборке), обвиняют в случившемся технический персонал, ответственный за оснащение подлодки.
- 'Не досмотрел технический персонал'; 'люди, которые несут ответственность за оснащение лодок и жизнь моряков'
(открытый вопрос).
А 5% респондентов считают, что небрежность была допущена самими членами экипажа 'Курска':
- 'Халатность нескольких членов экипажа'; 'команда корабля'; 'неосторожность экипажа подлодки'; 'совершена ошибка экипажем'; 'малообученный рядовой состав'
(открытый вопрос).
Однако гораздо большее количество респондентов (почти половина всех ответивших на вопрос, или 14% в целом по выборке) винит в произошедшей трагедии высшее руководство: 10% – командование флота ('высокопоставленные военные'; 'верхи военного флота'; 'высшее командование ВМФ'; начальники, командиры флота'), а 4% – руководство страны в целом ('наши власти'; высшее политическое руководство не уделяет должного внимания перевооружению армии и флота'; 'высшее руководство России').
Впрочем, и тех, кто объясняет случившееся с 'Курском' лишь роковым стечением обстоятельств, злой иронией судьбы, достаточно много – 37%.
- '
Модератор: Скажите, как Вы полагаете, в гибели подводной лодки 'Курск' есть конкретные виновные или это роковое стечение обстоятельств?
Оля: Это роковое, я считаю.
Максим: Я тоже так считаю' (ДФГ, Москва).
- 'Ну, знаете, есть такая поговорка у моряков: 'Неизбежность на море – случайность'. Скорее, просто все наложилось неудачно'
(ДФГ, Москва).
- '
Игорь: С любым экипажем, с любой лодкой такое может произойти впринципе.
Наташа: Стечение обстоятельств. Всё может произойти.
Марина: Это был инцидент далеко не единственный. Просто это все так закончилось. Это стандартная ситуация' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Объем уголовного дела катастрофы подводной лодки 'Курск' – 133 тома. 38 из них содержат сведения, составляющие государственную тайну. Некоторые наши соотечественники особо обращают внимание на ореол секретности, окружающий 'Курск'. Так, участники воронежской фокус-группы прямо заявили, что до сведения общественности были доведены не все итоговые данные.
- 'Я считаю, что, может, все там объективно было, но до нас дошло не все объективно. Именно нам информацию дали щадящую'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Если бы была причина, которую они не имеют права опубликовать, они бы влюбом случае не опубликовали. И родственники сейчас копают, копают – иничего не накопают. Это государственная тайна. Ее на весь мир нельзя раскрывать. Их много таких, и такие вещи не раскрываются'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Расследование могло быть объективным, но могли не опубликовать – итоговые данные не полностью опубликовать. Причину нужно было выяснить заинтересованным лицам'
(ДФГ, Воронеж).
Неким продолжением и отчасти подтверждением этих представлений может служить уверенность некоторых респондентов в том, что причиной гибели 'Курска' стало испытание на атомоходе 'чего-то нового':
- '
Модератор: Вы не верите версии властей?
Андрей: Нет. Что ракета взорвалась, что внутри то же самое – я согласен. Но мне кажется, что было что-то новое.
Татьяна: Испытание нового' (ДФГ, Воронеж).
- 'Неудачные испытания нового вооружения'
(открытый вопрос).
Однако каких бы версий произошедшего ни придерживались респонденты, большинство из них все же надеются, что подобные трагедии больше не повторятся. Необходимым условием этого является извлечение уроков из случившегося и более тщательная, продуманная подготовка к эксплуатации подлодок впоследующем:
- 'Дай Бог, чтобы это была последняя трагедия с подлодкой. Ведь это же не одна была'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- '
Модератор: Как Вы думаете, будут ли сделаны выводы?
Виктор: Конечно, будут. Все изобретатели, все инженеры были, когда ее привезли в док. Они все проверили. Им версия давно известна.
Максим: И оставшиеся в строю подводные лодки, наверное, уже на основании этого горького опыта будут изменены конструктивно, и новые подводные лодки уже не будут так опасны' (ДФГ, Москва).
- '
Андрей: Главное, чтобы эта трагедия не осталась без выводов.
Володя: Естественно, чтобы не повторялось' (ДФГ, Воронеж).
Л.Преснякова
|