Источник данных Стандартизованные телефонные интервью, проведенные с 15 по 30 декабря 1999г. в 9 регионах Европейской части РФ. В опросе приняли участие 90 экспертов– руководители и ведущие аналитики региональных СМИ.

Эксперты в свободной форме отвечали на следующие вопросы:

Если бы вы писали летопись страны ХХ века, то как бы вы назвали 1999 год? Последнее пятилетие ХХ века (1995 – 1999 гг.)? Последнее десятилетие ХХ века (1989 – 1999 гг.)? Принципы анализа В качестве исходного элемента наблюдения было взято высказывание – ответ одного эксперта на один вопрос исследования. За единицу анализа принято суждение – часть высказывания, логически завершенная и самостоятельная по смыслу.

Частотный анализ проводился в два этапа:

• при позиционном анализе суждения экспертов рассматривались с позиции положительных или отрицательных оценок указанных выше периодов;



• при тематическом анализе весь спектр высказываний сопоставлялся наосновании смыслового сходства содержащихся в них суждений.

Результаты позиционного анализа Анализ ответов на первый вопрос (взгляд экспертов на прошедший год вРоссии) позволил выделить две группы оценок:

• позитивные,



• негативные.

В целом в высказываниях экспертов позитивный взгляд на только что завершившийся год оказался преобладающим: соотношение между количеством позитивных и негативных оценок приблизительно 2:1.

Анализ ответов на второй вопрос – взгляд на последнее пятилетие – выявил три группы экспертных оценок:

• нейтральные,



• умеренно негативные;



• резко негативные.

О значении последнего пятилетия в жизни страны подавляющее большинство экспертов высказалось негативно. Ни один из них не взялся оценить этот период положительно; соотношение нейтральных и негативных оценок составило примерно 1:10, а соотношение умеренно негативных и резко негативных оценок –1:3.

Ответы на третий вопрос – взгляд на завершающее ХХ век десятилетие – так же, как и ответы на вопрос о 1999 годе, содержат две группы оценок:

• позитивные,



• негативные.

При этом десятилетний период жизни страны оценивается экспертами более негативно, чем только что истекший 1999 год: соотношение между количеством позитивных и негативных оценок приблизительно 1:2.

Таким образом, за новейшую десятилетнюю историю страны именно последние пять лет представляются экспертам наиболее мрачными. Пессимистично, хотя и в гораздо меньшей степени, оценивают они и десятилетие в целом. Зато 1999 год прошел под знаком новых надежд. Результаты тематического анализа В ответах на вопросы эксперты часто ограничивались лишь собственно оценкой; реже они поясняли, почему характеризуют тот или иной период именно так. Очевидна поляризация мнений экспертов: нейтральных суждений высказано крайне мало. В наименьшей степени различия во взглядах экспертов отразились на оценках последнего пятилетия и прежде всего 1999 года. В оценках десятилетия разделительной чертой является взгляд на характер рыночных отношений (государственное регулирование экономики или приоритет рыночных отношений и связанных с ними демократических ценностей). Вследствие различия в политических взглядах эксперты нередко оценивают одно и то же явление противоположным образом. Характеристика 1999 года 1. Большинство экспертов, оценивших минувший год позитивно, характеризуют его как рубеж, "ступень перед переходом к новому этапу":

• Год я назвал бы определяющим. Он определил то, чем мы будем заниматься последующие 10 лет, – пытаться найти себе партнеров в мировом масштабе, противопоставлять себя Америке, скорее всего, находить свое место в мировой экономике и в прочих делах. Участие в будущем переделе мира, который придется, наверняка, на первую половину века.



• Год мог бы быть точкой не то чтобы отсчета, а своеобразной границей, после которой, казалось бы, нам нельзя будет дальше отступать назад во всех смыслах. Если мы нормально переживем войну в Чечне, доведем до конца это дело, если нормально пройдут выборы, не случится ничего экстраординарного, то, мне кажется, откат назад прекратится... Это может оказаться и той точкой, после которой вообще может все рухнуть.

Эксперты указывают, что в 1999 году, "впервые за последние если не десять, то пять лет точно", забрезжила надежда на выход из кризиса. Они называют минувший год "началом новой светлой эры", "годом ожидания и надежды", "поворотом к лучшему", "возвращением к началу десятилетия", "годом посткризисного возрождения оптимистических настроений". Ряд экспертов связывает 1999 год с началом экономической стабилизации и выхода из кризиса:

• Впервые за 15 лет появился просвет и выход из кризиса, связанный сприходом к власти Путина.



• Год, несмотря на очень тяжелые последствия прошлого года, заставил более реально взглянуть на Россию и на ее внешнеполитическую роль, год поиска внутренних путей выхода из кризиса... 1999 год, наравне с 2000-м, будет годом выхода из кризиса. Глубже падать нельзя. Во-вторых, консолидируются здоровые силы, и пути выхода из кризиса лежат на пути центризма – независимо от шараханья влево и вправо мы пытаемся найти выход на этом пути , независимо от итогов выборов.



• Для России 1999 год стал годом начала экономической стабилизации.

Некоторые представители региональной журналистской элиты наиболее знаменательными событиями минувшего года считают парламентские выборы, смену руководства страны.

В числе важнейших событий года эксперты называют также чеченский конфликт («"чеченский вопрос" расконсервировали и наконец начали предпринимать какие-то действия»); к самым серьезным проблемам они относят проблему борьбы с терроризмом.

Кроме того, эксперты характеризуют 1999 г. как год существенного изменения расстановки сил на мировой арене, отмечают заключение Союзного договора между Россией и Белоруссией, констатируют "начало разрушения консолидации мирового сообщества, когда группа стран решила встать над другими".

По мнению одного эксперта, 1999 г. стал годом "осознания места России вмировой истории, именно России, а не СССР. Мы, наконец, поняли, что Запад сраспростертыми руками нас не примет, что у нас свой определенный путь развития, включая государственное регулирование экономики".

Еще два представителя региональной журналистской элиты назвали 1999г. годом "появления национальной идеи, в основе которой лежит сильное государство с сильной и честной властью" и "осознания себя как великой мировой державы".

2. Большинство экспертов, негативно оценивших 1999 год, назвали его годом "несбывшихся надежд на возрождение". Отметив ухудшение экономической и внутриполитической обстановки в стране, они расценили прошедший год как "последний шаг к краю пропасти", сопровождающийся к тому же "крахом режима". Помимо этого прозвучали следующие определения:

• год коррупции и бесправия;



• год, прошедший под знаком "Семьи";



• горький, трагический год;



• год нестабильности, неуверенности;



• год бесплодной суеты.

Характеристика пятилетия (1995 – 1999) 1. Этому периоду, как уже говорилось, эксперты дали наиболее мрачные оценки. О последнем пятилетии не было высказано ни одного позитивного суждения. В лучшем случае это были немногочисленные нейтральные суждения:

• за последние пять лет мы определились с направлением и содержанием реформ, правда, это еще не означает, что реформы начали работать;



• период становления демократического государства;



• поиск собственного пути, необходимость избавиться от угрозы реставрации коммунизма;



• период возрождения имперских амбиций;



• период процессов внутренней борьбы в стране;



• период передела собственности, прихода капитализма во власть;



• выстраивание вертикали власти.

2. Преобладающие в суждениях экспертов характеристики последнего пятилетия в жизни страны негативны.

К умеренно негативным можно отнести следующие из них:

• трагически переломное время;



• не смогли реализовать демократические преобразования;



• попытка сохранить демократию;



• демократический застой;



• пятилетка упадка Ельцина – Ельцин в конце второго срока гораздо слабее и неинтереснее, чем в его начале.

3. Среди крайне негативных характеристик есть и краткие, и развернутые:

• период национального унижения: не потому что мы плохие, а потому что умея работать, имея ресурсы, мы не смогли определиться с направлением своего развития;



• последние пять лет можно назвать прощанием с иллюзией, что своим трудом мы могли бы довольно быстро преодолеть провал реформ, которые начались с конца 80-х. Когда стало очевидно, что где-то мы наделали ошибок, где-то зашли не туда, сохранялась какая-то надежда, что это все можно исправить. За последние годы лично я ощущаю, что как бы ты ни работал – хоть из шкуры вылези, хоть в три смены, хоть круглые сутки, – все равно ты не сможешь ни для себя заработать, чтобы жить по-человечески, ни страна не сможет выкарабкаться. Основная масса населения обречена на какое-то беспросветное существование, во всяком случае, в ближайшие годы. Это такое разочарование и уныние, которое я лично для себя ощущаю. С одной стороны, это может и успокаивает: нет больше той эйфории, смотришь на жизнь трезво...;



• потерянные годы, ...ничего не сделано для развития страны;



• спад; дефолт; кризис;



• разброд; шатание; хаос; смута; бардак;



• окончательный развал экономики и полная зависимость от МВФ;



• судорожные попытки не увязнуть в болоте;



• застойный переворот;



• провал России на внешнеполитической арене; формирование однополярного мира;



• пятилетие неоправдавшихся реформ;



• растаскивание государственного имущества;



• формирование криминально-олигархческого строя.

Таким образом, негативные оценки минувшего пятилетия связаны в основном с неудачами Б. Ельцина в период его второго президентского срока, когда произошло ослабление верховной власти и как следствие – незавершенность реформ, признаки стагнации, формирование криминально-олигархического строя, наиболее ярким проявлением которого стало усиление ближайшего президентского окружения, так называемой "Семьи", неудачи в экономической сфере, зависимость от МВФ и утрата значения на внешнеполитической арене. Характеристика десятилетия (1989 – 1999) 1. В качестве основного позитивного фактора эксперты называли смену общественного строя в стране:

• десятилетие это стало одним из самых ярких в истории страны за весь ХХ век. Социальная революция действительно произошла. Революционный слом, смена экономических формаций, смена ориентиров – крутая, колоссальная... Якак профессионал состоялся в это десятилетие. Многих если не высот, то ступенек достиг. За все прошлые годы у меня такого роста не было;



• начало нового витка в развитии мирового общества – крах СССР;



• попытка построить демократию;



• попытка возродить Россию без коммунистов;



• период реформ;



• славная пора.

Изменилось, как считают представители региональной элиты, и общественное сознание. Этот факт они тоже расценивают как положительный.

• люди осознали, что они граждане, стали бороться за свои права;



• крах социалистической системы в планетарном масштабе;



• перемены в общественном сознании, поворот от авторитарного мышления кдемократическому, правовому.

2. В негативных высказываниях о последнем десятилетии рефреном проходит мотив разочарования. Эксперты называют это десятилетие периодом " обманутых надежд", разрушения иллюзий, "периодом упущенных возможностей".

• Когда Горбачев пришел к власти, нам казалось – наконец, вот что-то такое... Потом Ельцина избрали в 1991 году с такой помпой – на руках носили. Потом все. Даже когда голосовали за Ельцина в 1996 году, чтобы Зюганов нестал президентом, теплилась у людей надежда, но ничего не произошло. Япротив социализма категорически, в том плане, что люди сами себе должны зарабатывать, сами о себе заботиться, не должно быть нахлебников, кроме детей и инвалидов – это само собой. То, что происходит, ни в какие рамки нелезет. Людям и не дают ничего, и зарабатывать не дают... Мы по-прежнему живем в Советском Союзе. Как решит начальник – так и будет. Американцы неходят на выборы, потому что им по фигу, кто будет президентом, поскольку радикально ничего не изменится. А у нас каждые выборы – изменение общественного строя.



• Как все хорошо начиналось – сколько надежд, какая эйфория. Все вылилось во всеобщую нищету...



• На обывательском уровне есть такое слово – "мешанина"... На мой взгляд, нас разрывают в разные стороны – я имею в виду страну. Страна так и не определилась, куда идет. Кричат, что у нас капитализм, мы идем к капитализму. В то же время мы хотим к капитализму прийти так, чтобы никого там не обидеть, чтобы всем там обеспечить льготы и нормальный уровень жизни, зарплату, но так не получается. Мы хотим, чтобы с Россией считались, нопрактически ничего для этого не делаем. Я имею в виду в плане армии, вооружения и т.д. Мы хотим брать кредиты на Западе, но в то же время хотим грозить им кулаком. Это касается последнего десятилетия полностью. Четкой линии никто так и не выработал.



• Мы рассчитывали, что десятилетие завершится выходом из кризиса... Было много борьбы – каким путем идти, как развиваться. Повредило то, что ссамого начала избрали путь радикальных шоковых реформ, без оглядки на людей, на социальную сторону проблемы. Это страну здорово тормознуло.

Многие эксперты дают десятилетию и более жесткие характеристики:

• похороны великой державы СССР, создание на обломках жалких подобий – СНГ и союза России и Белоруссией;



• крах империи – не только в плане государственном, но и в экономическом, социальном, идеологическом, социополитическом.



• период глубочайшего упадка: передел собственности, передел политического рынка. Правящая элита меняет свою конфигурацию. Это не реформы, апередел власти. Десятилетие дикого первоначального накопления политического и финансового капитала.

• смута; переворот;



• период насильственной капитализации, компроментации демократии;



• время непродуманных и непонятных народу реформ.

В оценках десятилетия наиболее ярко проступает различие между приверженцами демократических преобразований и сторонниками авторитарного строя. Последние оценивают минувшее десятилетие исключительно негативно. Ноисторонники демократии, указывая на ценностность демократических начинаний и процесса перехода от авторитарной системы к правовому государству, отмечают, что кконцу десятилетия темп реформ замедлился, многие возможности оказались упущенными. Эксперты характеризуют 1989 – 1999 годы как период "обманутых надежд" и "разрушения иллюзий". Резюме

1. Большинство экспертов считает, что в летописи России ХХ века 1999 год выступает как переломный, год новой надежды на выход страны из кризиса, год начала экономической стабилизации. Определяющим для этого года эксперты называют и рост национального самосознания граждан, появление национальной идеи.



2. Последнее в жизни страны пятилетие эксперты оценивают явно негативно. Именно в этот период, по их мнению, было перечеркнуто все позитивное, что делалось в первые годы десятилетия. Эксперты характеризуют минувшее пятилетие как период упадка, смуты, хаоса и разочарования, "демократического застоя". Они считают, что во второй срок правления Б.Ельцина определяющим стал процесс внутренней борьбы в стране. Именно в это время сформировалась криминально-олигархическая верхушка, произошел экономический кризис иРоссия оказалась в сильной зависимости от МВФ.


Неутешительны итоги пятилетия и во внешней политике – Россия вынуждена противостоять странам Запада, с ее позицией не считаются, мир превращается в"однополярный".


3. В суждениях экспертов о последнем десятилетии века в жизни России преобладают негативные оценки этого периода: одни не одобряют сам факт проведения экономических реформ в стране, другие – методы и темпы их осуществления. Главные определения десятилетия – "разрушение иллюзий", "разочарование", "обманутые надежды", "смута", "переворот". В ряду позитивных факторов эксперты называют переход к демократической форме государственного устройства, попытку построения правового государства и изменение общественного сознания: "люди осознали себя гражданами".