ИСТОЧНИК ДАННЫХ

Формализованные телефонные интервью, проведенные с 15 по 25 июня 1998 г. в 9 регионах Европейской части РФ. В опросе принимали участие руководители и ведущие аналитики региональных СМИ – всего 90 экспертов.

Экспертов просили ответить на серию вопросов:

• Как Вы оцениваете – положительно или отрицательно – деятельность Б.Ельцина в качестве главы государства за весь период работы?
  
  
• Объясните, пожалуйста, чем Вы руководствуетесь в своих оценках Б.Ельцина?
  
  
• Как Вы оцениваете – положительно или отрицательно – деятельность С.Кириенко в качестве главы Правительства за весь период работы?
  
  
• Объясните, пожалуйста, чем Вы руководствуетесь в своих оценках С.Кириенко?

ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА

В качестве исходного элемента наблюдения было взято высказывание – ответ одного эксперта на один вопрос.

За единицу анализа было принято суждение – часть высказывания, логически завершенная и тематически самостоятельная.

Частотный анализ проводился на основании тематического и смыслового сходства суждений, содержащихся в высказываниях всех экспертов.

Результаты приведены в процентах от общего числа суждений по каждому вопросу. Для одиночных суждений проценты не приводятся.

ЭКСПЕРТЫ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Б.ЕЛЬЦИНА

I. Эксперты оценивали деятельность Б.Ельцина на посту главы государства по следующим четырём категориям (всего было высказано 86 суждений):

Безусловно положительно 5%  Скорее положительно, чем отрицательно 43%  Скорее отрицательно, чем положительно 39%  Безусловно отрицательно 13%

II. Для анализа ответов на второй вопрос были отобраны 123 суждения.

Аргументы экспертов в пользу положительных оценок можно сгруппировать по четырем основным темам:

1. Президент, при всех его недостатках, является гарантом стабильности; смена Президента во внеочередном порядке спровоцирует серьёзный кризис. Последствия такого кризиса непредсказуемы, поэтому спокойнее оставить все как есть и дожидаться выборов 2000 г. (13%).
   
   
2. Президент более-менее успешно решает текущие вопросы: прилагает определенные усилия по реформированию экономики, контролю за налоговой сферой и коррупцией во власти, поддерживал Правительство во время кризисных ситуаций (13%).
   
   
3. Президент принимает грамотные кадровые решения, самым важным из них является его выбор главы Правительства (7%).
   
   
4. Активная внешнеполитическая деятельность. Несмотря на некоторую неоднозначность поведения Б.Ельцина на зарубежных встречах явных провалов не было (7%).

Отрицательные оценки аргументировались экспертами более четко:

1. Не видно результатов экономических преобразований за все годы правления. Реформы идут медленно и несистематически, декларации и заявления не подтверждаются конкретными шагами (18%).
   
   
2. Б.Ельцин исчерпал себя как реформатор. Он не годится для созидательной работы – рутинной, систематической и кропотливой. Необходим Президент иного типа (16%).
   
   
3. Президент не уделяет в полной мере внимания текущим делам государства. Ресурсы Б.Ельцина ограничены возрастом, болезнями, недостатком профессионализма в решении социально-экономических проблем (13%).
   
   
4. Не разработана концепция развития страны. Решения ситуативны, принимаются поспешно, без надлежащей проработки (11%).
   
   
5. Одиночные суждения: угроза целостности России становится все более реальной; мотивы решений Президента не связаны с интересами России.

ЭКСПЕРТЫ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С.КИРИЕНКО

I. Эксперты оценивали деятельность С.Кириенко на посту главы Правительства по тем же четырём категориям (всего было высказано 82 суждения):

Безусловно положительно 13%  Скорее положительно, чем отрицательно 63%  Скорее отрицательно, чем положительно 15%  Безусловно отрицательно 4%

II. Для анализа мотивов оценок деятельности С.Кириенко были отобраны 120 суждений.

Аргументы экспертов в пользу положительных оценок можно сгруппировать по четырем основным темам:

1. С.Кириенко – это тип руководителя, который лучше всего подходит для управления современной экономикой (24%).
   
   
2. Действия С.Кириенко по преодолению серии кризисных ситуаций говорят о способности быстро оценивать обстановку, об опыте и высоком профессионализме (20%).
   
   
3. Пока еще рано говорить о результатах,но первые шаги внушают некоторые надежды. Надо дать С.Кириенко поработать (16%).
   
   
4. С.Кириенко сумел оперативно разработать антикризисную программу (9%).
   
   
5. Одиночные суждения: сокращение расходов на содержание госаппарата; удачные результаты рабочей поездки в Париж; положительные кадровые решения; Правительство начало заниматься проблемами Северного Кавказа.

Отрицательные оценки деятельности С.Кириенко были аргументированы в основном тремя положениями:

1. Правительство само виновато в массовых протестных акциях, приведших к серьезному экономическому кризису; акции протеста могут повториться (10%).
   
   
2. Не видно каких-либо положительных результатов деятельности нового Правительства (7%).
   
   
3. С.Кириенко и Правительство – несамостоятельны, марионетки Президента (6%).
   
   
4. Одиночные суждения: непродуманная идея создания ВГТРК-холдинга; сохранен прежний социально-экономический курс; правительственная команда пока не сложилась.

РЕЗЮМЕ

1. Деятельность Б.Ельцина в качестве главы государства оценивается экспертами неоднозначно: доля положительных и отрицательных оценок практически равна (48% против 51%).
   
   Доля положительных оценок деятельности С.Кириенко в качестве главы Правительства в 4 раза превосходит долю отрицательных (80% против 20%).
   
   
2. Структура суждений об отрицательных и положительных сторонах деятельности Б.Ельцина и аргументация различны.
   
   Эксперты полагают, что Б.Ельцин, как определенный тип политического лидера, принадлежит уходящему периоду развития страны. Новое время выдвигает иные требования, и нынешний Президент не вполне им соответствует. Причины этого – возраст, болезни, недостаток профессионализма для решения социально-экономических проблем. Затянувшаяся разработка стратегической программы развития экономики позволяет экспертам говорить о неспособности Президента к рутинной и систематической деятельности в области стратегического планирования.
   
   Вместе с тем досрочная смена Президента, по мнению экспертов, неизбежно дестабилизирует обстановку и приведёт к кризису в социальной и экономической сфере.
   
   
3. По мнению опрошенных, деятельность С.Кириенко на посту премьер-министра вселяет определенные надежды на изменение к лучшему экономической и социальной ситуации. Несмотря на то, что Правительство еще не вполне овладело обстановкой в стране, несмотря на некоторый недостаток опыта управления, оно уже зарекомендовало себя дееспособным. Серия кризисных ситуаций стала проверкой на профессионализм и мобилизованность команды. Значительное число экспертов полагает, что С.Кириенко – наиболее адекватный современным условиям тип хозяйственного руководителя и политического деятеля.