ИСТОЧНИК ДАННЫХ

Стандартизованные телефонные интервью, проведенные с 15 по 25 октября 1999 г. в 9 регионах Европейской части РФ. В опросе приняли участие 90 экспертов - руководители и ведущие аналитики региональных СМИ.

Данные опроса приведены в сопоставлении с результатами, полученными ранее в ходе опросов экспертов в октябре 1998 г. - сентябре 1999 г.

БАЛАНС ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

Экспертов просили оценить по 10-балльной шкале деятельность высших органов государственной власти - Президента, Правительства и Государственной Думы.

Для анализа использован баланс экспертных оценок - показатель, основанный на соотношении положительных и отрицательных оценок, которые эксперты дали каждому из рассматриваемых институтов государственной власти. Если показатель больше 1, доминируют положительные оценки; если меньше 1 - отрицательные; при показателе, равном 1, количество положительных и отрицательных оценок одинаково.

Баланс экспертных оценок

Орган власти Месяцы 1998 - 1999 гг. 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Президент 0,01 0,04 0,13 0,06 0,06 0,07 0,11 0,16 0,16 0,09 0,05 0,03 0,06 Правительство 0,22 0,16 0,21 0,23 0,26 0,11 0,16 0,19 0,15 0,24 0,18 0,19 0,27 Госдума 0,11 0,05 0,05 0,09 0,08 0,07 0,04 0,07 0,03 0,08 0,03 0,03 0,06

ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕЗИДЕНТА

Показатель баланса положительных и отрицательных оценок деятельности Президента в сентябре 1999 г. изменился в худшую сторону по сравнению с предыдущим месяцем (-0,02) и составил 0,03 пункта. В целом можно говорить о сложившейся с июня по сентябрь 1999 г. тенденции последовательного снижения этого показателя.

Среди обоснований положительных оценок деятельности Президента отчетливо прослеживается лишь один мотив:

• Президент вполне контролирует ситуацию: он тверд, деятелен, активен, адекватен, дееспособен, занимает четкую позицию, влияет на события в стране (18 ответов).

Аргументы отрицательной оценки деятельности Президента более разнообразны.

Наиболее значимыми событиями, которые, по мнению экспертов, определяют характеристики деятельности Президента, являются теракты в российских городах, война на Северном Кавказе и скандалы в зарубежной прессе, связанные с обвинениями в адрес ближайшего окружения Президента. Семью и ближайшее окружение эксперты упоминают только в негативном контексте.

• Президент бездеятелен, пассивен; не влияет на события: «бездействует полностью», «фигура формальная, ничем особо не проявляется», «ничего не сделал, чтобы предотвратить теракты, хотя ему докладывали два месяца назад»; «отошел от дел» (32 ответа).
  
  
• Президент неадекватен ситуации и неконструктивен: «до последнего момента не выступил ни с какими заявлениями и также поздно отреагировал на теракты в Москве», «слабая реакция на события в Дагестане»; «скандалы со всеми», «обо всем в стране узнает последним», «человек другой формации, который оказался абсолютно неадекватным тем условиям, в которых он должен работать» (13 ответов).
  
  
• Президент не занимает четкой позиции: «не четко определил отношение к скандалам вокруг финансовых потоков и так называемых олигархов», «вялое воздействие на политическую ситуацию, чувствуется, что нет волевых каких-то действий» (9 ответов).
  
  
• Президент болен, недееспособен (6 ответов).
  
  
• Президент закрыт от общества (5 ответов).
  
  
• Президент непоследователен и непредсказуем (3 ответа).
  
  
• Президент не соответствует занимаемой должности (3 ответа).

Одиночные суждения: Президент не проявил сочувствия и сострадания к жертвам терактов.

ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Показатель баланса положительных и отрицательных оценок деятельности Правительства в сентябре 1999 г. изменился в лучшую сторону по сравнению с предыдущим месяцем (+0,01) и составил 0,19 пункта.

Из трех рассматриваемых институтов власти деятельность Правительства в сентябре эксперты оценивают наиболее благосклонно.

Аргументация положительных оценок Правительства следующая.

• Правительство активное, деятельное: «взяло с места в карьер и показало лучшие качества», «нестандартными шагами работает и спокойно», «набирает обороты», «в сложной ситуации в войне не растерялись, действия принимают», «активно ведет себя правительство, а со знаком плюс или минус - не важно» (20 ответов).
  
  
• Правительство занимает жесткую, твердую позицию, проявляет решительность, волю: «четко, без всяких двусмысленностей, проводит свою линию. Воля и желание покончить с боевиками», «твердость проявлена по Дагестану» (12 ответов).
  
  
• Правительство успешное, результативное: «успешно провели операцию на Кавказе», «пенсионный вопрос улучшен», «самая действенная управленческая вертикаль» (8 ответов).
  
  
• Правительство профессиональное, компетентное, умелое, оно «держит ситуацию», «последовательно продолжает линию предыдущих правительств, и это вызывает симпатию», «действует умело и грамотно» (6 ответов).
  
  
• Положительный имидж Правительства тесно связан с образом премьера В.Путина: «человек достаточно влиятельный, способный сделать решительные шаги», «показывает себя достаточно умело и хорошо», в нем есть «уверенность, некоторая смелость, самоотверженность», «заявление об индексации пенсий: видно - человек думает о людях» (6 ответов).
  
  
• Правительство готово к сотрудничеству с Государственной Думой (3 ответа).

Эксперты, оценившие деятельность Правительства негативно, обосновали свою позицию следующими аргументами:

• Правительство бездействует, прежде всего в экономическом аспекте: «ничего не делает, не видно их работы», «в экономическом плане ничего не происходит» (11 ответов).
  
  
• Правительство непрофессионально, некомпетентно: «слабое реагирование, не могут меня защитить», «растерянность и непрофессионализм в кавказских делах», «победа дается большими потерями из-за несогласованности военных ведомств, в чем во многом виновато Правительство» (10 ответов).
  
  
• Правительство нерезультативно, безуспешно: «еще мало работает, о результатах говорить рано», «многообещающие высказывания пока еще ничем не подкрепленные», «действия хороши, если бы имели какую-то логическую завершенность» (7 ответов).
  
  
• Правительство не занимает жесткую, твердую позицию, не проявляет решительность, волю: «какие-то телодвижения делались Путиным, попытки жесткости, о которой мечтали, но это достаточно уныло и невзрачно» (3 ответа).

ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Показатель баланса положительных и отрицательных оценок деятельности Государственной Думы в сентябре 1999 г. по сравнению с предыдущим месяцем не изменился и составил 0,03 пункта.

Положительные оценки экспертов сводятся к одиночным суждениям:

• Государственная Дума профессиональна и компетентна, конструктивна в решении общественных проблем, успешна, результативна, она занимается законодательством, обладает твердостью, политической волей и сумела построить эффективные отношения с другими органами государственной власти (9 ответов).

Аргументация отрицательных оценок у экспертов такова:

• Государственная Дума занимается не законотворчеством, а политикой, подготовкой к выборам: «политический треск, который выражается в постановлениях, ни к чему не обязывающих», «предвыборная чехарда и партийные разборки», «вчерашние поправки к Конституции - это добывание очков; они думают не о том, что делать, а том, как переизбираться» (18 ответов).
  
  
• Государственная Дума недеятельна, пассивна, политически безвольна, нерезультативна, неуспешна: «откликнулась на события в Дагестане - приняла бумажку, не использовала те возможности, которые были у нее, не создала законодательного поля для тех или иных действий исполнительной власти», «бездеятельность» (16 ответов).
  
  
• Дума занимает неконструктивную позицию, скандальна (7 ответов).
  
  
• Дума избегает ответственности, цинична и беспринципна (7 ответов).
  
  
• Дума руководствуется в своей работе не общественными, а личными интересами (5 ответов).

РЕЗЮМЕ

1. В сентябре нашла продолжение тенденция снижения баланса экспертных оценок деятельности Президента. Положительные оценки не очень конкретны; устойчив лишь мотив твердости в решениях. Наиболее значимыми событиями, отразившимися на отрицательных оценках деятельности Президента, по мнению экспертов, являются теракты в российских городах, война на Северном Кавказе и скандалы в зарубежной прессе, связанные с обвинениями против ближайшего окружения и семьи Президента. Из опроса в опрос переходят темы о несамостоятельности Б.Ельцина в решениях, несоответствии его занимаемой должности, медленной реакции на события в стране, а также о неспособности главы государства принимать продуманные и дальновидные решения, четко исполнять свои конституционные обязанности.
   
   
2. Из трех институтов государственной власти (Президент, Правительство и Государственная Дума) эксперты дают наиболее высокие оценки Правительству. Эксперты одобряют его деятельность за активность, нестандартность решений, твердость, результативность, готовность к сотрудничеству с Государственной Думой и за заботу о людях. Формированию положительного мнения о Правительстве способствует и положительное мнение о премьере В.Путине. Отрицательные черты деятельности Правительства, по мнению экспертов, это бездействие, непрофессионализм, нерезультативность, отсутствие твердой позиции.
   
   
3. Преобладающее большинство экспертов оценивают деятельность Государственной Думы отрицательно. В последнем опросе положительные суждения, при всем их разнообразии, свелись к одиночным. Мотивы отрицательных суждений экспертов остаются одними и теми же на протяжении ряда опросов. Фактором, определяющим излишне политизированное поведение депутатов, журналисты называли приближающиеся парламентские выборы. Представители региональной элиты СМИ критикуют Думу за скандальность, политическое безволие, нерезультативность, цинизм, беспринципность и безответственность, а также за то, что она руководствуется в своей деятельности личными интересами и не может построить эффективных отношений с Правительством.