ИСТОЧНИК ДАННЫХ

Формализованные телефонные интервью, проведенные в мае 1998 г. в 9 регионах Европейской части РФ. В опросе принимали участие руководители и ведущие аналитики региональных СМИ – всего 90 человек.

Данные майского опроса приведены в сопоставлении с результатами, полученными в ходе опроса деятелей региональных СМИ в августе 1997 – апреле 1998 гг.

Опрос проходил до начала шахтерских выступлений – этот фактор не влиял на ответы респондентов.

БАЛАНС ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

Экспертов просили оценить по 10-балльной шкале деятельность органов государственной власти – Президента, Правительства и Государственной думы.

Для анализа использован баланс экспертных оценок. Этот показатель основан на соотношении положительных и отрицательных экспертных оценок для каждого института государственной власти. Если показатель больше 1, доминируют положительные оценки; показатель меньше 1 – доминируют отрицательные оценки; показатель равен 1 – число положительных и отрицательных оценок равно.

Баланс экспертных оценок

Месяц 1997г. Месяц 1998г. Орган власти 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 Президент 0,62 0,88 1,22 1,25 0,75 0,33 0,37 0,25 0,63 0,64 Правительство 0,43 0,65 0,7 0,35 0,32 0,35 0,22 0,21 0,16 0,25 Госдума 0,02 0,04 0,14 0,17 0,14 0,08 0,06 0,04 0,14 0,09

СУЖДЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕЗИДЕНТА

С начала 1998 г. соотношение положительных и отрицательных оценок деятельности Президента остается неблагоприятным.

В марте баланс экспертных оценок опустился на самую низкую за 1997-98 гг. отметку. В апреле он вырос на 0,38 пункта и в мае сохранялся на том же уровне.

Мотивы положительных оценок экспертов можно сгруппировать следующим образом.

1. Президент приложил много усилий для преодоления периода безвластия и бездеятельности всех властных институтов, проявил политическую волю и целеустремленность в снижении политической напряженности (20 ответов).
   
   
2. Президент был активен и энергичен (16 ответов).
   
   
3. Президент собрал хорошую правительственную команду (13 ответов).

Можно выделить четыре основных группы отрицательных суждений экспертов о деятельности Президента.

1. Президент ничем не проявил себя, его активность была недостаточной, занимался разговорами, заявлениями, а не работой (14 ответов).
   
   
2. Президент не справляется с кризисными ситуациями в экономике, принимает спонтанные, непродуманные, нестратегические решения (10 ответов).
   
   
3. Президент становится все более авторитарным, позволяет себе проявлять неуважение как к парламентариям (известное указание Бородину), так и к гражданам (9 ответов).
   
   
4. Кадровые перестановки в верхних эшелонах власти свидетельствуют об обострении борьбы за власть, за влияние на Президента (9 ответов).
   
   
5. Одиночные суждения: конструктивного взаимодействия властей как не было, так и нет; нет работы с регионами; Лебедь выиграл выборы в Красноярске; решение о создании ВГТРК-холдинга подрывает самостоятельность региональных СМИ.

СУЖДЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Соотношение положительных и отрицательных оценок понемногу начинает изменяться в лучшую сторону (+0,09). Однако следует отметить, что доля затруднившихся как-либо оценить деятельность Правительства по сравнению с апрелем не изменилась (21% от числа опрошенных).

Положительные суждения о работе Правительства по-прежнему немногочисленны:

1. Правительство продолжает выполнять свою работу, решает сразу две проблемы – формирование Кабинета министров и выполнение текущей работы (10 ответов).
   
   
2. Нравится Кириенко, он дает честные оценки экономической ситуации в стране (7 ответов).
   
   
3. В Правительство подбирается хорошая команда: молодая, профессиональная, инициативная (6 ответов).
   
   
4. Правительство демонстрирует приверженность курсу реформ и готовность жестко выдерживать свою линию (5 ответов).

Отрицательные суждения о деятельности Правительства можно сгруппировать следующим образом.

1. Правительство еще никак себя не зарекомендовало, занимается только кадровыми вопросами(28 ответов).
   
   
2. Правительство пока не представило программы действий, непонятно, чем оно будет заниматься. Пока нельзя говорить, что правительственный кризис преодолен (10 ответов).
   
   
3. Правительство демонстрирует неуверенность и несамостоятельность, многие проблемы остаются без внимания, например, ситуация в шахтерских регионах (9 ответов).

СУЖДЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Баланс положительных и отрицательных оценок деятельности Государственной Думы, изменившийся в апреле в лучшую сторону, в мае вновь снизился (-0,05).

Среди положительных высказываний можно выделить две основные темы:

1. Дума умерила свои амбиции и отказалась от эскалации конфликта (8 ответов).
   
   
2. Действия Думы оправданы, главное – удалось сохранить этот институт власти (6 ответов).

Отрицательные суждения экспертов о работе Думы можно разделить на следующие основные группы.

1. Дума проявила беспринципность и откровенно торговалась во время консультаций и при выборах Кириенко (19 ответов).
   
   
2. Пренебрежение своими прямыми обязанностями (отклонен земельный кодекс, до сих пор неясен вопрос с налоговым законодательством), безответственность, лоббирование частных интересов и проч. свидетельствуют о несостоятельности этого института власти (15 ответов).
   
   
3. Депутаты испугались возможности потерять свой статус и свои места в Думе (13 ответов).
   
   
4. Депутаты Думы не готовы к кризисным ситуациям: разобщены, не имеют четкой позиции, постоянно меняют свою точку зрения (12 ответов).
   
   
5. Дума занимается политиканством,за громкими заявлениями забыта суть депутатских функций (10 ответов).
   
   
6. Депутаты способствовали чрезмерному затягиванию правительственного кризиса (6 ответов).
   
   
7. Одиночные суждения: нет сотрудничества с правительством; Кириенко нельзя было утверждать; неуважительное отношение к Кириенко во время его выступления в Думе.

РЕЗЮМЕ

1. Деятельность всех институтов государственной власти по-прежнему не удовлетворяет региональную элиту СМИ. В мае значительных изменений в оценках не произошло; несколько увеличились доли положительных оценок деятельности Правительства и отрицательных оценок деятельности Государственной Думы.
   
   
2. Эксперты одобрили активную деятельность Президента по формированию нового Кабинета министров. Они полагают, что именно усилия Президента способствовали скорейшему преодолению правительственного кризиса.
   
   
3. Негативные суждения экспертов о деятельности Президента объясняются недостаточной, по их мнению, активностью главы государства. Некоторые эксперты высказывают мнение, что Президент не справляется с возникающими кризисными ситуациями в экономике. Занимаясь кадровыми вопросами и сражаясь с Думой, Президент мало занимался текущей работой.
   
   
4. Значительное число экспертов не смогли оценить работу Правительства за прошедший месяц. Тем не менее со вновь сформированным Кабинетом министров связываются ожидания реформ и улучшения экономической ситуации в стране. В то же время эксперты сомневаются в существовании четкой стратегической программы действий.
   
   
5. В апреле эксперты сказали, что Дума оказалась единственным стабильным институтом власти во время правительственного кризиса. Однако после того как депутаты проголосовали за Кириенко, мнение экспертов изменилось. Дума откровенно торговалась с Президентом, делая при этом громкие политические заявления. Непоследовательность, отсутствие четких позиций, неудовлетворительное выполнение прямых обязанностей значительно снижают роль Думы в системе политической власти.