|
Участникам общероссийского опроса предложили ответить, случалось ли за последний год, чтобы какие-то лица или организации ущемляли их интересы или нарушали их права. Положительный ответ дали 26% респондентов. Среди них чаще встречаются люди с высшим образованием, жители мегаполисов и молодежь (от 18 до 35 лет) - то есть представители тех слоев, у которых наиболее развито осознание собственных прав. Сельские жители и люди с низким уровнем образования, напротив, очень редко фиксируют факты нарушения прав. Затем респондентов, чьи права, по их словам, были нарушены, попросили рассказать, как это произошло.
На первое место среди 'обидчиков' вышли работодатели, начальство и преподаватели (9%); далее следуют жилищно-коммунальные службы (2%), милиция и ГИБДД (2%), службы социального обеспечения (2%), различные 'чиновничьи' организации и их представители: налоговая инспекция, ОВИР, департамент муниципального жилья и другие (2%). Кроме того, в список вошли медицинские учреждения, местные органы власти, государство в целом, судебные органы, частные фирмы, а также семья, соседи и знакомые.
Те же самые ответы респондентов были проанализированы еще раз, чтобы выявить характер нарушений, которые имели место. Отметим, что схожие по характеру нарушения прав граждан могли допускаться различными 'обидчиками'. В то же время на одну и ту же инстанцию опрошенные нередко жаловались по различным причинам.
Наиболее распространенными оказались нарушения прав и ущемление интересов в вопросах оплаты труда (4%). В этой категории ответов, как и в большинстве других, можно встретить высказывания, отражающие различные аспекты проблемы: от случаев, когда выполненная работа оставалась неоплаченной (и, следовательно, факт нарушения прав респондентов не подлежит сомнению) до недовольства получаемой зарплатой.
- 'Устроилась на работу, за которую не заплатили'.
- 'Начальство – заставляли работать, но не оплачивали работу'.
- 'Задолженность по зарплате'.
- 'Маленькая зарплата'.
Конфликты по поводу оплаты труда были выделены в отдельную группу, так как они встречаются очень часто, однако претензии россиян к работодателям на этом не исчерпываются. На трудовые конфликты, увольнения и несоблюдение КЗоТа жалуются 2% опрошенных. Эти жалобы весьма разнообразны. Как правило, они носят рациональный характер, но иногда бывают лишь выражением эмоций и личных обид.
- 'Работодатель - так и не выдали трудовой договор'.
- 'Увольнение с работы с нарушением КЗоТа, отсутствие работы, прерванный стаж'.
- 'Работодатель больничный и отпускные не оплачивает'.
- 'Руководство на работе – чувствуешь свое полное бесправие'.
- 'Мастер цеха не умеет руководить людьми: надо смотреть, кто работает, а кто прохлаждается'.
- 'Руководство завода – если только выскажешь свое мнение, грозит увольнение'.
На нарушение прав в области социального обеспечения пожаловались 3% опрошенных. В данном случае 'обидчиками' являются не только службы социального обеспечения, но и медицинские учреждения, а также жилищные организации. Для ответов этой группы характерно, что речь идет не столько об ущемлении интересов в широком смысле слова, сколько именно о нарушении прав, причем респонденты, как правило, о своих правах знают.
- 'Чинят препятствия для оформления инвалидности'.
- 'Собес пособия на ребенка долго не платил'.
- 'Поликлиника – перестали бесплатно давать лекарства инвалидам'.
- 'Все жилищные организации в Москве отфутболивают наше обращение, а мы очередники – пять человек в однокомнатной квартире, трое детей'.
О превышении полномочий и незаконных действиях представителей власти и правоохранительных органов заявили 2% респондентов. В этой категории ответов преобладают жалобы на милицию, которая вместо того, чтобы защищать права граждан, нарушает их. Надо отметить, что когда речь идет о превышении полномочий чиновниками, респонденты предпочитают не вдаваться в подробности, а говоря о милиции и ГИБДД, напротив, склонны описывать ситуацию.
- 'Представитель районной власти превышал полномочия'.
- 'Чиновники – личный вопрос, превышение полномочий'.
- 'Милиция арестовала ни за что'.
- 'Милиция – взятки, воровство: у меня взяли паспорт проверить, а вернули за 300 рублей'.
- 'Милиция – полный беспредел, обдираловка'.
- 'ГИБДД – незаконный штраф'.
Респонденты сетовали и на бездействие милиции - в тот момент, когда была необходима ее помощь.
- 'Милиция бездействовала, когда на меня нападали'.
- 'Милиция не нашла воров'.
Однако обвинения в бездействии чаще всего звучат не в адрес милиции. Обычно они обращены к жилищно-коммунальным службам и местным органам власти. В данном случае, претензии чаще всего вполне конкретны.
- 'Жилищно-коммунальное управление не выполняет свои обязательства по ремонту дома и вывозу мусора'.
- 'Префектура не пытается решить проблемы организации наведения порядка во дворах'.
- 'Местные власти отказываются решать проблемы дорог и дворов'.
- 'Протечка крыши – в ЖЭКе только обещают, говорят: нет на это денег'.
Отдельная группа претензий к жилищно-коммунальным службам – перебои в подаче электричества, газа и воды, а также отсутствие отопления. Возмущение респондентов вызывает и то, что за непредоставленные услуги взимается полная плата.
- 'Жилищно-коммунальное хозяйство: отопление в квартире было слабым, а платили на всю катушку'.
- 'Жилищно-коммунальное управление за коммунальные услуги берет 100% платы, а холодной воды часто не бывает, отключают энергию, холодно в квартире'.
- 'Водоканал – летом по три месяца нет воды'.
Другая распространенная жалоба респондентов – несправедливые решения представителей власти. Здесь в качестве 'обидчиков' выступают суды, налоговая инспекция и некоторые другие организации.
- 'Судья вынес решение без суда'.
- 'Судьи неправильно вынесли приговор на исковое заявление'.
- 'Налоговая инспекция оштрафовала нашу фирму'.
- 'Паспортный стол – отказ прописать в приватизированную квартиру моей сестры'.
В этой категории ответов упоминаются и 'недоисполненные' несправедливые решения. Очевидно, при несправедливых решениях представителей власти россияне чаще, чем в других случаях, готовы предпринимать действия для защиты своих интересов, особенно если это касается вопросов финансов или собственности.
- 'Префектура пыталась лишить места, на котором стоит гараж'.
- 'Налоговая инспекция хотела взять налог не в соответствии с кодексом'.
Наиболее абстрактная разновидность претензий – высказывания, обличающие несправедливость общественного устройства и государственной политики. 'Обидчиком' в таких случаях является власть или государство. При этом крайне трудно или даже невозможно выделить конкретное действие, трактуемое индивидом как нарушение его прав. Скорее респонденты просто выражают недовольство собственной жизнью, возлагая ответственность за свое положение на власть.
- 'Государство, которое обокрало меня до нитки'.
- 'Государство лишает права на жизнь, работу, отдых и лечение'.
- 'Куда ни обратишься – прав и законов нет'.
- 'Государство и его принципы'.
Последняя категория – семейные конфликты и конфликты с соседями. Хотя здесь мы имеем дело с обидами не на институты общества и организации, а на отдельных людей, эту группу нельзя назвать полностью противоположной предыдущей. Хотя в части ответов россияне описывают конкретные нарушения прав, за другими стоит то же самое недовольство своей жизнью. Только на этот раз ответственность возлагается не на власть и общество, а на определенных людей.
- 'Муж не давал денег'.
- 'Жена во всем меня ущемляет'.
- 'Не выписывается сноха из моей квартиры много лет'.
- 'С соседом не можем решить вопрос с канавой около участка'.
- 'Соседи нарушили целостность моего участка'.
Как было сказано выше, примерно четверть респондентов считает, что за последний год нарушались их права или ущемлялись интересы. Однако лишь менее половины из тех, кто дал такой ответ, предпринимали какие-либо действия для защиты своих интересов (11% от общего числа опрошенных). Не предпринимали никаких действий 15% респондентов. Наименее активными в отстаивании своих прав оказались сторонники Г. Зюганова (ничего не предпринимали 23%, предпринимали – 6%).
Отсутствие действий по защите своих прав имеет различные причины. Из ответов на открытый вопрос видно, что многие из перечисленных обид не предполагают каких-либо ответных действий. Об остальных причинах можно говорить лишь гипотетически – данные об этом отсутствуют.
Ответы респондентов, которые все-таки обращались за помощью (Те, кто предпринимал какие-либо шаги для защиты своих интересов, говорили о том, что обращались в вышестоящие инстанции, в суд, к юристам, в органы местной власти и социальной защиты.), выглядят неутешительно. Помощь была оказана лишь 4% опрошенных, а 7% получили отказ (за помощью обращались лишь 11%, следовательно, отказ получило большинство). Такая практика отчасти объясняет, почему россияне не предпринимают действий по защите своих прав: вероятность успеха слишком мала.
Респондентам был задан вопрос: 'Если бы была общественная организация, защищающая права и отстаивающая интересы таких людей, как Вы, Вы бы согласились участвовать в ее работе?'. Положительный ответ на этот вопрос дали 63% опрошенных. Если рассматривать социально-демографический состав респондентов, давших такой ответ, то можно сделать вывод о том, что за ним стоят разные мотивации. С одной стороны, большую готовность участвовать в работе такой организации выразили сторонники Г. Зюганова, сельские жители и люди с наиболее низким уровнем доходов. В реальности эти слои населения реже других предпринимают действия по защите своих прав и хуже представляют, в чем эти права состоят. Однако, очевидно, именно в этих категориях населения, хуже адаптированных к сложившейся ситуации и сильнее страдающих от разобщенности, наиболее высока потребность в коллективных действиях. С другой стороны, желание участвовать в работе организации, защищающей их права, выразили люди с высшим образованием и хорошо адаптированные, то есть та категория граждан, которая относительно хорошо осознает свои права и интересы. Здесь рациональная мотивация, очевидно, преобладает над аффективной, доминирующей в первом случае.
Отметим, что респонденты, которым была оказана помощь в защите их прав и интересов, выражают готовность участвовать в работе такой организации чаще, чем те, кому в помощи было отказано. Однако даже те, кто не получил ожидаемой помощи, но все-таки пытался отстоять свои права, готовы вступить в подобную организацию чаще, чем те, кому этого делать не приходилось.
Вопрос: 'Если бы была общественная организация, защищающая права и отстаивающая интересы таких людей, как Вы, Вы бы согласились участвовать в ее работе?'
?тиыз |
Все |
Вопрос: 'Вам оказали или не оказали помощь в защите Ваших прав и интересов?' |
Оказали |
Не оказали |
Затрудняюсь ответить |
Нет ответа |
Согласился(-ась) бы |
62 |
76 |
66 |
57 |
62 |
Не согласился(-ась) бы |
26 |
14 |
27 |
5 |
26 |
Затрудняюсь ответить |
10 |
10 |
7 |
38 |
12 |
|
|