fom.ru · Поиск ·      








08.11.2000, Опрос населения

О журналистах и цензуре



1.О журналистах и цензуре
2.Графики
3.Электронная фокус-группа
4.Опрос экспертов
5.Приложение.Таблицы

 
1.О журналистах и цензуре


Образ современного российского журналиста, принципиально отличающийся от образа 'говорящей головы' советской эпохи, вызывает неоднозначное отношение россиян. С одной стороны, современные журналисты, по мнению респондентов, это 'хорошие парни', 'нормальные, честные', а с другой, их считают 'продажными' людьми, 'которые делают то, что им заказывают'.

Мнения россиян обобъективности журналистов разделились: 42% респондентов считают, что они освещают события, происходящие всовременной России, объективно, и почти столько же – 45%, – что необъективно.

Основополагающие принципы постсоветской журналистики: свобода слова, возможность высказывать свое мнение, возможность точно и объективно информировать людей – большинством респондентов оцениваются положительно:
  • 'Ну, в общем-то, интересные иногда они такие выуживают... То, что раньше нам никогда ничего никто не говорили, они теперь нам предоставляют' (ДФГ, Москва).


  • 'Вот здесь я могу что-то сказать. Это уже достижение!' (ДФГ, Воронеж).
Однако участники ДФГ отмечают, что для современной российской журналистики характерна скорее не свобода, а вседозволенность, отсутствие каких-либо рамок и ограничений:
  • 'Сейчас просто глобальный избыток... Я считаю, что у нас чересчур много свободы' (ДФГ, Санкт-Петербург).


  • 'Каких только газет нет! Пишут, что не надо писать...' (ДФГ, Воронеж).
В результате, говорят респонденты, страдает профессиональный уровень журналистики, нарушаются культурные и этические нормы, и без того размытые в современном обществе.

Профессиональный уровень нашей журналистики участники ДФГ в целом оценивают достаточно высоко. Самые важные и востребованные качества журналиста – это компетентность, эрудированность, умение найти и подать информацию:
  • '– Компетентность.
– И знание предмета' (ДФГ, Воронеж).
  • 'Ну, это широта знаний' (ДФГ, Москва).


  • 'Умение добывать информацию, умение подать информацию' (ДФГ, Воронеж).


  • 'Еще доступный язык, как у Пушкина – стих у него легкий. И так же журналист – он тоже должен легко писать, чтобы это легко читалось иверилось легко' (ДФГ, Воронеж).
Однако многие отмечают, что сейчас журналисты часто некомпетентны, непрофессиональны:
  • 'Бывает, возьмешь, почитаешь – пишут, что попало. Не знает он этого. Вот ты сам знаешь, а он пишет просто так, нахватался где-нибудь, просто услышал что-то где-нибудь – и выдает. Ну, ты-то знаешь, а кто-то другой прочитает это, подумает, что правда – ведь в газете пишут' (ДФГ, Воронеж).
Что касается представителей региональных элит, то почти половина из них считает, что уровень профессионализма современных журналистов выше по сравнению с уровнем журналистов советских времен (впрочем, отметим, что мнение экспертов по данной теме может быть несколько предвзятым, потому что многие из них сами являются журналистами). Однако треть экспертов придерживается противоположного мнения:
  • 'Сегодня у нас прорвались в журналистику люди крайне безграмотные, необразованные. Не могут написать заметку – сразу становятся редакторами, <...> у нас сегодня это тенденцией становится. Люди незнающие полезли в журналистику, и очень много' (эксперт, Калуга).
По мнению экспертов, уровень компетентности и профессионализма зависит иот того, в каких СМИ – центральных или региональных, частных или государственных – работает журналист. Так, две трети представителей региональных элит считают более профессиональными сотрудников центральных СМИ, чем региональных (противоположного мнения придерживается только пятая часть экспертов). Уровень же профессионализма журналистов из государственных и из частных СМИ примерно одинаков – так думают немногим менее половины экспертов. Треть считают, что работники государственных СМИ менее профессиональны, пятая часть – что более.

Интересно, что некоторые опрошенные – как респонденты, так и эксперты – понимают профессионализм журналиста исключительно как компетентность и умение подавать информацию. То есть, необъективность, предвзятость, пренебрежение этическими нормами не являются, на их взгляд, признаками непрофессионализма:
  • 'Продукт его труда должен убеждать. Обман даже... Вот кто профессионально обманывает, тому веришь. А если по-глупому, то видишь сразу' (ДФГ, Воронеж).


  • 'Может быть профессиональный журналист как наблюдатель, а может быть профессионал в области создания заказных статей' (ДФГ, Санкт-Петербург).


  • 'Ну, мы же не скажем о Доренко, что он не профессионал. Он профессионал. Очень высокой пробы, можно сказать, профессионал. Но, тем не менее, чей рупор он? Какие, чьи интересы он отстаивает и какими методами? Ведь он прекрасно знает, что и как он делает' (эксперт, Калуга).

* * *

Респонденты весьма негативно относятся к нарушению современными журналистами культурных и этических норм. Многие опрошенные говорят о засилии так называемой 'чернухи', снижении культурного уровня журналистской продукции. Отметим, что эта тема регулярно возникает на групповых дискуссиях, как только речь заходит оСМИ:
  • 'Все жареные факты, потому что новости уже стали только такие, которые заинтересуют большинство, типа аварий, катастроф и еще что-то такое. А новостей как таковых уже и не стало на первом канале' (ДФГ, Воронеж).


  • 'Сколько пошлостей и неприличностей!' (ДФГ, Воронеж)


  • 'Нецензурщины столько появилось!' (ДФГ, Воронеж)
В связи с этим в общественном мнении приобретает актуальность вопрос о введении государственной цензуры в СМИ, причем эту меру поддерживает половина населения (49%). Считают, что для российских СМИ государственная цензура не нужна, 38% опрошенных.
  • 'С точки зрения культуры надо ввести цензуру опять' (ДФГ, Воронеж).
За государственную цензуру чаще выступают избиратели Г.Зюганова (63%), адаптированные пессимисты (54%), лица от 50 лет и старше (54%), респонденты сдоходом до 500 рублей на члена семьи (55%). Против нее чаще голосуют оптимисты, россияне в возрасте от 18 до 35 лет (по 49%), люди с высшим образованием (50%), с доходом более 800 рублей на члена семьи (47%).

Почти половина представителей региональных элит считают, что журналистика оказывает негативное влияние на духовное и интеллектуальное развитие людей (только чуть более трети экспертов считают, что позитивное). Однако вотличие от рядовых граждан большинство экспертов – более двух третей – выступают против государственной цензуры в СМИ, по крайней мере, в том ее виде, как она существовала в советские времена:
  • 'Против цензуры, как мы раньше ее видели. Конечно, с этим согласиться нельзя' (эксперт, Белгород).
В то же время почти треть экспертов выступает за введение цензуры:
  • 'Да, я тремя руками за цензуру, чтобы в газетах не было мата <...>. Обязательно, вэтом смысле обязательно, и только в этом смысле обязательно. А то, что как мы назовем Президента: так, сяк, иначе, – это Бога ради, вэтом отношении никакой цензуры. Если ты умудришься так назвать Президента, чтобы не затронуть нашей нравственности, не матом, грубо говоря, – Бога ради. Если у тебя хватит ума, стиля и т.д. – пожалуйста' (эксперт, Пенза).


  • 'Неприкосновенность частной, личной жизни, невторжение в нее и запрет на пропаганду войны, порнографии и жестокости' (эксперт, Казань).
Однако чаще среди экспертов возникает тема общественного или профессионального контроля над деятельностью журналистов:
  • 'Я считаю, что должна быть введена не цензура, а должно быть такое профессиональное журналистское жюри, где бы, например, профессионалы-журналисты именно с точки зрения профессиональной давали бы оценку тем или иным публикациям, тем или иным <...> результатам деятельности журналиста' (эксперт, Пенза).


  • 'Ну, в моем понимании это общественный совет, ...который бы, ну, будем говорить так, мог бы выдавать свои общественные рекомендации' (эксперт, Ставрополь).
Впрочем, возможно, потребность в цензуре актуализируется не только из-за явных фактов нарушения журналистами в своей работе культурных и этических стандартов, но также и из-за того, что для многих людей многообразие мнений вСМИ непривычно, оно дезориентирует, пугает:
  • 'Вот я, честно говоря, ну, не знаю, кому... Вот то, что я читаю, – не верь глазам своим' (ДФГ, Москва).


  • 'Мозги раком встают просто от всего от этого. И не знаешь, действительно, кому верить. Есть журналисты, которые даже по телевидению... Ну, что-то такое прослеживается действительно, правда какая-то и что-то интересное. А очень много же разных непонятных слов каких-то. Честно говоря, вот это смущает' (ДФГ, Москва).


  • 'Не поймешь, что читать и кому верить' (ДФГ, Воронеж).
Интересно, что большинство респондентов возлагают всю ответственность за'безобразия' в СМИ на журналистов. Намного реже участники ДФГ замечают, что подобная низкопробная продукция нередко оказывается востребованной самим обществом:
  • 'Что люди хотят видеть, то и показывают' (ДФГ, Воронеж).


  • 'Мне очень нравится Доренко. Он интересно преподносит информацию, сюмором всегда. Он очень талантливый человек, но я считаю, что у него информация необъективна. Но я все равно смотрю. Он преподносит факты по-своему, может, даже так, как ему сказали, но интересно' (ДФГ, Санкт-Петербург).
В этом контексте примечательна дискуссия, разгоревшаяся на одной из фокус-групп, по вопросу о том, что должно быть главным для журналиста – точность фактов или оригинальность подачи и личное мнение:
  • 'Анатолий: Он свое мнение может иметь, но он не должен его навязывать окружающим. Он в основном должен приводить факты.
Ирина: Он с такой стороны выставляет...

Елена: Но ты же читаешь и можешь согласиться или не согласиться. Как он может тебе что-то навязать?! Я когда прочитаю, я решаю, согласна я или нет.

Анатолий: Это зависит от уровня твоего развития.

Евгений: Он тебе хорошо напишет профессионально, и ты поверишь'.

Интересно, что и для региональных экспертов этот вопрос неоднозначен:
  • 'Значит, первая обязанность журналиста – это информировать, вторая его обязанность – рассуждать на основе имеющейся информации. Первое безусловно позитивно, второе можно обсуждать' (эксперт, Волгоград).
Вопрос о том, в чем должна заключаться функция журналиста – в беспристрастном изложении фактов или в личном комментарии происходящих событий, тесно связан с темой ангажированности. Именно в этом граждане нередко упрекают современных журналистов:
  • 'В основном как были продажные, так и есть' (ДФГ, Воронеж).


  • 'Особенно в последнее время разочаровали своей ангажированностью. Просто невозможно было смотреть' (ДФГ, Воронеж).
Согласно результатам массового опроса, 40% россиян считают, что журналисты часто искажают или скрывают факты за деньги, 37% – что это происходит редко. Представители региональных элит еще больше, чем рядовые граждане, уверены в ангажированности современных представителей СМИ – две трети опрошенных экспертов считают, что журналисты часто за деньги скрывают или искажают информацию, и только треть – что это редкость.

Участники фокус-групп в большинстве считают, что независимых журналистов 'сейчас уже и нет':
  • 'Все они куплены' (ДФГ, Воронеж).


  • 'Абсолютной свободы слова и независимости нет и никогда не будет, всегда что-то от чего-то зависит' (ДФГ, Санкт-Петербург).


  • 'Пресса любая – это огромные деньги, а кто платит, тот заказывает музыку' (ДФГ, Воронеж).
И региональные эксперты в большинстве своем считают, что независимых журналистов мало:
  • 'Вот тот журналист, который называется независимым, фактически он зависит – он зависит от того, кто ему платит. Нет этих независимых журналистов, их нет' (эксперт, Санкт-Петербург).


  • 'По всей вероятности, есть, но вряд ли они работают в каких-то изданиях. На вольных хлебах, не знаю, наверное, есть. Они могут писать туда, сюда. Может, это и есть независимость: куда хочу, туда...А напечатают или нет – это другой вопрос' (эксперт, Рязань).
Независимых журналистов, по мнению региональных экспертов, чаще можно найти в центральных, нежели в региональных, а также в частных, нежели вгосударственных СМИ, причем последнее мнение, вероятно, связано стем, что эксперты связывают понятие независимой журналистики с независимостью от власти. При этом большинство представителей региональных элит считает, что современные журналисты оказывают влияние на российскую власть; только пятая часть придерживается противоположного мнения.

Таким образом, представление россиян о современной журналистике и журналистах весьма противоречиво. Так, журналистский профессионализм часто понимается респондентами как компетентность и умение грамотно и доступно изложить информацию. Этика часто не входит в набор профессиональных качеств представителей СМИ, однако ее нарушение воспринимается людьми негативно и актуализирует потребность в контроле над деятельностью журналистов вплоть до введения цензуры.

Собственно этический стандарт, которому должна соответствовать работа журналистов, в представлении как рядовых граждан, так и экспертов достаточно размыт, однако включает в себя такие нормы, как запрет на насилие и агрессию, порнографию и нецензурщину в электронной и печатной продукции, с одной стороны, и честность и неангажированность журналистов – с другой. Современные журналисты, по мнению рядовых граждан и экспертов, часто этим критериям не соответствуют.


 
2.Графики

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, РОССИЙСКИЕ ЖУРНАЛИСТЫ ОСВЕЩАЮТ СОБЫТИЯ, ПРОИСХОДЯЩИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ, В ЦЕЛОМ ОБЪЕКТИВНО ИЛИ НЕ ОБЪЕКТИВНО?

ИНОГДА ГОВОРЯТ, ЧТО ЖУРНАЛИСТЫ ЗА ДЕНЬГИ СКРЫВАЮТ ИЛИ ИСКАЖАЮТ ФАКТЫ. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ТАКОЕ БЫВАЕТ ЧАСТО, РЕДКО ИЛИ НИКОГДА?

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ДЛЯ РОССИЙСКИХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ НУЖНА ИЛИ НЕ НУЖНА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЦЕНЗУРА?

Опрос населения в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 4-5 ноября 2000 г. 1500 респондентов.


 
3.Электронная фокус-группа


Эпизод Содержание эпизода

оценка / сила колебаний

оценка / сила колебаний

колебаний

оценка

НТВ с цитатой из интервью В.Путина о взаимоотношениях прессы и власти 0/срд 0/слн 1/срд

0,57





Эпизод 365
(5-й по порядку демонстрации). НТВ, 'Сегодня', 26.10.00, 19:00. А.Юсупов (корреспондент): Много места в нынешнем интервью Президент также посвятил взаимоотношениям прессы и власти. Как и прежде, глава России заявил, что пресса используется в качестве инструмента влияния двумя-тремя людьми, неизвестно каким образом сколотившими состояние и получившими всвое время в распоряжение информационные ресурсы. 'Разве это свобода прессы? – спрашивает Президент. – Разве это в интересах государства, общества и народа?'. Электронные фокус-группы в Москве. 44 респондента. 2 ноября 2000 г.


 
4.Опрос экспертов

ВОПРОС: В НЕКОТОРЫХ СТРАНАХ ЖУРНАЛИСТЫ И СМИ ОКАЗЫВАЮТ СУЩЕСТВЕННОЕ ВЛИЯНИЕ НА ДЕЙСТВИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, А В РОССИИ ЖУРНАЛИСТЫ ОКАЗЫВАЮТ ИЛИ НЕ ОКАЗЫВАЮТ ВЛИЯНИЕ НА ВЛАСТЬ?

ВОПРОС: ЕСЛИ ГОВОРИТЬ В ЦЕЛОМ О СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ, КАК БЫ ВЫ ОХАРАКТЕРИЗОВАЛИ ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ДУХОВНОЕ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ЛЮДЕЙ – КАК ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ?

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ДЛЯ РОССИЙСКИХ СМИ НУЖНА ИЛИ НЕ НУЖНА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЦЕНЗУРА?

ВОПРОС: СУЩЕСТВУЕТ МНЕНИЕ, ЧТО РОССИЙСКИЕ ЖУРНАЛИСТЫ В СВОЕЙ РАБОТЕ НАРУШАЮТ ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ТАКОЕ БЫВАЕТ ЧАСТО, РЕДКО ИЛИ НИКОГДА?

ВОПРОС: ИНОГДА ГОВОРЯТ, ЧТО ЖУРНАЛИСТЫ ЗА ДЕНЬГИ СКРЫВАЮТ ИЛИ ИСКАЖАЮТ ФАКТЫ. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ТАКОЕ БЫВАЕТ ЧАСТО, РЕДКО ИЛИ НИКОГДА?

ВОПРОС: НЕКОТОРЫЕ ЖУРНАЛИСТЫ ГОВОРЯТ, ЧТО ОНИ НЕЗАВИСИМЫ ОТ ВЛАСТИ И ОТ ХОЗЯЕВ СМИ. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, СЕЙЧАС В РОССИИ НЕЗАВИСИМЫХ ЖУРНАЛИСТОВ МНОГО ИЛИ МАЛО?

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ГДЕ БОЛЬШЕ НЕЗАВИСИМЫХ ЖУРНАЛИСТОВ – ВРЕГИОНАЛЬНЫХ ИЛИ В ЦЕНТРАЛЬНЫХ СМИ?

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КТО БОЛЕЕ СВОБОДЕН В СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ – ЖУРНАЛИСТЫ ЧАСТНЫХ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СМИ?

ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, УРОВЕНЬ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА СОВРЕМЕННЫХ ЖУРНАЛИСТОВ ПО СРАВНЕНИЮ С УРОВНЕМ ЖУРНАЛИСТОВ СОВЕТСКИХ ВРЕМЕН ВЫШЕ, НИЖЕ ИЛИ ТАКОЙ ЖЕ?

ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, УРОВЕНЬ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ЖУРНАЛИСТОВ ЦЕНТРАЛЬНЫХ СМИ ПО СРАВНЕНИЮ С УРОВНЕМ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЖУРНАЛИСТОВ ВЫШЕ, НИЖЕ ИЛИ ТАКОЙ ЖЕ?

ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, УРОВЕНЬ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ЖУРНАЛИСТОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СМИ ПО СРАВНЕНИЮ С УРОВНЕМ ЖУРНАЛИСТОВ ЧАСТНЫХ СМИ ВЫШЕ, НИЖЕ ИЛИ ТАКОЙ ЖЕ?

ВОПРОС: ЕСЛИ ГОВОРИТЬ В ЦЕЛОМ, ЖУРНАЛИСТАМ КАКИХ СМИ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ВБОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ – РЕГИОНАЛЬНЫХ ИЛИ ЦЕНТРАЛЬНЫХ?

ВОПРОС: ЕСЛИ ГОВОРИТЬ В ЦЕЛОМ, ЖУРНАЛИСТАМ КАКИХ СМИ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ВБОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ – ЧАСТНЫХ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ?

ВОПРОС: ЕСЛИ ГОВОРИТЬ О ВЕДУЩИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ОБОЗРЕВАТЕЛЯХ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ТЕЛЕКАНАЛОВ, КТО ИЗ НИХ КАЖЕТСЯ ВАМ НАИБОЛЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ? (ЭКСПЕРТ САМ НАЗЫВАЕТ ФАМИЛИИ. ЛЮБОЕ ЧИСЛО ОТВЕТОВ.)



ВОПРОС: А ЕСЛИ ГОВОРИТЬ ОБ ОБЪЕКТИВНОСТИ, БЕСПРИСТРАСТНОСТИ ВЕДУЩИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ОБОЗРЕВАТЕЛЯХ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ТЕЛЕКАНАЛОВ, КТО ИЗ НИХ КАЖЕТСЯ ВАМ НАИБОЛЕЕ ОБЪЕКТИВНЫМ? (ЭКСПЕРТ САМ НАЗЫВАЕТ ФАМИЛИИ. ЛЮБОЕ ЧИСЛО ОТВЕТОВ.)

Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 31 октября 2 ноября 2000 г. 130 экспертов.


 
5.Приложение.Таблицы

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, РОССИЙСКИЕ ЖУРНАЛИСТЫ ОСВЕЩАЮТ СОБЫТИЯ, ПРОИСХОДЯЩИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ, В ЦЕЛОМ ОБЪЕКТИВНО ИЛИ НЕ ОБЪЕКТИВНО?

 Россия, все Голосовали бы за... Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл.семьи Тип населенного пункта Федеральные округа Москва, все Пол Возраст
...Путина ...Зюганова оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее до 500 руб. 500 - 800 руб. более 800 руб. мегаполисы бол.города мал.города села Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет
Доли групп (%)1004315282545465433303820353312283335121836292571522101551004456353234
объективно4246414743394144454539424740384644403641434541403151454638434542414840
не объективно 4543444642474943494344384052564144505353434143426237444356474847544046
затрудняюсь ответить1211146151410136121720138613121011614131618711111161081251214


ИНОГДА ГОВОРЯТ, ЧТО ЖУРНАЛИСТЫ ЗА ДЕНЬГИ СКРЫВАЮТ ИЛИ ИСКАЖАЮТ ФАКТЫ. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ТАКОЕ БЫВАЕТ ЧАСТО, РЕДКО ИЛИ НИКОГДА?

 Россия, все Голосовали бы за... Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл.семьи Тип населенного пункта Федеральные округа Москва, все Пол Возраст
...Путина ...Зюганова оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее до 500 руб. 500 - 800 руб. более 800 руб. мегаполисы бол.города мал.города села Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет
Доли групп (%)1004315282545465433303820353312283335121836292571522101551004456353234
часто4036384338414635453937333544573539454948363541385035354242526047585246
редко3741404137363440414132294439304137363333403939412936384242353237353831
никогда 44534444345743155354444325642212123
затрудняюсь ответить1819171321191521121626311714131920161315192216181924211215127156820


КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ДЛЯ РОССИЙСКИХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ НУЖНА ИЛИ НЕ НУЖНА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЦЕНЗУРА?

 Россия, все Голосовали бы за... Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл.семьи Тип населенного пункта Федеральные округа Москва, все Пол Возраст
...Путина ...Зюганова оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее до 500 руб. 500 - 800 руб. более 800 руб. мегаполисы бол.города мал.города села Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет
Доли групп (%)1004315282545465433303820353312283335121836292571522101551004456353234
нужна4948634354505048415154534552425550444746465449454751375553484848414855
не нужна 3841284935344136493929204339503234474045403138474133513337444841534435
затрудняюсь ответить1312891117916101117271187141691291415139121612121084126811


Опрос населения в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 4-5 ноября 2000 г. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов.





База данных ФОМ > Права человека > Свобода СМИ > О журналистах и цензуре