Задачей исследования было проведение свободных интервью с участниками панели. В ходе интервью тестировалось понятие "бездефицитный бюджет".

Целью проекта является изучение дискурса рядовых россиян – языка, который используют респонденты, обсуждая и анализируя реформы и все, что с ними связано.

Опрос проводится в 27 городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Архангельске, Владивостоке, Владимире, Волгограде, Воронеже, Екатеринбурге, Казани, Калининграде, Кемерово, Краснодаре, Красноярске, Курске, Мурманске, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Перми, Ростове-на-Дону, Самаре, Ставрополе, Твери, Ульяновске, Хабаровске, Челябинске, Ярославле.

К исследованию привлечены 24 региональных партнера Фонда "Общественное мнение".

Сроки проведения опроса: с 24 августа по 1 сентября 2000 года.

Прежде чем переходить к обзору полученных ответов, кратко охарактеризуем специфику самой темы.

С одной стороны, госбюджет вообще и бездефицитный бюджет в частности – тема, которая так или иначе "на слуху" у россиян, поскольку она широко обсуждается в СМИ (особенно – в период подготовки и принятия бюджета). С другой стороны, тема эта носит достаточно специальный характер, и к тому же вопросы формирования госбюджета далеки от повседневной жизненной практики рядовых граждан. То и другое ощутимо сказалось на полученных ответах.

Респонденты в основном с готовностью отвечали на предложенные вопросы, но вместе с тем зачастую давали неточные, приблизительные или попросту неверные ответы, уходили в рассуждения на общие темы. В дальнейшем мы будем рассматривать такого рода высказывания главным образом тогда, когда они не случайны, а отражают ту или иную тенденцию в представлениях респондентов о смысле тестируемого понятия.

Первый из заданных респондентам вопросов (вернее, первый блок вопросов) носил вводный характер:

Естественно, что из перечисленных здесь аспектов одни знакомы респондентам лучше, другие – хуже.

Судя по полученным ответам, участники опроса в общих чертах представляют себе, что такое госбюджет. При этом одни характеризуют его относительно "академически", другие – прибегая к житейским аналогиям (особенно популярно сравнение госбюджета с "семейным кошельком"). Приведем некоторые высказывания:

Подчеркнем, что, говоря о госбюджете, многие ограничились упоминанием лишь бюджетных расходов, а вопрос об источниках бюджетных поступлений оставляли в стороне. Подобный "затратно-распределительный" подход легко объяснить тем, что с госбюджетом у значительной части населения ассоциируются прежде всего разного рода выплаты, непосредственно затрагивающие житейские интересы людей (зарплата работникам бюджетных организаций, пенсии, пособия и т.д.). Вот несколько ответов такого рода:

Что касается процедуры принятия бюджета, то в этой связи респонденты называли, причем в разных сочетаниях, правительство, Думу и Президента. Наиболее частая связка – "правительство – Дума", но встречаются и другие варианты. Вновь обратимся к полученным ответам:

Представления о сроках принятия госбюджета у респондентов довольно расплывчаты: одни называли конец года, другие – его начало, третьи – середину.

В качестве источника бюджетных поступлений упоминались главным образом налоги.

По поводу того, зачем нужен бюджет, чаще всего высказывались две существенно расходящиеся точки зрения. Согласно одной из них, бюджет принимают для того, чтобы с помощью находящихся в распоряжении правительства денежных средств оптимальным образом поддерживать функционирование и развитие всей социально-экономической сферы, а также обеспечивать другие нужды государства:

Согласно другой, по сути – патерналистской, точке зрения, бюджет – это прежде всего источник денежных выплат и обеспечения тем самым безбедного или даже зажиточного существования людей:

Две указанные трактовки понятия "госбюджет" нашли свое выражение и в ответах респондентов на другие вопросы анкеты.

Суждения респондентов, высказанные ими в ответах на несколько следующих вопросов, в большинстве случаев можно разграничить по двум основным позициям. Поэтому имеет смысл порознь рассмотреть ответы сначала сторонников одной позиции, а затем – другой.

Начнем с тех участников опроса, чьи представления о бездефицитном бюджете в целом довольно близки к реальности. Условно назовем представителей этой многочисленной группы "реалистами".

В целом позиция "реалистов" по данному вопросу такова: бездефицитный бюджет устанавливает баланс между доходами и расходами государства, причем безотносительно к тому, на каком – высоком или низком – уровне поддерживается этот баланс. Суть бездефицитного бюджета, как вытекает из ответов "реалистов", – только в этом.

Такое понимание сути бездефицитного бюджета предопределило и характер ответов данной группы респондентов на следующий вопрос:

Основные достоинства бездефицитного бюджета "реалисты" усматривают в том, что он:

• обеспечивает устойчивое финансирование всех запланированных статей государственных расходов в заданных объемах;
• разрешает или, по крайней мере, не усугубляет проблему государственного долга – как внешнего, так и внутреннего;
• создает предпосылки для дополнительного финансирования тех или иных социально-экономических секторов в случае появления свободных средств;
• ведет к повышению уровня социальной стабильности в обществе.

Подтвердим сказанное цитатами:

Оценка "реалистами" последствий принятия бюджета с дефицитом в целом симметрична их ответам на предыдущий вопрос. При таком бюджете, по их мнению, имеет место:

• спад экономики;
• рост государственного долга;
• значительная инфляция;
• снижение жизненного уровня населения;
• рост социальной напряженности.

Вместе с тем ситуацию сохраняющегося бюджетного дефицита "реалисты" в большинстве случаев склонны рассматривать как хотя и весьма нежелательную, тяжелую, но все же не безоговорочно катастрофическую. Вот некоторые из их ответов:

Перейдем теперь к ответам на те же вопросы, полученным от другой, тоже многочисленной (хотя количественно и не преобладающей), группы респондентов, которых мы условное назвали "романтиками".

Судя по высказываниям этих участников опроса, в своих представлениях о бездефицитном бюджете они исходят по преимуществу из того расхожего, житейского понимания слова "дефицит", какое сложилось в советское время. Соответственно слово "бездефицитный" означает для них применительно к бюджету, что государство не испытывает дефицита в денежных средствах, располагает ими в любом нужном количестве. Естественно, такой бюджет – нечто не просто желанное, но недостижимо прекрасное, то, во что хочется, но трудно поверить.

Обратимся к цитатам:

Соответственно и на вопрос о том, к каким последствиям для страны может привести бюджет без дефицита, респонденты, отнесенные к группе "романтиков", дают самые восторженные ответы, по сути дела рисуют утопию. В таком бюджете они усматривают панацею от всех бед:

Правда, некоторые из респондентов данной группы опасаются, что при так понятом бездефицитном бюджете может произойти быстрое исчерпание денежных ресурсов, которые никем не контролируются по причине их избытка:

Сегодня будет хорошо, а завтра не будет ничего; сегодня будет сыр, масло, а потом деньги кончились – и нет ничего.

Но заметим, что доля таких опасливых и предусмотрительных "романтиков" в составе данной группы невелика.

Если в бездефицитном бюджете "романтики" усматривают способ решения едва ли не всех проблем, то отсутствие такого бюджета видится им, напротив, в самых мрачных, катастрофических тонах:

Интересно, что в некоторых случаях представители данной группы называют среди катастрофических последствий бюджетного дефицита то, что в действительности было характерно как раз для предреформенных лет, но никак не для нынешней экономики, несмотря на хроническую несбалансированность ее бюджета:

Очевидно, что в этом и подобных случаях респонденты попросту путают бюджетный дефицит с товарным.

Вкратце остановимся теперь на тех определениях бездефицитного бюджета, которые были даны респондентами, не принадлежащими ни к "реалистам", ни к "романтикам". Эта группа количественно меньше двух рассмотренных выше, но все же суждения "неприсоединившихся" представляют, на наш взгляд, определенный интерес.

Мнения участников опроса, о которых идет сейчас речь, можно свести к нескольким основным позициям. Бездефицитный бюджет, по их мнению, это такой бюджет...

• ...который строится исходя из прожиточного минимума в стране;
• ...при котором нет ни задержек с разного рода выплатами, ни неполного финансирования;
• ...а также при котором нет никаких займов.

Кроме того, очевидно, под впечатлением недавней катастрофы с атомной подлодкой "Курск" и пожара Останкинской башни, некоторые участники опроса высказывали мнение, что бездефицитный бюджет – это бюджет, предусматривающий средства на непредвиденные расходы.

Приведем несколько характерных суждений "неприсоединившихся":

Проследим прежде всего эмоциональные реакции, сопутствующие восприятию респондентами самой формулировки "бездефицитный бюджет".

Полученные ответы оказались достаточно экспрессивными, причем диапазон называемых эмоций весьма широк: от надежды до тревоги.

Начнем с высказываний тех, у кого словосочетание "бездефицитный бюджет" вызывает безусловно положительные эмоции. Чаще всего при этом используются формулировки "приятно", "хорошо", "радостно", "спокойно", "вселяет надежду" (а иногда – "гордость"). Правда, полученные ответы дают основание предполагать, что в большинстве случаев речь идет все-таки скорее о смысле самого понятия, чем о его словесном выражении. Приведем цитаты:

Негативные эмоции, вызванные выражением "бездефицитный бюджет", респонденты чаще всего выражают словами "тревожно", "неприятно", "вызывает беспокойство". Кроме того, встречаются высказывания, в которых так или иначе звучат недоверие и раздражение.

Некоторых, по всей видимости, настораживает сама сложность предложенной им формулировки, оставляющей не вполне ясным, что же это конкретно значит на практике. Отсюда беспокойство и неуверенность:

Других, вероятно, тревожит вольная или невольная ассоциация со словом "дефицит":

У третьих негативная реакция связана, скорее всего, с недоверием к официальным заявлениям о перспективах разработки бездефицитного бюджета. А отсюда – ощущение неправды, обмана, ассоциирующееся с данной формулировкой:

Наконец, в редких случаях респондентам не нравится собственно словесно-акустическая сторона тестируемого выражения:

Теперь – о тех, у кого выражение "бездефицитный бюджет", судя по их словам, не вызывает никаких эмоций. Респонденты объясняют это либо непонятностью термина, либо опять-таки недоверием к тому, что за ним стоит:

Особняком стоит небольшая группа ответов, авторы которых воспринимают формулировку "бездефицитный бюджет" именно как термин, предполагающий скорее рациональное осмысление, чем сколько-нибудь эмоциональную реакцию:

Прейдем теперь к ответам на два вопроса, выявляющие не эмоциональную, а смысловую оценку понятия "бездефицитный бюджет".

При ответах на этот вопрос респонденты в основном оценили получение бездефицитного бюджета как задачу первостепенной важности. Причем так думают и "реалисты", и "романтики".

Правда, иногда в высказываниях респондентов ощущалась некоторая неуверенность, но таких, кто назвал бы ориентацию на бюджет без дефицита несущественной, второстепенной задачей, среди участников опроса практически не нашлось.

Часть респондентов ограничилась признанием важности принятия бездефицитного бюджета, никак не обосновывая свою точку зрения:

Другие приводили те или иные мотивировки в обоснование своей позиции. Но поскольку эти мотивировки повторяют то, о чем уже шла речь выше, мы не будем приводить их вновь. Отметим только явные различия в тональности ответов "реалистов" и "романтиков". Первые в своей аргументации заметно более сдержанны, вторые – более экзальтированны.

Сошлемся на некоторые высказывания респондентов, настроенных "реалистически":

Для сравнения – несколько ответов респондентов, настроенных "романтически":

Заметно меньше по объему группа участников опроса, которые либо не берутся оценить степень важности бездефицитного бюджета, либо – чаще – сомневаются в его осуществимости. Вот несколько такого рода высказываний:

Оценочные реакции смыслового плана представлены и в ответах на следующий вопрос:

Здесь отрицательные суждения также практически отсутствуют. При этом участники опроса ориентируются, как можно предположить, не столько на реальные мнения других людей, сколько на собственные представления о том, каковы должны быть эти мнения. Опыт прямого общения с окружающими упоминается лишь в немногих ответах. Например:

Чаще же в ответах на данный вопрос присутствует элемент предположительности, умозрительности. Можно сказать, что нередко респонденты фактически приписывают другим свое собственное отношение к проблеме бездефицитного бюджета:

Все это – примеры безоговорочно положительного отношения к вопросу бездефицитного бюджета. Вместе с тем многие участники опроса полагают, что к данной проблеме люди относятся в целом нейтрально, безразлично или слабо представляют себе смысл самого понятия:

Высказывается и та здравая точка зрения, что к проблеме бездефицитного бюджета разные люди относятся по-разному:

Но особенно любопытны суждения тех респондентов, которые, как можно заключить из их ответов, сами высоко оценивают бездефицитный бюджет, однако считают, что окружающих эта тема никак не затрагивает. Отсюда внутренняя раздвоенность и противоречивость их высказываний по данному вопросу. Вот примеры:

Как видим, спектр оценочных суждений по проблеме бездефицитного бюджета достаточно широк, но в целом отчетливо позитивные оценки преобладают над негативными и нейтральными.

Отвечая на этот вопрос, явное большинство респондентов оказалось солидарным в одном пункте: сокращать можно только госаппарат, жалованье чиновникам:

Все другие статьи потенциального сокращения бюджетных расходов упоминаются лишь в единичных случаях.

Зато список перечисляемых респондентами бюджетных расходов, которые ни в коем случае нельзя уменьшать, охватывает практически все сферы жизнедеятельности общества и государства – от промышленного и сельскохозяйственного производства до физкультуры и спорта, включая, естественно, науку, образование, здравоохранение и многое другое. Обратим особое внимание на то, что значительная часть респондентов считает совершенно недопустимым сокращать расходы на поддержание военно-промышленного комплекса и армии.

Иллюстрировать сказанное цитатами не имеет смысла – подборка получилась бы слишком длинной. Поэтому перейдем к следующей группе ответов – к суждениям тех, кто полагает, что сокращать статьи госбюджета нельзя в принципе:

Сторонники этой точки зрения, как правило, не указывают, из каких же источников, по их мнению, можно было бы получить недостающие бюджетные средства. А раз так, то, следовательно, либо они вольно или невольно признают необходимость сохранения бюджетного дефицита, либо вообще плохо представляют себе суть самого понятия "бездефицитный бюджет".

В данном случае вопрос ставился "от противного": в ретроспективном плане выяснялось, каковы, по мнению респондентов, основные препятствия на пути формирования бездефицитного бюджета. Суждения на этот счет были высказаны самые разные, но в конечном счете их можно свести к нескольким основным группам факторов.

Начнем с факторов политических. Чаще всего в этой связи упоминалось следующее:

• некомпетентность и корыстолюбие руководства страны;
• отсутствие у политического руководства ясной и последовательно проводимой экономической программы.

Обратимся к высказываниям участников опроса:

Среди факторов собственно экономических респонденты чаще всего выделяли две позиции:

• общий экономический спад в стране;
• неконтролируемость финансовых потоков (включая неуплату налогов и широкомасштабный вывоз капиталов за рубеж).

Вновь обратимся к полученным ответам:

К социальным факторам, которые были указаны участниками опроса, относятся прежде всего:

• хаос, неразбериха в стране как следствие слабости власти;
• криминал в различных его проявлениях (воровство, коррупция, финансовые махинации).

Несколько цитат на эту тему:

Кроме перечисленного выше, респонденты называли, хотя и существенно реже, некоторые другие факторы, препятствовавшие, по их мнению, формированию в последние годы бездефицитного бюджета у нас в стране. В этой связи упоминались, в частности, перестройка и непродуманная приватизация, чрезмерно высокие налоги, безответственная политика получения иностранных займов, а также война в Чечне, которая потребовала значительных денежных расходов:

Резюмируя полученные ответы, зададимся вопросом: в чем же все-таки респонденты усматривают главное условие выработки бездефицитного бюджета? Если говорить коротко, преобладающее мнение может быть сформулировано следующим образом: нужна сильная власть, способная навести порядок в политической и социально-экономической сферах жизни общества.

Судя по полученным ответам, доля определенно знающих о разработке правительством бездефицитного бюджета заметно меньше доли тех, кто имеет об этом самое смутное представление или вовсе не слышал.

Начнем с информированных. Среди них одни просто констатировали свою осведомленность, другие делали некоторые оговорки, высказывали определенные сомнения:

Значительной по объему оказалась доля ответов неопределенного свойства, свидетельствующая, как можно предположить, о низкой степени интереса некоторой части респондентов к данной проблематике:

А вот среди тех, кто совсем ничего не знает о разработке правительством бездефицитного бюджета, некоторые, напротив, проявили к этой новой для них информации недвусмысленный интерес. Процитируем ответы нескольких участников опроса из числа неосведомленных:

Рассмотренный здесь материал позволяет заключить, что в информационном продвижении темы бездефицитного бюджета есть сегодня нереализованные ресурсы, причем значительные. В свете сказанного выше просматриваются по крайней мере три направления мобилизации этих ресурсов: информировать неосведомленных, заинтересовывать безразличных к данной теме, убеждать сомневающихся в осуществимости поставленной правительством задачи.

1. Судя по результатам проведенного исследования, понятие "бездефицитный бюджет", заимствованное СМИ из сферы экономической терминологии, пока что лишь отчасти ассимилировано массовым сознанием.

2. При объяснении респондентами смысла этого понятия чаще всего встречаются две основные трактовки. Согласно одной из них, бездефицитный бюджет – это бюджет сбалансированный, согласно другой – это бюджет с неограниченными финансовыми возможностями.

3. Респонденты, придерживающиеся той и другой трактовки (соответственно "реалисты" и "романтики"), оценивают перспективу формирования бездефицитного бюджета, как правило, сугубо положительно и относят эту задачу правительства к числу важнейших.

4. Вместе с тем вероятность формирования бездефицитного бюджета оценивается участниками опроса по-разному. "Реалисты" достаточно часто допускают такую возможность, тогда как "романтики" с их идеализированным, иллюзорно-утопическим пониманием смысла бездефицитного бюджета не склонны верить в его осуществимость, хотя и желали бы этого.