ИСТОЧНИК ДАННЫХ

Формализованные телефонные интервью, проведенные в июне 1998 г. в 9 регионах Европейской части РФ. В опросе принимали участие руководители и ведущие аналитики региональных СМИ – всего 90 экспертов.

Данные июньского опроса приведены в сопоставлении с результатами, полученными в ходе опроса деятелей региональных СМИ в августе 1997 – мае 1998 гг.

БАЛАНС ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

Экспертов просили оценить по 10-балльной шкале деятельность органов государственной власти – Президента, Правительства и Государственной Думы.

Для анализа использован баланс экспертных оценок. Этот показатель основан на соотношении положительных и отрицательных экспертных оценок для каждого института государственной власти. Если показатель больше 1, доминируют положительные оценки; если показатель меньше 1, доминируют отрицательные оценки; при показателе, равном 1, число положительных и отрицательных оценок равно.

Баланс экспертных оценок

Орган власти  Месяц 1997г.  Месяц 1998г.  8  9  10  11  12  1  2  3  4  5  6  Президент 0,62 0,88 1,22 1,25 0,75 0,33 0,37 0,25 0,63 0,64 0,27 Правительство 0,43 0,65 0,7 0,35 0,32 0,35 0,22 0,21 0,16 0,25 0,44 Госдума 0,02 0,04 0,14 0,17 0,14 0,08 0,06 0,04 0,14 0,09 0,06

СУЖДЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕЗИДЕНТА

С начала 1998 г. соотношение положительных и отрицательных оценок деятельности Президента остается неблагоприятным.

В марте баланс экспертных оценок опустился на самую низкую за 1997-98 гг. отметку. В мае этот показатель вырос на 0,39 пункта, но в июне вновь изменился в худшую сторону, практически вернувшись к уровню марта.

Мотивы положительных экспертных оценок можно сгруппировать следующим образом:

1. Президент был активен и энергичен, в кризисных ситуациях он принимал продуктивные решения (14 ответов).
   
   
2. Президент в тесном сотрудничестве с Правительством проводил грамотную политику по преодолению финансового кризиса (9 ответов).
   
   
3. Президент контролирует политическую ситуацию и действительно выполняет роль гаранта стабильности (8 ответов).
   
   
4. Одиночные суждения: активная внешнеполитическая деятельность; поддержка Правительства; вполне адекватные действия во время шахтерского кризиса.

Отрицательные суждения экспертов о деятельности Президента можно разбить на четыре группы:

1. Активность Президента была недостаточной, принятие решений неоправданно затягивается (25 ответов).
   
   
2. Президент не справляется с кризисными ситуациями в экономике, принимает спонтанные, непродуманные решения, в которых не видно четкой стратегии (24 ответа).
   
   
3. Неудачные действия и неадекватные заявления Президента во время зарубежных поездок (12 ответов).
   
   
4. Президенту следовало уделить больше внимания разъяснению своей позиции во время шахтерских выступлений (5 ответов).

СУЖДЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Соотношение положительных и отрицательных оценок деятельности Правительства исправляется в лучшую сторону (+0,19).

Положительные суждения о работе Правительства можно сгруппировать следующим образом:

1. Усилия Правительства по преодолению финансового кризиса свидетельствуют о профессионализме и уверенности, а также о четкой стратегии поведения (32 ответа).
   
   
2. Правительство предпринимало грамотные и продуманные шаги по преодолению шахтерского кризиса (20 ответов).
   
   
3. За прошедший месяц Правительство было "локомотивом событий", а не шло на поводу у кризисных ситуаций (17 ответов).
   
   
4. Нравится Кириенко, руководитель Правительства таким и должен быть – грамотным, четким, оперативным, спокойным (9 ответов).
   
   
5. Появились реальные действия по исправлению ситуации в налоговой сфере, по борьбе с коррупцией (6 ответов).

Мотивы отрицательных оценок деятельности Правительства следующие:

1. Пока не видно каких-либо положительных результатов деятельности Правительства (14 ответов).
   
   
2. Правительство само виновато в массовых шахтерских выступлениях, оно реально могло их предотвратить, прислушавшись к съезду угольщиков в Москве (13 ответов).
   
   
3. В финансовой политике Правительства не видно продуманной стратегии: новые кредиты, монетаристская политика, переговоры с МВФ (10 ответов).
   
   
4. Правительство еще недостаточно овладело ситуацией в стране, чтобы проводить структурные преобразования в промышленности (8 ответов).

СУЖДЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Баланс отрицательных и положительных оценок деятельности Государственной Думы остается крайне неблагоприятным.

Среди положительных высказываний можно выделить две основные темы:

1. Дума готовится к каникулам и не мешает Правительству работать, не осложняет и без того нелегкую ситуацию (7 ответов).
   
   
2. Депутаты начали работать со своими регионами (5 ответов).
   
   
3. Одиночные суждения: единственная польза от импичмента – запущена не апробированная пока конституционная процедура; нормальная работа над законопроектами; положительная роль Думы в шахтерском кризисе.

Отрицательные суждения экспертов о работе Государственной Думы продиктованы следующими мотивами:

1. Дума не предпринимает серьезных шагов для выхода из кризиса, депутаты ждут каникул или уже отдыхают (39 ответов).
   
   
2. Дума занимается политиканством: ситуативное обострение политической обстановки ради достижения собственных политических целей (20 ответов).
   
   
3. Интриги фракций вокруг назначения Кириенко показали беспринципность депутатов, внутренний разлад в Думе (15 ответов).
   
   
4. Отрицательное отношение к решению Думы о начале процедуры импичмента (12 ответов).
   
   
5. Депутаты заняли недопустимую позицию по отношению к ратификации договора СНВ-2 (6 ответов).
   
   
6. Одиночные суждения: на депутатах лежит ответственность за эскалацию шахтерского кризиса; у Думы нет реальной власти; здоровое ядро в Думе – против импичмента.

РЕЗЮМЕ

1. Деятельность всех институтов государственной власти по-прежнему не удовлетворяет лидеров региональной информационной элиты. Позитивная тенденция отмечается только в оценках деятельности Правительства.
   
   
2. Эксперты одобрили деятельность Президента, активно поддерживавшего Правительство во время кризисных ситуаций. Вместе с тем значительное число опрошенных считают, что эффективность действий Президента заметно снижается из-за медлительности в принятии решений и их непродуманности. По мнению экспертов, это свидетельствует об отсутствии у исполнительной власти разработанной концепции социально-экономического развития страны.
   
   
3. Эксперты высоко оценивают профессионализм и оперативность Правительства, проявленные во время финансового кризиса и акций протеста шахтеров. По мнению экспертов, Правительство активно контролировало кризисные процессы. Вместе с тем позитивных сдвигов в экономике пока не видно, стратегия реализации антикризисной программы Правительства пока не ясна.
   
   
4. Характер положительных суждений о деятельности Государственной Думы изменился. Эксперты оценили неучастие Думы в текущих событиях (из-за парламентских каникул) как позитивный момент (не мешаетПравительству работать).
   
   
5. Основной упрек экспертов в адрес депутатов вызван тем, что близость парламентских каникул отрицательно повлияла на активность парламентариев. По мнению опрошенных, единственная сфера приложения усилий депутатов – политические игры ради достижения собственных целей.