|
В Президентском Послании Федеральному собранию В.Путин говорил о необходимости развития институтов гражданского общества в стране, подчеркнув, что корни многих наших неудач кроются в неразвитости гражданского общества и неумении власти говорить с ним и сотрудничать. Эти вопросы увязаны в Послании с темой патриотизма: 'Нам пока не всегда удается совместить патриотическую ответственность за судьбу страны с тем, что Столыпин когда-то называл 'гражданскими вольностями'. Такая постановка проблемы весьма актуальна.
Интеграция на базе общих ценностей невозможна напрямую – через связь каждого человека с каждым и всех с государством. Необходимо наличие локальных сообществ (общественных организаций, партий, профсоюзов и др.), способных определять свои границы – особость одних интересов и общность других, – быть посредниками между государством и гражданами. Становление и развитие таких сообществ зависит от государства в той мере, в какой оно не препятствует их деятельности. Остальное – массовость, влиятельность, связь с 'социально-близкими' группами – дело активности самих граждан. И с тем, и с другим внашей стране дела обстоят пока неважно. Пресса полна сообщениями о давлении государственных чиновников на оппозиционные политические силы; работодателей (при попустительстве тех же чиновников) – на профсоюзы. Факты действенной солидарной поддержки гражданами тех, с кем, казалось бы, у них общие интересы, уникальны.
Для того чтобы выяснить, насколько эти проблемы волнуют россиян и как граждане их понимают, проведены массовый опрос по репрезентативной выборке; дискуссионные фокус-группы и опрос экспертов.
В Послании сказано, что в слабых партиях заинтересована только слабая власть, а сильной нужны сильные соперники, потому что только в условиях политической конкуренции возможен серьезный диалог о путях и перспективах развития нашего государства. России необходимы партии, которые пользуются массовой поддержкой и устойчивым авторитетом.
Опрос населения показал, что почти половина (47%) россиян согласна сПрезидентом; примерно вдвое меньше тех, кто, напротив, считает, что власть заинтересована в слабых партиях; и треть опрошенных не имеют мнения на этот счет. Примечательно, что первой точки зрения значимо чаще придерживаются социально активные граждане – более образованные, состоятельные, живущие вкрупных городах. Вот как распределились ответы на вопрос в разных социально-демографических группах.
Вопрос: Одни считают, что сильная власть заинтересована в сильных политических соперниках. Другие, наоборот, полагают, что сильная власть не заинтересована в существовании сильных политических соперников. С каким мнением – первым или вторым – Вы склонны согласиться?
| |
Все опрошенные |
Образование |
Доход |
Место жительства |
|
Ниже средн. |
Средн. |
Средн. спец. |
Высш |
До 400р |
400-700 |
Более 700 |
Мегапол. |
Бол. города |
Мал. города |
Села |
|
С первой |
47 |
36 |
45 |
52 |
56 |
42 |
41 |
55 |
47 |
60 |
41 |
42 |
|
Со второй |
23 |
16 |
22 |
28 |
27 |
22 |
24 |
23 |
28 |
19 |
22 |
24 |
|
Затрудняюсь ответить |
30 |
49 |
32 |
21 |
17 |
36 |
35 |
22 |
26 |
20 |
37 |
33 |
|
Можно сказать, что данная идея Послания находит отклик в первую очередь у'среднего класса', политические интересы которого находятся на стадии формирования. Вот какие обоснования первой точки зрения высказали участники фокус-групп:
- 'Оппозиционные партии нужны, чтобы власти через них могли услышать мнения определенных людей, классов';
- 'Они будут между собой спорить и выберут лучшее направление'.
Народу нужны партии, 'чтобы можно было сменить власть, если она плохо управляет'. Партия власти тоже нужна, чтобы 'разъяснять, проводить в жизнь программы власти'.
Участники ДФГ сошлись во мнении, что 'партии нужны, но не так много'. Сколько же это – 'не так много'? Обратимся к данным опроса экспертов. Только один человек из ста сказал, что стране нужна одна партия. Большинство коммуникаторов (58%) считают, что партий должно быть две-три, а 39% экспертов полагают, что количество партий не стоит ограничивать.
Мнения же по поводу того, нужна ли партия, выражающая интересы федеральной власти, разделились. Часть экспертов (43%) считает, что такая партия должна быть, но другая, большая часть (52%) убеждена, что такой партии быть не должно. Нет единого представления у экспертов и о 'чиновничьих партиях' (В.Путин в Послании заявил, что таких не должно быть). Одни коммуникаторы (53%) считают, что 'чиновничья партия' и 'партия власти' это одно и то же, другие (45%) – что это разные понятия. При этом комментарии экспертов помогают выявить их представления о том, что такое 'партия власти', правящая и оппозиционная партии, нужны ли они, и как должны взаимодействовать.
По мнению большинства экспертов, 'партия власти' в подлинном значении этого понятия, т.е. партия, созданная властью и выражающая ее интересы, не только не нужна, но даже вредна для общества в целом, потому что она вкачестве своего ресурса развития использует не поддержку населения, а свои административные возможности.
- 'Нужна не партия федеральной власти, а власть, выражающая интересы партии, победившей на выборах';
- 'Власть должна быть партийной, а не наоборот'.
До тех пор, пока функции правящей партии будет у нас выполнять 'партия власти', до тех пор будет существовать феномен временщиков. Партии уходят внебытие после отстранения от власти чиновников, которые создали и поддерживали эти партии:
- 'Невозможно опираться только на административные ресурсы и иметь при этом некоторую политическую перспективу'.
Люди, проголосовавшие за 'партию власти', чувствуют себя обманутыми, потому что она, перестав быть правящей, не переходит в оппозицию, сохраняя связь со своими избирателями, а попросту прекращает существование, 'урвав свой кусок', как финансовая 'пирамида'.
Высказывается также мнение, что 'партия чиновников' – это 'дорога к тоталитарному режиму': такая партия, не желая расстаться с властью, в определенный момент может использовать неконституционные методы для ее сохранения. Правящая партия может и должна заниматься партийным строительством с тем, чтобы через свои местные организации разъяснять политику правительства, 'популяризировать действия власти, создавать идеологию'.
- 'Если она будет строиться снизу, будет отлажена партийная дисциплина, и, самое главное, у граждан будет ощущение, что они участвуют в политическом процессе, тогда эта партия имеет шанс сохраниться и после перемены власти'.
Но 'этого сейчас не происходит, и это очень странно'. Деидеологизированный прагматизм власти, по мнению большинства экспертов, не имеет перспектив. Стем, что власть в своей деятельности должна руководствоваться определенной идеологией, согласны 59% экспертов. Противоположного мнения – что власть должна быть политически и идеологически нейтральной, – придерживаются 37% коммуникаторов.
Рассуждая о 'партии власти', большинство экспертов упоминают 'Единство'. Ни один эксперт не привел фактов активности этой партии в своем регионе, и потому практически все единодушны во мнении, что ее ждет та же участь, что и прежние 'виртуальные лже-партии' (НДР, ПРЕС, 'Демократическая Россия'), созданные финансовой и политической элитой для победы на выборах.
К возможности возникновения подлинно оппозиционных партий в нашей стране эксперты относятся весьма скептически. По их мнению, по крайней мере в ближайшие два-три года вряд ли стоит ждать сильной оппозиции В. Путину. Те политические силы, которые сейчас есть, могут лишь 'играть' роль оппозиции, быть некоторой декорацией партийного и идеологического плюрализма.
Но если все-таки оппозиционные силы сумеют консолидироваться, то это будут, скорее всего, правые партии (так думают 27% экспертов) или представители бизнеса, олигархи (мнение 25% коммуникаторов). В возможности левых партий составить серьезную оппозицию власти уверены только 13% экспертов.
Всерьезность оппозиционных настроений губернаторов верят 16% представителей региональных элит. Скептицизм экспертов в отношении оппозиционности губернаторов основан, во-первых, на том, что 'они – исполнительная власть', и вэтом статусе подчиняются Президенту; во-вторых, в сфере региональных интересов существуют 'мощные противоречия':
- 'Губернаторы территориально разобщены, и кроме Совета Федерации их ничто не связывает'.
В третьих, между ними существует конкуренция за влияние на центральную власть, а поэтому вряд ли возможна достаточно прочная и длительная консолидация:
- 'Слишком сильно они от Москвы зависят, чтобы становиться в откровенную оппозицию. На это могут пойти только некоторые губернаторы, типа Н. Федорова, которые имеют твердую основу у себя; другие шатко сидят'.
Делается вывод, что Б.Березовский, которому приписывают попытку создать изгубернаторов сильную оппозицию В.Путину, вряд ли добьется в этом успеха. Однако эксперты не исключают, что ситуативно, по конкретным поводам, губернаторы смогут формировать более или менее сильные оппозиционные коалиции.
Что касается политических партий, то у них тоже нет достаточной социальной базы, чтобы проявиться в провинции. 'Яблоко' – единственная из существующих партий – имеет социальную определенность. Эта партия, как считает один из экспертов, 'не стесняется заявить, на кого она ориентируется, и интеллигенция к ней тянется'.
Сильная левая оппозиция, по мнению экспертов, тоже вряд ли имеет перспективы развития, несмотря на то, что КПРФ – единственная политическая партия, которая имеет реальные организационные структуры в регионах:
- 'Нет идей, нет харизматического лидера'.
Блок 'Россия' во главе с Селезневым назван одним из экспертов 'прирученным и выхолощенным вариантом компартии'.
У олигархов, как полагают эксперты, больше ресурсов для создания сильной правой оппозиции, поскольку они могут задействовать как криминальные группировки, так и правые партии (СПС), которые они материально поддерживают. Но это лишь потенциальные возможности:
- 'Узок круг этих олигархов'.
Правая оппозиция сейчас 'скорее декоративная, чем реальная';
Объединение крупного бизнеса и региональных элит в принципе возможно, но пока движений в эту сторону эксперты не замечают. Вытолкнуть крупный бизнес в оппозицию было бы, по их мнению, 'достаточным безумием'.
Эксперты считают, что в ближайшем будущем если какая-то оппозиция и будет иметь перспективы, то она скорее всего будет 'пунктирной', поддерживающей власть, когда она делает правильные шаги, и критикующей за неправильные.
|
Первая страница базы данных