|
Задачей исследования было проведение свободных интервью с участниками панели, в ходе которых тестировалось понятие "жизненный уровень".
Характеристика исследования
Целью проекта является изучение дискурса рядовых россиян – языка, который используют респонденты, обсуждая и анализируя реформы и все, что с ними связано.
С этой целью проводится цикл панельных опросов.
Число участников каждого опроса – 810 респондентов.
Опросы проводятся в 27 городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Архангельске, Владивостоке, Владимире, Волгограде, Воронеже, Екатеринбурге, Казани, Калининграде, Кемерово, Краснодаре, Красноярске, Курске, Мурманске, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Перми, Ростове-на-Дону, Самаре, Ставрополе, Твери, Ульяновске, Хабаровске, Челябинске, Ярославле.
К исследованию привлечены 24 региональных партнера Фонда "Общественное мнение".
Сроки проведения опроса – с 18 по 25 октября 2000 года.
Жизненный уровень: общие представления, факторы влияния
Жизненный уровень – понятие сложное, включающее множество компонентов. Поэтому в опросе прежде всего выяснялось, на что именно обращают внимание респонденты, говоря об уровне жизни, как они, характеризуя его, расставляют смысловые акценты. Отсюда и первый вопрос анкеты:
"Если говорить о Вас, о Вашем окружении, то как Вы понимаете – что такое жизненный уровень человека, семьи? Чем он определяется, из чего складывается?"
Разброс мнений оказался весьма широким. Обобщая полученный материал, выделим основные типологические группы ответов.
Вариант первый: жизненный уровень – это "материальное положение" человека, семьи. Такое понимание, в принципе верное, все же недостаточно конкретно.
Материальное положение человека, его семьи...
Жизненный уровень – это степень достатка (есть люди бедные, есть средний уровень, есть богатые)...
Второй вариант ответов, напротив, излишне сужает границы рассматриваемого понятия, сводя его лишь к совокупности доходов, получаемых человеком, семьей.
Доходы семьи на человека. Доходы – заработок на работе, пенсии, пособия...
Жизненный уровень человека, семьи складывается из заработной платы работающих членов семьи, из доходов семьи, полученных тем или иным способом.
Это доход семьи, который складывается из заработка.
Жизненный уровень – это денежный эквивалент семьи, то есть все денежные поступления семьи.
В этом случае, как легко увидеть, во внимание не принимаются ни семейное имущество, ни денежные накопления, ни еще ряд элементов, из которых складывается материальное благополучие и которые ощутимо влияют на жизненный уровень. Ответы, фиксирующие подобные элементы, вообще редки и потому не выделялись нами в особую группу. Приведем лишь одно из таких высказываний.
Жизненный уровень – то, что человек имеет в пользовании. Это квартира, вещи, мебель, машина, гараж, деньги. Жизненный уровень определяется достатком, наличием денег, товаров, недвижимостью. Зарабатывается жизненный уровень трудом и зависит от оплаты труда. Может наследство определить жизненный уровень, то есть то, чем располагает человек.
Третий вариант ответов увязывает понятие "жизненный уровень" с покупательной способностью людей, то есть, по существу, с возможностью удовлетворения ими своих потребностей.
Жизненный уровень – набор благ и услуг, которые может приобрести человек на заработанные деньги...
Жизненный уровень – это то количество товаров и услуг, которое может себе позволить человек (семья)...
По-моему, жизненный уровень – это возможность людей приобретать какие-либо блага, удовлетворять свои потребности. Определяется он уровнем покупной способности граждан.
Последняя из приведенных цитат впрямую подводит нас к следующему, четвертому варианту ответов на вопрос о жизненном уровне – варианту, в котором так или иначе соотносятся, с одной стороны, материальное положение человека, с другой – его запросы и потребности. В ряде ответов подчеркивается, что жизненный уровень зависит от возможности удовлетворения как материальных, так и духовных потребностей, а они у разных людей – разные.
...Определяется наличием денег и запросами человека.
Возможность жить, удовлетворяя не только бытовые потребности, но и духовные...
Я как понимаю, запросы у каждого человека разные, и жизненный уровень все понимают по-разному. Я считаю, он складывается не только из такой пищи, но и духовной...
Жизненный уровень... зависит не только от денежных средств, но и от духовности самого человека, воспитания, окружения. У каждого человека понятие жизненного уровня разное. Однако наличие денежных средств открывает больше возможностей для более достойного уровня жизни.
Жизненный уровень – это прежде всего материальный уровень. Второе – это духовный уровень, образование человека, его воспитание, культурный уровень. Это также семейное положение, работа. Это главные составляющие.
Жизненный уровень – это понятие очень объемное, включающее несколько понятий: это материальный доход человека или его семьи, духовное развитие человека, круг общения, образовательный уровень. Он определяется доходами семьи и местом в обществе...
Жизненный уровень – это возможность человека удовлетворить свои потребности, помогающие ему жить полноценной жизнью. Жизненный уровень складывается из возможности работать на работе, которая нравится человеку и достойно оплачивается, возможности отдыхать, покупать то, что ему необходимо. А определяется жизненный уровень количеством денег, которые у человека есть на удовлетворение своих потребностей.
Как показали предыдущие опросы, наряду с относительно адекватными объяснениями того или иного тестируемого понятия респонденты обычно предлагают и далекие от его действительного смысла трактовки. Не стал исключением и последний опрос. Говоря о жизненном уровне, часть опрашиваемых имела в виду либо прожиточный минимум, либо высокую материальную обеспеченность. Встречался и промежуточный вариант, когда под жизненным уровнем понимались нормальные условия существования (не богатство, но и не бедность). Во всех упомянутых случаях вполне нейтральному понятию приписывался сугубо ценностный смысл: уровень жизни рассматривался как приемлемое или желательное качество жизни, а не как показатель этого качества. Процитируем соответствующие высказывания.
Жизненный уровень – это возможность человека выжить в окружающих условиях...
Жизненный уровень – это то, что не дает упасть ниже своего достоинства. Определяется минимальной потребительской корзиной: сколько нужно для жизненного обеспечения, для поддержания биологического уровня.
Достаточность средств для выживания, нормального существования.
Когда я пойду в магазин и куплю детям то, что я хочу. Могу купить масло с хлебом, а не только хлеб.
Жизненный уровень – необходимый уровень, нужный для нормального существования семьи...
Возможность нормально жить...
Жизненный уровень – это когда на все хватает денег...
Жизненный уровень – это возможность обеспечить себе достойное существование, обеспечить семью, нормально питаться, одеваться, и на какие-то культурные мероприятия чтобы оставалось.
Семья должна быть обеспеченной. Жизненный уровень – значит обеспеченность...
Жизненный уровень человека, семьи – это когда человек живет хорошо, в достатке, уверен в завтрашнем дне, может помочь другим...
А некоторые респонденты и вовсе неожиданно истолковали рассматриваемое понятие. Например:
Состояние, положение человека в жизни, его здоровье, работоспособность, благополучие.
Жизненный уровень – прежде всего это работа, уважение в семье, уважение к родителям, согласие в семье, любовь. Конечно, и материальное благосостояние.
Весьма разноречивыми оказались суждения участников опроса и о том, от чего больше всего зависит жизненный уровень, что сильнее всего на него влияет. В качестве иллюстраций перечислим лишь некоторые из факторов влияния, упомянутых в опросе: это величина доходов, цены, уровень запросов, уровень потребностей, семейное положение, число иждивенцев в семье, наличное имущество, место проживания, степень стабильности в стране и т.д.
Факторы влияния на уровень жизни выявлялись и следующим вопросом:
"Как Вам кажется, от кого сегодня в наибольшей степени зависит изменение жизненного уровня людей у нас в стране – от Президента, правительства, депутатов Госдумы, руководителей регионов?"
Полярные позиции заняли те участники опроса, по мнению которых изменение уровня жизни у нас в стране зависит либо от всех перечисленных институтов власти (условно назовем авторов таких ответов "государственниками"), либо вообще не от них, а только от активности самих граждан (назовем таких респондентов "индивидуалистами").
Вот характерные высказывания "государственников":
Зависит ото всех понемногу: и от Президента, и от правительства, и от депутатов. Как они решат, так и будет, а мы, простые люди – лишь исполнители их решений.
От всех зависит наш уровень жизни. Как они в целом будут править нашей страной, так мы и будем жить.
На мой взгляд, зависит все от совместных усилий. Это взаимосвязано, разделений не должно быть.
Зависит от всех: если и Президент, и правительство, и Госдума будут дружно работать, то наверняка жизненный уровень повысится.
Изменение жизненного уровня зависит от всех понемногу, да если их еще посадить на нашу пенсию...
А вот суждения "индивидуалистов" (заметим, что доля таких суждений в общем массиве ответов невелика):
Я считаю, что жизненный уровень человека зависит только от самого человека.
От нас самих, так как ни Президент, ни правительство, ни депутаты, ни руководители регионов ничего не сделают.
Мы привели полярные точки зрения. Большинство же респондентов указало, от каких именно из перечисленных в формулировке вопроса институтов власти главным образом зависит сегодня изменение уровня жизни россиян. Судя по некоторым ответам, каждой из этих властных структур приписывается свое "амплуа". Распределение ролей, если исходить из этих ответов, выглядит следующим образом:
- Президент – обладает наибольшей властью, он всему голова;
- правительство – распоряжается бюджетными средствами, расходуемыми на поддержание и повышение жизненного уровня населения;
- Госдума – принимает законы, от которых зависит уровень жизни граждан;
- руководители регионов – реализуют на местах политику федеральной власти и принимают ключевые решения местного уровня.
Подтвердим сказанное цитатами:
В наибольшей степени зависит от Президента. На региональном уровне ничего решиться не может, все решения идут через Москву.
Изменение жизненного уровня зависит у нас в стране в первую очередь от Президента, а потом уже от всех остальных.
От правительства. Касьянов решает вопросы о поднятии зарплаты и пенсии и выделяет деньги.
Мне кажется, что сегодня в наибольшей степени зависит от совместных и согласованных действий всех ветвей власти, но в большей степени – от правительства.
Все зависит от депутатов Госдумы, так как в основном законы принимают они, Президент их утверждает. На мой взгляд, изменения в стране полностью зависят от депутатов.
Изменение жизненного уровня людей зависит от депутатов. Они должны принимать такие законы, которые людям помогают. А местные власти должны эти законы исполнять.
Изменение жизненного уровня людей зависит от руководителей регионов, так как они являются непосредственными руководителями на местах и наиболее близко соприкасаются с простым народом.
От региональных руководителей, так как полностью власть в их руках...
Президент не сможет руководить всем. Правительство далеко от нас. Думаю, от тех руководителей, которые в регионах...
Заметим, что наиболее часты в ответах респондентов упоминания Президента и местных руководителей. Правительство и Госдума упоминаются реже, причем если о правительстве негативных суждений практически нет, то по отношению к Госдуме они встречаются, вплоть до самых резких ("А в Думу я не верю, это стадо баранов").
И еще одно немаловажное обстоятельство: нередко респонденты называют не один, а два института власти, от которых, на их взгляд, больше всего зависит рост уровня жизни россиян.
Самое популярное сочетание – "Президент и руководители регионов". Логика здесь, видимо, такая: региональные руководители являются своего рода "президентами на местах", решающими на подведомственной им территории проблемы, которыми Президент занимается в масштабе всей страны.
Зависит от Президента и руководителей регионов. Я считаю, что правительство работает по заказу Президента. Руководитель региона – это хозяин на месте, и от его "головы" и направленности многое зависит.
Сегодня в наибольшей степени изменение жизненного уровня людей в нашей стране зависит от Президента и руководителей регионов. Президент – это направляющая сила, а руководители регионов знают, что им лучше сделать и предпринять на местах.
В первую очередь от Президента – он принимает законы все. И от руководителей регионов: у них в подчинении заводы, продукция. У них есть возможности. А депутаты только болтать умеют.
Конечно, от Президента и от руководителя области, они главное и направляющее, а Госдума и правительство – лишь исполнители.
Другое, тоже популярное, сочетание – "Президент и правительство". Очевидно, в этом случае предполагается, что повышение жизненного уровня может быть обеспечено концентрацией усилий прежде всего исполнительной, а не законодательной власти (отношение к последней, как уже упоминалось, весьма сдержанное).
Я думаю все же от Президента и правительства – они же реальной властью обладают.
В основном от Президента, от правительства. Вся власть в их руках, страна полностью зависит от них.
Я думаю, от Президента и правительства, так как они владеют кошельком, а Дума только планирует.
В первую голову от Президента и правительства, а депутаты – это обычный базар, где каждый хочет урвать себе побольше.
Оценки и самооценки
Перейдем теперь к тому, как оценивают участники опроса уровень жизни – свой собственный и большинства россиян.
"А как Вы оценили бы жизненный уровень Ваш, Вашей семьи? Он высокий или низкий, достаточный или недостаточный? Можно ли сказать, что за последнее время он возрос или снизился?"
Вопрос, но только закрытый, о том, изменился ли за последнее время ("за последний год") жизненный уровень респондентов, задавался и в ходе недавнего общероссийского опроса населения (Здесь приводятся данные одного из еженедельных общероссийских опросов населения, проводимых по репрезентативной выборке в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства. Размер выборки – 1500 респондентов. Опрос проводился 28 – 29 октября 2000 года. Полное распределение ответов по всем социально-демографическим, социально-психологическим и электоральным группам см. на стр. 30.). Рассмотрим вначале ответы на него.
О повышении уровня жизни, своего и своей семьи, заявил каждый седьмой опрошенный (14%). Втрое чаще респонденты отмечали снижение жизненного уровня (41%), и практически у такой же доли участников опроса материальное положение за год не изменилось (43%). О повышении своего уровня жизни значительно чаще других говорили лица в возрасте до 35 лет и представители относительно высокодоходных слоев населения (21% и 22% соответственно в каждой из указанных групп), о понижении – лица с низкими доходами и жители села (58% и 52% соответственно). Таким образом, ухудшение своего материального положения чаще отмечают малоимущие, тогда как улучшение – чаще наиболее обеспеченные граждане.
Из федеральных округов самым благополучным, судя по полученным в общероссийском опросе ответам, оказался Приволжский (здесь процентное соотношение тех, у кого уровень жизни за последний год повысился и понизился, составило 16:33), самым неблагополучным – Дальневосточный (соответствующее процентное соотношение – 8:67).
Что касается панельного опроса, то здесь респонденты в большинстве случаев сочли свой уровень жизни низким, причем многие, подобно участникам общероссийского опроса, отметили его снижение за последнее время. Часть респондентов охарактеризовала свой жизненный уровень как средний, о высоком практически никто не говорил. Кроме того, изменения уровня жизни в ту или иную сторону упоминались чаще, чем его стабильность (здесь опять-таки просматривается аналогия с общероссийским опросом).
Оценившие свой жизненный уровень как средний вкладывают в эту категорию разный смысл. Для одних "средний" – по отношению к их запросам, тогда как для других – по сравнению с положением, в котором находятся окружающие люди. Отсюда нередкие заявления респондентов о том, что их уровень жизни средний, но недостаточный. Причем, как выясняется из ответов, речь у этих "середняков" идет отнюдь не о стремлении к роскоши, а об удовлетворении самых насущных жизненных потребностей. Вот характерные примеры:
Свой жизненный уровень я оцениваю как средний. Но он недостаточный, так как у меня и моей семьи нет возможности съездить отдохнуть куда-то. Приходится экономить на еде, чтобы одеться самому и одеть детей...
Сейчас оценила бы как средний жизненный уровень, но недостаточный для нашей семьи, так как, если купишь крупную вещь – например пальто зимнее или шапку, – то потом приходится на всем экономить...
Уровень жизни нашей семьи скорее средний. Имеем возможность покупать продукты первой необходимости, впрочем, ограничивая потребление мяса, фруктов, деликатесов. Если следовать медицинским нормам питания, то уровень жизни можно назвать недостаточным...
В то же время значительная часть тех, кто оценивает свой жизненный уровень как средний, считает его достаточным. При этом некоторые из таких респондентов говорят об уменьшении своих потребительских возможностей за последнее время, другие – об их росте либо стабильности.
Уровень мой пока достаточный, но и не шикарный. За последнее время мой уровень снизился.
Нормальный, но немного понизился.
Средний уровень, достаточный. Остался неизменным за последнее время.
Уровень жизни у нас средний – с неба звезд не хватаем, работаем. Но денег не всегда хватает на крупные покупки. За последние годы жизненный уровень не изменился – средний.
Нашей семьи – средний по сравнению со знакомыми, у кого еще ниже. Для меня достаточный. За последнее время чуть-чуть возрос.
Я считаю, что наша семья живет неплохо, в достатке, я своей жизнью довольна. За последнее время жизненный уровень нашей семьи возрос.
Среди тех, кто характеризует свой уровень жизни как низкий, многие отмечают, что их материальное положение продолжает ухудшаться. Основная причина – инфляция. Говоря об испытываемых материальных трудностях, участники опроса часто ссылаются на невозможность удовлетворить в достаточном объеме свои простейшие жизненные потребности – такие, как нормальное питание, покупка одежды и др. (традиционный символ всего этого, возникающий в ряде ответов, – "колбаса"). Значительно реже низкий жизненный уровень связывается с невозможностью получения насущных духовных благ или полноценного отдыха ("Нет возможности отдыхать, поехать куда-нибудь, сходить на хороший концерт"). Процитируем некоторые из ответов, в которых респонденты говорят о своем тяжелом материальном положении.
Мой жизненный уровень низкий, потому что зарплаты еле хватает на необходимые нужды (питание, квартплату). За последнее время он снизился, так как цены все время растут.
Низший, в моем понимании. За последнее время уменьшился, так как цены растут быстрее зарплаты.
Жизненный уровень у нас низкий, недостаточный. Бюджет не соответствует деньгам. На 100 рублей подняли пенсию, а на 200 рублей поднялись цены. Рост цен опережает все добавки.
Низкий жизненный уровень. Ну какой жизненный уровень может быть у медика на зарплату 800 рублей? Недостаточный. За последнее время он не возрос.
Ну не голодаем, но живем не в полном достатке. Если бы возрос, я бы частенько колбасу ел.
Низкий, недостаточный. Покупаем только продукты питания, и то недостаточно. Хотелось бы лучше питаться, покупать мясо, колбасу. За последнее время жизненный уровень остался на прежнем уровне. Цены растут и съедают прибавку к пенсии.
Жизненный уровень нашей семьи очень низкий. Сейчас, когда взрослые дети начали работать, он немного повысился.
Наш жизненный уровень ниже среднего, но за последнее время немного возрос. Было время, когда мы жили очень плохо, но приняли все усилия, чтобы увеличить свои доходы.
Для многих участников опроса просьба оценить свой жизненный уровень стала поводом высказаться о наболевшем: их ответы – это прежде всего "крик души". Приведем только одно из таких высказываний:
Свой жизненный уровень я оценила как низкий. У меня нет ни одежды, ни обуви, и я не могу, пока я на пенсии, купить ни тряпочки. Я сейчас поднашиваю все с дочери, и я выхожу на улицу и всегда чувствую комплекс. За последнее время жизненный уровень снизился, так дочь не может найти работу, какую бы ей хотелось, а цены выросли.
От самооценок респондентами их жизненного уровня перейдем теперь к тому, как они в этом плане оценивают положение своих сограждан.
"А если говорить в целом о стране, то стал ли за последнее время жизненный уровень таких людей, как Вы, меняться? Есть ли в этом отношении какие-то сдвиги? Можно ли сказать, что положение людей стало лучше или хуже?"
Чаще всего участники опроса высказывают мнение, что уровень жизни в стране за последнее время снизился; реже говорится о его повышении, а многие пока не видят здесь каких-либо ощутимых перемен.
Начнем с ответов тех, кто говорит о повышении жизненного уровня. Оно связывается преимущественно со стабилизацией выплат зарплаты бюджетникам и пенсий, а также с увеличением размера этих выплат.
Небольшие сдвиги есть. Очень мало, но стало лучше. Можно сказать, незначительные улучшения в жизни людей есть.
Хотя цены и растут, но надежда есть. Если сравнивать с временами правления Ельцина, то хоть зарплату стали платить.
Жизненный уровень таких же людей, как я, немного изменился и, можно сказать, к лучшему. А вызвано это тем, что зарплату стали вовремя платить, не задерживать.
В целом по стране не могу сказать. А судя по знакомым – да, в лучшую сторону. Многим стало полегче в жизни с финансами, так как прибавили зарплату.
Меняется в лучшую сторону: стабильная выплата зарплат, повышение пенсий.
Конечно, пенсии стали больше. Заработная плата увеличилась, и опять пенсии увеличат. Жизненный уровень стал улучшаться.
Я считаю, что становится лучше нам с женой. Мы заметили: стало хватать пенсии на самое необходимое. Есть, конечно, вещи, которые мы не в состоянии купить. Но на продукты хватает. Я думаю, что и все, у кого пенсия более-менее приличная, сейчас стали жить лучше.
Пенсионеры стали жить лучше, пенсии увеличивают. Может быть, и другие живут лучше, чем раньше, так как нет забастовок, на рельсах не сидят шахтеры. Наверное, наладилось что-то.
Реже в данной группе ответов встречаются ссылки на повышение уровня жизни людей благодаря собственной инициативе, предприимчивости. И совсем редко прогресс в этом отношении объясняется некоторым оживлением производства (но примечательно, что такие ответы все-таки есть).
Если говорить в целом о стране, то можно сказать, что появилось больше возможностей, чтобы при желании повысить свой жизненный уровень. Сдвиги в лучшую сторону.
Жизненный уровень в целом страны, по-моему, улучшился. Есть, конечно, и такие люди, как я. Но очень много предприимчивых людей, которые смогли повысить свой жизненный уровень.
В целом по стране за последнее время жизненный уровень стал лучше, больше стабильности. Люди привыкли к нашему руководству и приспособились к разным ситуациям. Стали умело пользоваться своими доходами, чтобы не попасть в очередной обвал, что подстраивает государство.
В целом по стране он стал меняться, и в лучшую сторону, но это уже зависит не от положения в стране, а от самих людей, которые просто приспособились к таким условиям. А в общем – да, положение стало лучше.
За последнее время уровень таких людей, как я, меняется. Идут сдвиги в лучшую сторону. Такие, как наше, предприятия работают и по стране, и имеют выход на внешний рынок.
Те, по мнению которых уровень жизни в стране за последнее время не изменился, обычно ограничиваются констатацией самого этого факта. Во многих ответах данной группы отмечается тяжелое материальное положение большинства россиян.
Все осталось на прежнем уровне, никаких изменений особых нет – ни в лучшую, ни в худшую сторону.
Если говорить в целом по стране, то люди живут так же, больших сдвигов не видно, и положение людей не стало лучше.
У таких, как я, не меняется ничего. Как жили, так и живем – от получки до получки.
Жизненный уровень таких людей, как я, думаю, что не изменился, сдвигов нет. Все деньги уходят на питание. Лучше не стало, и хуже пока нет.
Говоря об ухудшении уровня жизни людей, респонденты чаще всего объясняют это инфляцией (мотив, уже встречавшийся нам раньше), а также тем, что "цены растут быстрее доходов". Во многих ответах слова о понижении жизненного уровня никак не конкретизированы.
Прилично понизился.
За последнее время жизненный уровень людей таких, как я, ухудшился. Намного хуже стало в материальном плане.
Да, оно становится хуже. Меняется с каждым днем, все хуже и хуже. И не знаю, когда будет меняться в лучшую сторону.
Да, в худшую сторону, падает, хотя с трибуны говорят обратное.
С моей точки зрения, идет незначительное ухудшение жизненного уровня почти всех слоев населения, и это связано со значительной инфляцией, повышением тарифов на электроэнергию, квартплату, различного рода услуги – например ремонт обуви, химчистка и т.д., – без чего человеку обходится очень сложно. Невероятно дорогая стирка, а запаршиветь никому не хочется.
Мне кажется, он постоянно снижается, деньги-то обесценились.
Уровень меняется в худшую сторону. Пенсии повышают, а потом обратно отбирают повышением цен.
Сдвиги происходят в худшую сторону, происходит повышение цен, а заработанная плата та же, стоит на одном уровне.
Наконец, некоторые участники опроса говорят о разнонаправленной динамике уровня жизни у нас в стране. Эту разнонаправленность они объясняют, как видно из приводимых ниже цитат, причинами и субъективного, и объективного характера. Иногда подчеркивается также, что в обществе усиливается расслоение на богатых и бедных.
Это зависит от людей: у одного все в минусе, а у другого – все в плюсе. Если человек алкоголик или наркоман, то вниз, а если пошел учиться, то поднимется.
У кого-то ухудшилось, у кого-то улучшилось. Кто-то не может работать, кто-то не хочет – у них хуже. Те, кто хотят работать, стали жить лучше.
Меняется: у кого-то положение стало лучше, у кого-то хуже. Все зависит от того, какой деятельностью занимаются люди.
Среди моих знакомых есть разные люди. Есть удачливые, а есть – нет. Есть такие, кто со своим бизнесом раскрутился, а есть, кому совсем плохо стало. В крупных городах, таких как Петербург и Москва, возможно, идет изменение к лучшему, а в провинции – наоборот. В провинции, если человек потерял работу, то там ее уже не найти. Надо тогда свое дело начинать, а не многие способны на это. Сдвигов нет, есть только колебания в ту и другую сторону.
Которые богатые, становятся богаче, а бедные – беднее. Средние как-то держатся.
Мнения россиян об их уровне жизни выяснялись и по ответам на еще один вопрос:
"Приходилось ли Вам за последнее время разговаривать с кем-либо или слышать разговоры окружающих об их жизненном уровне? Если да, то что люди чаще всего говорят об этом? Отмечают ли они какие-то перемены в своем жизненном уровне? Если да, то какие именно?"
По наблюдениям некоторых участников опроса, сегодня сетования на тяжелое материальное положение – это не просто частый предмет разговоров для рядовых граждан, об этом стало принято говорить. А об улучшении своего жизненного уровня, как отмечается в ряде ответов, люди, напротив, по тем или иным причинам стараются умалчивать.
Люди не склонны говорить о своих успехах или о повышении жизненного уровня, а вот о трудностях говорят часто...
...В транспорте, правда, бывает, и жалуются, но это, мне кажется, по привычке.
Люди больше молчат, не особенно разглашают свои доходы. Говорят о себе лишь те, кто мало получает или пенсия маленькая...
...Люди стараются помалкивать и особо не распространяться о том, какой у них жизненный уровень. Это иногда бывает просто опасно.
Разговоры о жизненном уровне, своем и соседа, всегда были главной темой на кухне, в курилке, общественном транспорте. Это у человека, особенно бывшего советского, в крови. И даже если наедине с собой человек сможет признаться, что в последнее время уровень его жизни улучшился, то в разговоре на эту тему он в этом никогда не признается. Так что по этим ли причинам или по реалиям дня трудно услышать от кого-либо, что уровень жизни улучшился.
Такова, судя по ряду ответов, одна из особенностей стандартного речевого поведения сегодняшних россиян, их речевого этикета. Имея это в виду, посмотрим все же, как характеризуют участники опроса содержание разговоров окружающих на тему уровня жизни. Для простоты изложения разделим основной массив полученных ответов на две группы. Первая из них, меньшая по объему, включает высказывания респондентов, заявивших, что, по их мнению, другие люди чаще говорят о повышении жизненного уровня всего населения или значительной его части. Назовем такие суждения позитивными. Ко второй группе, большей по объему, отнесены высказывания, приписывающие другим людям мнение о том, что жизненный уровень в стране снижается или во всяком случае не растет, оставаясь неприемлемо низким. Такие суждения назовем негативными.
Позитивные суждения, как правило, далеки от категоричности, в них часто оценка разговоров окружающих сопровождается разного рода поправками и оговорками.
Люди говорят, что жизненный уровень повысился, стала наблюдаться какая-то стабильность.
В общем, большинство делает акцент на повышении семейного жизненного уровня.
Еще лучше хотят, но в основном говорят, что за последнее время немного улучшилось, по крайней мере, иногда можно позволить себе то, что хочешь, и не искать это.
Некоторые говорят, что лучше стали жить. Некоторые говорят, что и власть стала лучше относиться. Кто что говорит, народ разный.
Соседи говорят, что становится лучше. Надо, чтобы цены не росли, повышать зарплату людей до достойного прожиточного уровня. Особенно довольны те, кто смог устроиться на работу.
Да, приходилось. Почти в каждом разговоре эта тема поднимается. Люди говорят о разном: сетуют на трудности, хвастают успехами, обсуждают способы заработать. Общее впечатление – жить стало легче.
В негативных суждениях о разговорах окружающих на тему уровня жизни подчеркивается, что вопрос это болезненный и обсуждается он постоянно. Одно из ключевых слов в ответах данной группы – "жалуются". В содержательном плане повторяются уже знакомые нам мотивы – дороговизна, быстрый рост цен, низкие заработки и т.д.
Все только и жалуются. Что денег мало, не хватает на жизнь. Ничего у людей не меняется – все как жили плохо, так и живут.
Люди жалуются на ухудшение жизненного уровня, не знают, как прокормить семью, возмущаются быстрым ростом цен.
Люди жалуются, что жить невозможно, что народ не может успеть за действиями государственных руководителей: только начнется стабилизация – что-то происходит. Еще говорят, с каким трудом удается купить что-либо.
Только об этом и говорят. Никаких других тем у людей нету. О ценах, о жизненном уровне. Ничего хорошего люди не говорят, только у всех все плохо.
Сейчас люди только и говорят о своем жизненном уровне – это самое больное место. Во всяком случае, в моем окружении люди только и говорят о нехватке денег, о долгах, в которые они залезли, о зависти к богатым, об обиде на правительство. Жизненный уровень многих моих знакомых не меняется, а у некоторых понизился донельзя.
Разговоры идут постоянно с коллегами по работе, с подругами. Большинство людей отмечают, что жизненный уровень ухудшился. Такие разговоры идут даже среди предпринимателей. Они отмечают, что жить стало хуже.
Да, приходилось. Пенсионеры жалуются, что все плохо. Хоть и ездят в трамвае за счет остального населения. Большинство людей в транспорте говорят, что уровень жизни людей падает или упал. Жалуются на нехватку денег.
Как работник сферы обслуживания постоянно слышу жалобы на бедность, о своем жизненном уровне все отзываются как о критическом.
Добавим, что в полученных ответах присутствует еще одна группа суждений, кроме выделенных нами "позитивных" и "негативных". Смысл этих высказываний сводится к тому, что окружающие оценивают свой уровень жизни по-разному – в зависимости от того, как складываются у них обстоятельства. Но, во-первых, таких ответов сравнительно немного, а во-вторых, они воспроизводят уже знакомое нам представление о разнонаправленной динамике жизненного уровня в современном российском обществе. Поэтому мы не будем специально на них останавливаться.
Прогнозы и ожидания
"Как Вы думаете, можно ли ожидать, что за ближайшие год-два жизненный уровень в стране повысится или понизится? И в чем именно это может проявиться? За счет чего могут произойти сдвиги к лучшему или к худшему?"
Рассмотрим ответы на этот вопрос по уже использовавшейся нами выше типологической схеме: выделим суждения тех, кто ожидает в близком будущем повышения уровня жизни, и тех, по мнению которых жизненный уровень не повысится или даже понизится. Первая группа и здесь, как это было раньше, заметно уступает по величине второй. Кроме того, оптимистические прогнозы респонденты дают в целом менее уверенно, чем прогнозы пессимистические.
Респонденты, настроенные оптимистически, связывают свои надежды с самыми разными факторами. Повышению уровня жизни в стране, по их мнению, будут, в частности, способствовать стабилизация и оживление экономики, а также, как следствие, рост числа рабочих мест; выручка от экспорта сырья и энергоресурсов; хорошо составленный бюджет; уменьшение налогов и лучшая их собираемость; политика, проводимая Президентом и правительством. При этом часты оговорки: уровень жизни повысится, если его росту что-либо не помешает. И еще один характерный для этой группы ответов мотив: хочется надеяться на изменения к лучшему. Обратимся к цитатам.
Хочется надеяться, что жизненный уровень все-таки повысится. Это должно проявиться в повышении зарплаты, пенсий, прекращении роста цен. А произойдет это, если в экономике не будет никаких кризисов.
Должен повыситься жизненный уровень. Вроде бы и стараются, и мы все надеемся, но кто его знает, как все сложится.
Если стабилизируется положение в экономике, если у людей будет возможность работать и зарабатывать, то тогда для людей произойдут сдвиги к лучшему, повысится их жизненный уровень.
Если пойдет как сейчас, то уровень повысится. Сейчас повышается производство. Но у нас в стране все может быть – вдруг будет опять кризис? Но пока производство растет, доходы увеличиваются.
По прогнозам, все должно повыситься. И производство растет, и больше стали проявлять требовательности к доходной части бюджета, рассчитались с долгами по зарплате бюджетной сферы. Видно, что растет средняя зарплата по стране. Если все так и пойдет, будем надеяться, что сдвиги произойдут в лучшую сторону. Надо собирать больше налогов, их вроде бы стали собирать больше.
Повысится, так как растет занятость населения в стране, задействовано больше людей, благодаря этому возрастает экономика в стране.
...Наша страна не бедная, тем более что цены на энергоресурсы постоянно растут, то есть доходы от продаж ресурсов повышаются. Если ими правильно распорядиться, то жизненный уровень может повыситься.
Мне кажется, что в ближайшие год-два жизнь улучшится – все благодаря новому Президенту. За счет чего могут произойти сдвиги, затрудняюсь ответить, все зависит от спокойной обстановки в стране, от мира в стране.
Мне кажется, все-таки повысится за счет новой экономической политики правительства.
Пессимистические или скептические прогнозы респонденты не всегда сопровождают обоснованиями – некоторые просто декларируют отсутствие надежд на лучшее будущее. Нередко в этой группе суждений приводится тот довод, что при глубине переживаемого страной экономического кризиса год-два – слишком маленький срок для ощутимых позитивных перемен. Из других аргументов назовем, в частности, ссылки на продолжающийся спад экономики, усиление безработицы, рост цен, опережающий рост доходов населения, а также на политику руководства. Вновь проиллюстрируем сказанное цитатами.
Конечно, нет, об этом даже не стоит мечтать.
Я даже и не надеюсь на лучшее, не вижу, от чего могут произойти сдвиги в лучшую сторону.
За ближайшие два года ничего не произойдет. Это не тот срок, за который могут произойти изменения, если даже будут существенные реформы. Реформам нужно время, чтобы они дали свои плоды...
Да нет, он, конечно, не повысится. За год-два не повысится. Это все потому, что политика такая, что экономика разрушена. Поэтому в ближайшие 5 лет никаких изменений не будет.
За год-два ничего не изменится. Пока жизненный уровень останется на прежнем уровне. Срок два года – очень маленький. Хотя, конечно, если ничего работать не будет, то может и хуже быть.
За ближайшие год-два жизненный уровень не повысится. К лучшему сдвигов не будет, потому что предприятия стоят, не работают.
Я думаю, что жизненный уровень понизится. Если пенсия немного и повышается, то продукты возрастают в цене еще выше.
Скорее всего, жизненный уровень или останется на прежнем уровне, или даже понизится. Сдвиги к худшему произойдут за счет того, что цены на все у нас – на мировом уровне, а зарплата сильно отстает.
Жизненный уровень, наверно, не повысится, а зависеть все это будет от руководства.
В анкете был еще один вопрос прогностического характера:
"Сейчас часто говорят о бюджете страны на следующий год и о возможных дополнительных бюджетных доходах. Как Вы думаете, если дополнительные доходы появятся, то это повлияет на жизненный уровень людей, улучшит или нет их положение? Пожалуйста, объясните, почему Вы так думаете".
При ответах на этот вопрос доля скептиков, как и раньше, превысила долю оптимистов.
Респонденты, по мнению которых дополнительные доходы повысят уровень жизни рядовых граждан, часто отмечают, что выиграют в этом случае работники бюджетной сферы. Во многих ответах оговаривается, что улучшение будет небольшим. Но некоторые наиболее оптимистично настроенные участники опроса ожидают от дополнительных бюджетных поступлений радикальных перемен в условиях жизни людей – вплоть до улучшения работы транспорта и повышения доступности образования. Обратимся к полученным ответам.
Немножко улучшится.
В какой-то мере дополнительные доходы сыграют свою положительную роль. Не пустят же деньги на какие-то неизвестные проекты – хоть что-то народу да подкинут.
Я такого пока еще не слышала. Но думаю, что если будут дополнительные бюджетные доходы, наверное, уровень жизни улучшится. Уж всяко не ухудшится – хуже некуда.
Конечно, будет лучше: по мере повышения доходов больше будет денег на нас.
Это улучшит положение бюджетников, пенсионеров. Увеличат размер зарплаты врачам, учителям.
Да, станет лучше тем, кто зависит от бюджета, будет возможность повысить пенсии, зарплату бюджетным организациям.
Наверное, улучшится, например пенсию повысят, здравоохранение будет доступным и бесплатным, образование доступным.
Основной довод тех, по мнению которых дополнительные бюджетные доходы жизненного уровня россиян не повысят, сводится к тому, что до рядовых граждан эти деньги не дойдут, а осядут где-то "наверху". По ответам респондентов можно было бы составить целую коллекцию высказываний со словом "разворуют" и его синонимами. Выдвигаются и другие аргументы: у государства много самых разных расходов; для того чтобы реально повысить жизненный уровень населения, нужны слишком большие средства; дополнительные бюджетные поступления будут потрачены на выплаты по внешнему долгу.
Нет, не улучшится, так как эти деньги не дойдут до народа.
Не повлияет, потому что дополнительные деньги опять разворуют.
Лишние доходы в бюджете не повлияют на жизненный уровень людей. Разворуют.
Сомневаюсь. Сначала между собой начальство все поделит, а нам останется эскимо на палочке...
Я думаю, вряд ли. Эти дополнительные доходы пустят на какие-нибудь дополнительные нужды, будут все дыры затыкать...
Не повлияет в значительной мере, потому что в стране много дополнительных расходов: например, война в Чечне очень дорогая, очень много денег нужно, чтобы поднять "Курск". Поэтому если какой-то дополнительный процент денег пойдет на социальную сферу, то это будет неощутимо.
Думаю, что дополнительные доходы в бюджет никак не повлияют на жизненный уровень людей. Чтобы сдвинуть что-то в нашей стране, нужны очень большие средства, которых у нас нет, – или есть, но используются не по назначению.
Не улучшится, потому что слишком много надо – на медицину, преподавателей, армию. Поэтому жизнь людей не улучшится.
Я думаю, что если они и появятся, то жизненный уровень не повысится. Я слышал, что Президент собирается отдавать долги, – так о каком же повышении можно говорить?
Нет, это не улучшит уровень жизни людей. Эти деньги пойдут на погашение внешнего долга.
Информированность населения
Последняя тема, затронутая в опросе, – это отношение респондентов к материалам СМИ, рассказывающим об уровне жизни населения.
"Встречались ли Вам за последнее время в средствах массовой информации материалы о жизненном уровне людей у нас в стране? Если да, то что в них было для Вас главным? Как Вам кажется, таких материалов достаточно, или слишком много, или слишком мало?"
Многие респонденты не смогли сказать ничего конкретного о частоте появления в СМИ материалов на тему жизненного уровня. Возможно, дело в том, что сам критерий, по которому сообщения СМИ следует относить к этой теме, оказался для них не вполне ясен. Распространенный вариант ответа – "встречались".
Те же, кто все-таки ответил на количественную часть вопроса, нередко отмечают, что материалов о жизненном уровне людей недостаточно, но они нужны.
По радио и телевидению слышу, что все живут бедно, перебиваются. Считаю, что таких материалов мало, нужно больше.
Такой информации мало, если было бы побольше, то, может быть, наверху обратили бы внимание на наше нищенское существование.
Да, встречались. Интересно знать об уровне жизни людей. Таких материалов мало печатают и редко.
Встречалась такая информация, но очень редко, мало ее для населения. Уровень зарплаты интересен мне в этой информации, по ней можно судить, лучше или хуже стали жить.
Да, встречались. Статистика дает повод для размышления. Недостаточно материалов.
Нет, такой информации нет. Для меня слишком мало, я хотел бы, чтобы больше внимания уделяли этой теме, чаще освещали в средствах массовой информации.
Материалов о жизненном уровне не встречал, поэтому считаю, что в СМИ таких материалов мало.
Те, кто полагает, что в СМИ материалов об уровне жизни много, по-разному оценивают этот факт. Одни просто отмечают, что таких материалов достаточно. Другие считают, что подобного рода информация бесполезна, поскольку в жизни людей все равно ничего не меняется к лучшему. Есть и третье мнение – что большое количество материалов о жизненном уровне нежелательно, поскольку он очень низок, а лишняя информация об этом действует на людей угнетающе.
Информация такая встречается, и я думаю, что ее достаточно.
Да. Постоянно такие сведения встречаются и в газетах, и на телевидении, и на радио. Есть много такой информации и в Интернете. При желании любой может с ней ознакомиться. Это статистика, и ее вполне достаточно. Достаточно и аналитических обзоров, и описания судеб и жизни отдельных людей.
В СМИ материалы о жизненном уровне людей в стране встречаются очень часто. А главное, нет никаких сдвигов для повышения жизненного уровня людей.
...От того, что много передач по телевидению о жизненном уровне, денег в карманах людей не прибавится и жизненный уровень не повысится.
...И без СМИ понятно, как сейчас живется людям. Материалов достаточно.
Конечно, я мало читаю газеты, но мне встречались материалы о малообеспеченных семьях... Таких материалов достаточно, чтобы давить на психику людей.
...Починок вчера сказал, что 50 миллионов людей у нас находится за чертой бедности, треть России. Достаточно таких материалов, куда уж больше!
Еще одна, причем немалая, группа участников опроса заявила, что не интересуется материалами об уровне жизни и вообще они не нужны.
Я работаю, и у меня нет времени обращать внимание на такую информацию. Мне приходится вкалывать от зари до зари.
Материалов таких я не слышал и не видел, и мне они неинтересны.
Не встречались, не видела, не слышала. Они мне не нужны.
СМИ не слушаю, зачем? Все равно ничего хорошего они не сообщают, а плохое везде рядом.
Нам осталось сказать, как оценивают участники опроса само содержание массовой информации на тему уровня жизни. В основном суждения респондентов об этом носят критический характер.
Что касается общей характеристики таких материалов, то здесь чаще всего высказываются два упрека: одни считают, что тема жизненного уровня населения освещается в СМИ поверхностно и неконкретно, другие – что она освещается неправдиво, с приукрашиванием действительного положения дел.
Материалов хватает, но они все неконкретные. Во-первых, непонятно, что в них принимается за жизненный уровень, понятие толком не расшифровано.
Как таковых материалов о жизненном уровне в СМИ не встречалось. Единственное, что постоянно муссируют, – что никогда еще так регулярно не повышались пенсии и не производилась своевременная выплата зарплат. А действительно о жизненном уровне материалов в СМИ нет.
...Даже если показывают заседание правительства, то там тема жизненного уровня народа затрагивается вскользь, а решаются далекие от людей проблемы, например о депутатской неприкосновенности.
...Хотелось бы, чтобы этой информации было больше и чтобы эти материалы были о разных слоях населения разных регионов страны.
...Встречались и встречаются довольно часто. Главное в этих материалах – подтекст, где нас уговаривают, что мы с каждым днем все лучше живем. Что-то я глубоко сомневаюсь по этому поводу.
Да, встречались. Они не соответствуют действительности. Главное в них – процент благосостояния. У народа в 50 раз падают доходы, а по телевидению – в 8 раз. Кто считает это?..
Встречаются такие материалы, только почему-то в них говорится, что жизненный уровень у нас в стране повышается. Может быть, он и повышается, если брать в среднем. Но ведь я по себе сужу и тем, кто рядом, а тут повышения никакого нет. Не лучше ли писать о конкретных людях, их проблемах? Так было бы понятнее.
Характеризуя собственно тематический спектр массовой информации, посвященной уровню жизни, участники опроса выделяют три момента. Многие отмечают, что рассказывается в основном о тяжелом материальном положении людей, об испытываемых ими житейских бедах и неурядицах. Респонденты часто обращают внимание и на то, что в материалах СМИ постоянно демонстрируется разительный социальный контраст между бедными и богатыми, который в потоке массовой информации предстает как своего рода норма, как нечто само собой разумеющееся. Говорится также, что журналистов интересуют преимущественно те, кто находится на противоположных ступенях социальной лестницы, а не жизнь простых, обыкновенных людей. Негативную реакцию вызывает у респондентов, с одной стороны, сам этот беззастенчивый показ благополучия "верхов" на фоне нищеты "низов", а с другой – безразличие СМИ к "среднему человеку" и ко всему тому, что можно было бы назвать "нормальной жизнью".
Встречались, и, по-моему, всегда говорится в этих материалах о низком жизненном уровне. Что у людей нет денег, нет средств к существованию, что кругом забастовки, что людям не выплачивается заработная плата вовремя...
...Я достаточно постоянно слышу о бедственном положении моего народа.
...В таких материалах в основном показывают жизнь простых людей, которые никому не нужны, брошены государством. Это и есть главное – что мы не нужны государству.
Информации достаточно. На фоне роскошных особняков для богатых мелькают объявления с просьбой помочь с деньгами на операцию ребенка...
Смотришь телевизор – и видишь в основном нищету простых людей или как с жиру бесятся богачи. Если это материалы о жизненном уровне людей, то это я и видела, вот это и главное, – как говорится, "нищета и богатство".
Да, встречаются. В основном говорят и пишут об очень богатых людях и очень бедных. Для меня было очень неприятно, что в нашем государстве такое разное разделение людей по благосостоянию... Мне кажется, что пока люди все не стали более-менее прилично жить, писать об этом надо поменьше, ибо это у многих вызывает озлобление.
Да. Показывают или бомжей, или богатых. Ничего главного не нахожу. Мало материалов о жизненном уровне.
Как бы в развитие предыдущей темы некоторые респонденты высказывают недовольство тем, что СМИ предпочитают негативную информацию на тему уровня жизни, тогда как первостепенную социальную ценность, по их мнению, имеет позитивная информация об этом, – и она существует, но мало привлекает журналистов.
Встречаются в основном негативные материалы, о чем-то действительно хорошем не сообщают. А что толку от негативных материалов? Ничего ведь не меняется.
...Не показывают, как живут, работают простые люди. Главное, если есть хорошие примеры, надо их показывать – где люди живут нормально, хорошо зарабатывают.
Главным в этом было то, что сейчас люди стали из ничего собирать какие-то крохи, остатки полуразваленной техники, создают процветающие хозяйства. Я думаю, что сейчас такие материалы появляются только по радио. По телевидению, к сожалению, таких передач нет.
Встречались материалы. Главное, мне нравится, что люди крепко стоят на земле, строят дома, церкви сообща, украшают землю нашу. Сельское хозяйство мне вообще нравится. Я люблю таких людей, которые и себя, и семью кормят, и других. Таких бы людей побольше. Таких материалов очень мало. Надо выявлять таких людей, показывать, а что дурь-то показывать?
Таким образом, можно сделать вывод, что респонденты хотели бы правдивого и всестороннего отображения на телеэкране, в радиопередачах, на страницах прессы реальной картины сегодняшнего жизненного уровня россиян. Вместе с тем они высказываются против "социальной чернухи" в сюжетах на эту тему, против обилия материалов, которые лишь стимулируют фрустрацию и нисколько не приоткрывают людям позитивную перспективу их существования.
Резюме
1. Опрос показал, что под уровнем жизни респонденты склонны понимать прежде всего величину доходов и покупательную способность людей. Значительно реже принимаются во внимание прочие компоненты, из которых он складывается. При характеристике этого понятия относительно редко упоминается соотношение между уровнем доходов, с одной стороны, и уровнем потребностей, в том числе духовных, – с другой.
2. Довольно часто в ответах респондентов встречается смысловая аберрация – понимание жизненного уровня либо как прожиточного минимума, либо как высокой материальной обеспеченности. В том и другом случае общее подменяется частным (представлениями о конкретном жизненном уровне, высоком либо низком).
3. В ходе опроса были названы самые разные социальные, политические и экономические факторы, от которых, по мнению респондентов, может зависеть динамика жизненного уровня. Из институтов власти наиболее важная роль в этой связи отводится Президенту и местным руководителям, а также – реже – совместным усилиям Президента и правительства.
4. Уровень жизни – и собственный (или семьи), и своих сограждан – участники опроса в большинстве случаев оценивают как низкий. Многие отмечают к тому же его отрицательную динамику за последнее время. Судя по полученным ответам, значительная часть респондентов не имеет возможности удовлетворить в достаточном объеме даже самые насущные материальные потребности (такие, как полноценное питание, покупка одежды и т.п.).
5 . Относительно меньшая доля участников опроса оценивает свой жизненный уровень как средний. Но, как выяснилось из полученных ответов, и в этой группе далеко не каждый в состоянии полностью обеспечить себя и свою семью всем элементарно необходимым (начиная с того же качественного питания).
6. Высоким свой жизненный уровень участники опроса практически не называют.
7. О положительной динамике жизненного уровня, своего и общего, говорится в целом существенно реже, чем о динамике отрицательной или об отсутствии за последнее время перемен к лучшему. То же относится и к прогнозам на ближайшие год-два. В меньшинстве оказались участники опроса, ожидающие повышения жизненного уровня населения благодаря дополнительным доходам, которые могут появиться в бюджете будущего года.
8. К тому, как тема жизненного уровня россиян освещается в СМИ, респонденты относятся по преимуществу критически. Особое недовольство вызывает у них тот факт, что в материалах на эту тему внимание фокусируется лишь на самых богатых и самых бедных – при безразличии к жизни "среднего человека", а также резкое преобладание негативной информации об уровне жизни над информацией позитивной.
Пояснения к "шапкам" таблиц (базовые группы)
- Голосовали бы за... –
те, кто назвал данного политика, отвечая на вопрос "Представьте себе, что в ближайшее воскресенье состоятся президентские выборы с участием перечисленных политиков. За кого из этих политиков Вы бы проголосовали?"
- Адаптация
– группы, определяемые по ответам на вопросы: "Сможете ли Вы в ближайшие год-два повысить свой жизненный уровень, жить лучше, чем сегодня?" и "Удалось ли Вам найти свое место в сегодняшней жизни?"
- оптимисты – ответившие "да" на 1-й вопрос
- адаптированные пессимисты – ответившие "да" только на 2-й вопрос и "нет" или "затрудняюсь ответить" на 1-й вопрос
- неадаптированные пессимисты – остальные, кроме затруднившихся с ответом на оба вопроса
- Тип места жительства
:
- мегаполисы – центры субъектов РФ, более 1 млн жителей
- большие города – центры субъектов РФ, до 1 млн жителей
- малые города – районные центры, города областного подчинения, поселки городского типа
Объемы базовых групп указаны в "шапках" таблиц (строка "Доли групп (%)").
Жирным шрифтом и курсивом выделены данные по группам опрошенных с отклонениями от данных по России и Москве свыше 5% соответственно в большую или меньшую сторону.
ТАБЛИЦА
СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД ЖИЗНЕННЫЙ УРОВЕНЬ ВАШЕЙ СЕМЬИ, ВАШ СОБСТВЕННЫЙ ПОВЫСИЛСЯ, ПОНИЗИЛСЯ ИЛИ НЕ ИЗМЕНИЛСЯ?
| |  |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
| | Доли групп (%) | 100 | 44 | 16 | 25 | 29 | 45 | 47 | 53 | 32 | 31 | 37 | 19 | 35 | 32 | 13 | 23 | 35 | 34 | 11 | 21 | 38 | 23 | 24 | 11 | 12 | 25 | 6 | 17 | 5 | 100 | 47 | 53 | 28 | 36 | 36 |
| повысился | 14 | 16 | 9 | 25 | 14 | 7 | 15 | 13 | 21 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 18 | 8 | 11 | 22 | 17 | 12 | 15 | 12 | 17 | 15 | 7 | 16 | 9 | 14 | 8 | 18 | 18 | 18 | 26 | 11 | 18 |
| не изменился | 43 | 47 | 42 | 45 | 47 | 40 | 44 | 43 | 42 | 45 | 44 | 43 | 48 | 39 | 44 | 32 | 48 | 45 | 46 | 51 | 44 | 34 | 43 | 45 | 38 | 51 | 38 | 45 | 25 | 44 | 49 | 40 | 43 | 43 | 46 |
| понизился | 41 | 37 | 46 | 27 | 37 | 52 | 39 | 43 | 35 | 44 | 44 | 42 | 38 | 46 | 37 | 58 | 39 | 33 | 37 | 36 | 39 | 52 | 38 | 40 | 49 | 33 | 52 | 40 | 67 | 36 | 31 | 40 | 27 | 44 | 33 |
| затрудняюсь ответить | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 2 | 2 | 1 | 2 | 0 | 3 | 1 | 1 | 2 | 0 | 3 | 2 | 3 | 4 | 2 | 3 |
| 
Первая страница базы данных