Задачей исследования было проведение свободных интервью с участниками панели, в ходе которых тестировалось понятие "авторитет".

Целью проекта является изучение дискурса рядовых россиян – размышлений и аргументов, которые используют респонденты, обсуждая и анализируя реформы и все, что с ними связано.

С этой целью проводится цикл панельных опросов.

Число участников каждого опроса – 810 респондентов.

Опросы проводятся в 27 городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Архангельске, Владивостоке, Владимире, Волгограде, Воронеже, Екатеринбурге, Казани, Калининграде, Кемерово, Краснодаре, Красноярске, Курске, Мурманске, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Перми, Ростове-на-Дону, Самаре, Ставрополе, Твери, Ульяновске, Хабаровске, Челябинске, Ярославле.

К исследованию привлечены 24 региональных партнера Фонда "Общественное мнение".

Сроки проведения опроса – с 24 по 31 января 2001 года.

Материалы опроса представлены в виде аналитического текста, содержащего ограниченное число цитат из интервью и приложения, в котором в структурированном виде (в соответствии со структурой текста) приводятся цитаты, репрезентирующие нюансы той или иной позиции опрошенных. Число цитат определяется, прежде всего, сложностью, нюансировкой ответов. Клишированные высказывания не повторяются.

Понятие "авторитет" присутствует там, где описываются или обсуждаются отношения власти и подчинения. В этом дискурсе неизбежен вопрос: в каких условиях и почему люди подчиняются власти? М. Вебер в числе таких условий называет силу, экономический интерес и авторитет (Weber M. Economie et societee. Pion, Paris, 1971. T.1. P. 101.). Первые два условия, как отмечает С. Московичи, означают прямое или косвенное насилие, которое, в конце концов, порождает апатию, безразличие, враждебность. Системы, основанные на насилии, не могут быть стабильными. Они разрушаются либо вследствие собственной неэффективности, либо путем другого насилия, когда у подчиненного субъекта исчезают страх и убеждение в правильности существующего порядка (Московичи С. Машина, творящая богов. М.: "КСП+", 1998. С. 284.). Следовательно, власть может быть стабильной и эффективной тогда, когда подчиненный субъект не ставит под сомнение легитимность носителя власти, верит в него, т.е. когда у носителя власти есть авторитет. Ю. Хабермас пишет: "Легитимность политического порядка измеряется верой в нее тех, кто подчинен его господству" (Цит. по: Московичи С. Указ. соч. С. 285.).

Однако легитимность – это не просто вера. Декларируемые носителем авторитета постулаты, задающие общие цели, описывающие, объясняющие и оправдывающие существующий порядок вещей, должны быть вписаны в ткань повседневного существования людей, которые ориентируются на тот или иной авторитет. Здесь начинают работать сложные механизмы идентификации. Авторитетный человек становится референтной личностью – образцом действий, мыслей, чувств, поведения. Чем шире масштаб авторитетной личности, тем сложнее и многообразнее социальное поведение тех, кто ориентируется на этого человека. Ясно, например, что авторитет родителя ограничен рамками семейных отношений, если только родитель не является референтной личностью для сообщества более широкого, чем семья.

Важнейшая функция референтной личности – организация социального пространства, создание референтных групп. Референтная группа для человека, ориентированного на авторитет референтной личности, – это не обязательно контактная группа "своих". Человек может, например, не принадлежать к какой-либо партии, но одобрять действия ее лидеров, перенимать их оценки и образцы поведения, симпатизировать им, голосовать за эту партию на выборах. Авторитетный лидер, мобилизуя последователей, не должен постоянно присутствовать физически (или как бы физически – в электронных СМИ) в жизни своих сторонников. Наличие референтной группы не фокусирует внимание сторонников только на авторитете, и тем самым стабилизирует всю систему социальных связей, при которой, например, та или иная неудача авторитетной личности не разрушает сообщество. Кроме того, наличие последователей у авторитета само по себе становится стимулом присоединения новых членов или сочувствующих.

Авторитет напрямую или через своих последователей, "уполномоченных лиц", транслирует свое видение мира: представления об общих, привлекательных для многих целях; о способах их достижения; о "правилах жизни" – нормах, существующих в референтном сообществе; о том, из каких групп состоит общество, какие из них "свои", а какие – "чужие". Индивид соотносит себя с референтной группой, ориентируется на ее нормы, мнения, ценности в своем поведении и самооценках, подтверждая тем самым собственную идентичность. Следующая ступень усвоения мировоззрения, транслируемого авторитетом, – это решение содействовать ему в реализации его целей, формирование солидарных сообществ.

Если декларируемые авторитетом цели или культурные образцы перестают быть привлекательными, авторитеты (референтные личности) и референтные группы перестают стимулировать идентификационный выбор индивидов. Это происходит тогда, когда авторитеты и референтные группы не выполняют своих функций. О том, каковы функции авторитета в их повседневной жизни, размышляли наши респонденты, отвечая на вопросы интервью.

Респондентов спросили, больше или меньше стало людей, имеющих моральный авторитет, по сравнению с советскими временами:

В ответах на первый вопрос встречаются "обыденные теории", из которых становится ясно, что "человек с улицы", так же как и социальные мыслители, различает наличие денег, власти и авторитета. Авторитет, в соответствии с этими размышлениями, – это принципиально другой ресурс, нежели деньги и власть. Авторитет – это тип влияния, который возникает помимо статусов (Касьянова К. К вопросу о русском национальном характере. М., 1991. С. 275.).

Противопоставление авторитета и власти отчетливо заявлено в высказываниях респондентов, которые ищут авторитеты среди людей, оппозиционно настроенных по отношению к власти.

По поводу того, меньше или больше сейчас стало авторитетных людей по сравнению с советскими временами, мнения разделились. Те, кто считает, что раньше авторитетных людей было больше, в своих утверждениях, как правило, исходят из позитивных оценок прошлой жизни. А нынешняя ситуация видится им в негативных красках, поэтому, считают они, и авторитеты сегодня отсутствуют.

К нюансам этой позиции можно отнести суждения тех респондентов, которые сожалеют о былом единстве народа, говорят об отсутствии консолидирующей "национальной идеи".

Но довольно распространенным является мнение, что раньше, хотя и существовали авторитеты, но они были "ненастоящие", навязанные. Хочешь или не хочешь, а ты обязан был демонстрировать уважение к ним, подчиняться им.

Некоторые респонденты говорят о просчетах нынешней пропагандистской политики, которая, по их мнению, не уделяет внимания по-настоящему авторитетным людям.

Примечательно, что не менее популярной является точка зрения, в соответствии с которой авторитетных людей в наше время стало больше, чем было при социализме. Наиболее популярные аргументы в пользу этой точки зрения: сейчас в России имеет место политический плюрализм и свобода слова, и потому люди сами выбирают себе авторитеты; есть много талантливых людей, которые могут стать образцом для молодежи. Но и здесь встречаются сетования на то, что о таких людях узнают "случайно", их достижения не освещаются широко, они не становятся национальными героями.

Два вопроса анкеты имели целью зафиксировать представления о роли авторитетных людей. Они звучали так:

В ответах на первый вопрос встречаются (впрочем, довольно редко) высказывания респондентов, утверждающих, что они не нуждаются в авторитетных людях. Эта позиция обосновывается несколькими аргументами.

Авторитет не нужен, нужны честные управляющие (менеджеры) и работающие законы. По сути, это декларация о необходимости безличных правил и силы, поддерживающей эти правила, без обоснования этой силы и этих правил нормами морали, которые может обеспечить авторитетная личность.

Близка к этой мысль о том, что авторитеты нужны только слабым людям, – они не умеют думать самостоятельно и выбирать правильную линию поведения, и потому нуждаются в поводырях.

Но подавляющее большинство опрошенных убеждены, что авторитеты людям нужны. Для чего? Некоторые респонденты, различая сильных и слабых людей, утверждают, что авторитеты нужны и тем, и другим, но для разных целей. Авторитет для слабых – это психологическая защита, для сильных – объект идентификации.

Одной из важнейших функций авторитета является интеграция некого сообщества и артикуляция, выражение интересов этого сообщества.

Авторитет является носителем социальной ответственности, т.е. убежденности в необходимости закона, готовности его соблюдать и защищать (Касьянова К. Указ. соч. С. 324.). С отсутствием такой ответственности связан, по мнению некоторых из наших информаторов, системный кризис в обществе: общество распадается, гибнет, потому что власть не пользуется авторитетом, а других институтов, способных взять на себя социальную ответственность, нет.

С функцией социальной ответственности связана еще одна важнейшая роль авторитета – служение общему делу, общим интересам. Размышляя о личностном статусе в нашей культуре, К. Касьянова отмечает этот критерий оценки авторитета в качестве наиболее значимого. Она пишет, что в нашей культуре на авторитет работает, прежде всего, его бескорыстие, то, что "он делает не свое, не личное дело". Это дело общее, а, следовательно, мы обязаны ему содействовать. Авторитетному человеку ничего не нужно для себя, поэтому мы "пропускаем его вперед", "придерживаем" свои личные дела (Касьянова К. Указ. соч. С. 278-279.).

Понимание авторитета как служителя общему делу присутствует и в наших данных. Довольно много ответов, общая мысль которых: авторитет – радетель общих интересов.

Эксперт-профессионал, авторитетный специалист в ответах четко отличается от авторитетного человека, обеспечивающего "моральный порядок" (Касьянова К. Указ. соч. С. 283.). Носитель морального авторитета обладает не профессиональной, а социальной компетентностью, и потому имеет свою опору в ценностных основаниях повседневной жизни. Авторитетные люди потому и авторитетны, что они могут помочь окружающим найти пути выхода из конфликтной ситуации. Авторитет понимает, "как жизнь устроена", т.е. умеет ориентироваться в жизни, и потому способен помочь выбрать линию поведения между абсурдными или жестокими требованиями "сильных" и нравственными императивами. С помощью авторитетного человека можно смоделировать трудную ситуацию. Разговор с таким советчиком часто строится как прогноз стратегии поведения: "а если он..." – "тогда ты...". Эту функцию авторитета можно назвать "освоение правил", и она довольно часто упоминается в ответах.

Одна из наиболее важных функций авторитета – защита. Она особенно значима в общении с близкими людьми, и потому респонденты часто говорят о "доверии" как условии авторитетности. Доверие близким – это защищенность и взаимная ответственность.

"Советчик" и "психотерапевт" – это межличностные роли. А авторитет не всегда доступен для личного общения. Но и в личном общении, и на расстоянии он служит образцом – поступков, оценок, мыслей. С авторитетной личности берут пример, на нее ссылаются в спорах.

В ответах на вопрос о качествах авторитета респонденты в основном упоминали те же функции, что и в ответах на вопрос о важности моральных авторитетов. Авторитетный человек служит общим интересам; является образцом; создает социальные сети, связи; помогает ориентироваться в ситуации; защищает и утешает.

Однако в ответах на этот вопрос встречаются еще некоторые описания морального авторитета, заслуживающие того, чтобы сказать о них особо. Обращает на себя внимание довольно большое количество упоминаний профессионализма как нравственного качества. Возможно, это отголоски стереотипов, оставшихся с советских времен, когда нужно было по каждому поводу заполнять производственные характеристики. Но, возможно, это и более глубинная и стабильная культурная особенность, в соответствии с которой профессиональное мастерство оценивается с моральной точки зрения. К. Касьянова находит этому феномену такое объяснение. Поскольку в системе экономического поощрения не учитывается качество и общественная полезность работы, они учитываются помимо всех формальных систем и записываются в личностный статус (Касьянова К. Указ. соч. С. 319-320.). Это вполне соотносится с отмеченной выше функцией "служения общему делу".

Напомним, что авторитет – это личностный статус, ибо он ориентирован не на функцию, а на личность определенного типа. Поэтому те респонденты, которые в качестве отличительной черты авторитетного человека упоминали профессионализм, тут же добавляли, что этого мало. Необходимо качество, которое одна из наших собеседниц назвала "притягивающим магнетизмом", – способность создавать и удерживать социальные связи. Подчеркивается, что такие люди оказываются востребованными даже тогда, когда не так просто найти работу.

Профессионал, способный создать круг помощников и последователей, непременно должен быть человеком дела – активным, ответственным: "У авторитетов слова не расходятся с делом". Соответственно, такой человек не может не быть сильным – и об этом качестве морального авторитета тоже упоминают наши информаторы: "Чтобы был добрый, сильный (умел за себя постоять), не падал духом перед трудностями. Такой человек не предаст".

Иногда встречаются суждения, в которых "сила" упоминается как сила физическая, сила власти и денег:

Вообще, в описании морального авторитета доминируют нравственные качества. В массовом опросе был задан открытый вопрос: "КАКИМ ВАМ ВИДИТСЯ ЧЕЛОВЕК, АВТОРИТЕТНЫЙ ДЛЯ МНОГИХ ЛЮДЕЙ С МОРАЛЬНОЙ, НРАВСТВЕННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?" Отвечая на него, 61% респондентов отметили нравственные качества, и почти вдвое меньше – 33% – деловые (профессионализм, активность, ответственность, и пр.) (Здесь и далее приводятся данные общероссийского опроса населения от 27 – 28 января 2001 года. Полное распределение ответов по всем социально-демографическим, социально-психологическим и электоральным группам на стр.33.)* . То же мы видим и в материалах интервью. В представлениях об авторитете доброта (синонимичный ряд – душевность, бескорыстие, чуткость, сердобольность, отзывчивость) не противоречит силе, а сопрягается с ней. "Сильная доброта" подразумевает наличие твердой жизненной позиции, независимость.

Такое качество авторитета как "честность" в ответах на открытый вопрос отметили 50% опрошенных. Материалы интервью позволяют предположить, что "популярность" этого качества связана с тем, что честность определяется не столько как "правдивость" (хотя и так тоже), сколько как "наличие чести", т.е. как интегральная характеристика, вбирающая в себя многие другие.

Такие же обобщения содержатся и в ответах, апеллирующих в описании авторитетного человека к нормам христианской морали.

В массовом опросе россиянам был задан вопрос:

Большая часть опрошенных (63%) заявила, что такие люди есть. Нет авторитетов у 29%, и затруднились с ответом на этот вопрос 8% россиян. (Доминанты. Поле мнений. 2001. №003 (589). 1 февраля. С. З-1,2.)

Аналогичный вопрос был задан участникам панели. Звучал он так:

Те, у кого авторитетов нет, представляют собой два полюса. Большая часть в этой группе – это одинокие и агрессивные в своем одиночестве люди.

Другие, наоборот, сильные, самостоятельные; те, кто сам является авторитетом для других.

Но для большей части опрошенных авторитеты в кругу близких есть.

Рассказывая о своем ближайшем окружении, наши информаторы в качестве авторитетов упоминали, прежде всего, членов семьи. Роль авторитетных членов семьи, как они описываются респондентами, – это, главным образом, психологическая защита и поддержка. С ними установлен личный контакт, они могут дать совет в трудной ситуации. Родные – гарантия от обмана, предательства и равнодушия.

Примечательно, что авторитетных членов семьи характеризуют с тех же позиций, что и авторитетного человека вообще. Казалось бы, профессионализм не связан с доверительными отношениями в семье, но он находится в контексте культурного стереотипа, и потому не упомянуть о нем нельзя. Ведь профессионализм – своего рода "визитная карточка", свидетельство того, что человек надежен, достоин доверия, имеет свою позицию и потому заслуживает авторитета.

Мы посчитали, как часто упоминаются те или иные члены семьи в текстах интервью. Обнаружились любопытные закономерности, которые позволяют сделать некоторые предположения об иерархии "значимых других" в семье. Прежде всего, обратим внимание на то, что моральных авторитетов-женщин больше, чем мужчин, во всех семейных ролях. Во-вторых, похоже, что отношения в родительской семье более доверительные, чем в супружеской. Мать упоминается почти в три раза чаще, чем жена (см. табл. 1).

Таким образом, "женщина - мать" не только в мифологии, но и в реальной жизни "обеспечивает тылы", выступая в роли защитницы и утешительницы.

Тем не менее, помощь и поддержка идет не только от родителей к детям, но и наоборот. Дети выступают в несколько других ролях. Они чаще упоминаются в качестве советчиков.

Друзья упоминаются чаще, чем братья и сестры, и по числу упоминаний уступают только родителям и супругам. Соотношение "подруг" и "друзей" такое же, как и в упоминаниях семейных ролей: "подруга" упомянута 78 раз, "друг" – 46. Роли друзей – примерно те же, что и в семье, а иногда и более доверительные. Подчас респонденты говорят, что другу можно поведать то, что не расскажешь родителям.

Примечательно, что описания авторитетных коллег по работе мало чем отличаются от описания членов семьи. Можно зафиксировать примерно тот же набор ролей: помощь, моральная поддержка, освоение правил, образец. Профессионализм коллег тоже упоминается, но он служит как бы фоном для более важного качества – социальной компетентности. Очень часто таким авторитетом является начальник.

Ю. Фельдхофф и Е.Л. Шершенева изучали социальные отношения на российских предприятиях (Шершенева Е.Л., Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирического исследования на промышленных предприятиях России. СПб.: Петрополис, 1999.). Они обратили внимание на устойчивый эмоциональный характер межличностных отношений. Отношения в коллективе напоминают семейные, родственные. При этом критерием поддержки является не рациональное осознание общности интересов, как в случае солидарных действий работников на капиталистических предприятиях западного типа, а эмоциональные связи, основанные на факте принадлежности человека к коллективу.

К. Касьянова, опираясь на сравнительный анализ данных теста MMPI, характеризует этот феномен как "диффузность общения": "Мы плохо переносим отношения, в которых большое место занимает принцип конкретного (функционального) общения. И, напротив, хорошо чувствуем себя в группе, которая "лезет" в наши личные дела, копается в наших взглядах и мотивах, формирует нашу личность...Они не дадут мне пропасть, они не могут этого сделать, не имеют права. Никакой соцстрах нигде и никогда не обеспечит человеку той уверенности и свободы, какую дает ему поддержка группы диффузного типа" (Касьянова К. Указ. соч. С. 253.).

Другое дело, что такие отношения неоднозначно влияют на производительность труда. Но это – особая тема.

Эмоциональные персонифицированные отношения характерны и для иерархического взаимодействия – между руководителями и подчиненными. Руководитель – тоже член коллектива. От него ждут заботы о профессиональном росте, повышении зарплаты, психологическом самочувствии подчиненных. Особая функция руководителя – защита "своих" перед внешним миром. Это, с одной стороны, усиливает чувство защищенности работников, но, с другой – делает их более зависимыми от начальника (Шершенева Е.Л., Фельдхофф Ю. Указ. соч. С. 75-76.).

Теми же словами описываются соседи. Они помощники, консультанты, "психотерапевты". И, конечно, профессионалы, образованные люди.

Примечательно, что священники, церковнослужители, которым по их социальной роли следовало бы быть "утешителями", упоминаются в этой связи довольно редко.

Можно предположить, что так происходит не потому, что церковь не пользуется моральным авторитетом, а скорее из-за того, что оказывается под вопросом социальная компетентность священников. В России церковь не так активно участвует в жизни общества, как, например, в Польше. Поэтому церковная жизнь выглядит как отдельная социальная практика, в эту практику нужно быть посвященным с соответствующим закреплением социальной роли и идентичности.

Таким образом, "ближний круг" авторитетов для россиян выполняет функцию адаптации к условиям жизни, витального ресурса, позволяющего чувствовать поддержку, "обеспеченный тыл". Косвенно это подтверждает распределение ответов россиян в зависимости от уровня адаптации (Адаптация – группы, определяемые по ответам на вопросы: "Сможете ли Вы в ближайшие год-два повысить свой жизненный уровень, жить лучше, чем сегодня?" и "Удалось ли Вам найти свое место в сегодняшней жизни?":

неадаптированные пессимисты – остальные, кроме затруднившихся с ответом на оба вопроса.)* .

Результаты социологических исследований стабильно показывают "провалы" в идентичностях среднего уровня в российском обществе. Фиксируется доминанта первичных групп и общностей над вторичными. К первичным группам относятся семья, друзья, товарищи по работе, к вторичным – гражданские, конфессиональные, поселенческие и другие сообщества (См., напр.: Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. №3-4. С. 171-174.).

Эту же закономерность мы заметили и в материалах интервью, там, где респондентов просили назвать авторитетных людей в их городе, регионе. Вопрос звучал так:

Отрицательных ответов типа "авторитетов нет" в ответах на этот вопрос было существенно больше, чем на вопрос об авторитетах в кругу близких.

Однако примерно половина опрошенных все-таки называла людей, которые пользуются авторитетом, и давала им характеристики. В приложении цитируются ответы, в которых упоминаются те или иные конкретные люди. Здесь мы кратко представим данные о тех категориях авторитетных людей, которые упоминаются в текстах интервью.

Политиков респонденты упоминают очень часто. Как правило, это должностные лица – мэры, губернаторы, иногда – депутаты, и совсем редко – представители тех или иных политических партий.

В описаниях представителей властей и политиков практически отсутствуют ролевые характеристики, столь характерные для "ближнего круга" – "защитник", "психотерапевт", "помощник". Главные критерии оценки этой категории авторитетных людей – деятельность на общее благо. Но моральные оценки местных политических деятелей тоже являются непременным атрибутом их авторитетности. Правда, в отличие от таких же характеристик "ближнего круга" эти оценки клишированы, в них, как правило, отсутствуют детали и эмоциональная нагрузка.

Нередки и упоминания представителей интеллигенции. Чаще всего это врачи, учителя, юристы, писатели. Их уважают за высокий профессионализм, честность, доброту, бескорыстие. Иными словами, упоминаются только роли "защитников" и "помощников".

"Интеграторов" (людей, которые бы создавали сообщества, объединяли людей) в этих упоминаниях практически нет. Отсутствуют имена лидеров партийных, общественных организаций, профсоюзов. Но вряд ли стоит утверждать, что таких людей нет. Видимо, они не попали в поле зрения наших респондентов. Возможно, что роль "интегратора" сейчас менее востребована, чем роли "защитника" и "помощника".

В анкетном массовом опросе, проведенном 27-28 января 2001 года, россиянам был задан вопрос:

О том, что такие авторитеты есть, сказали 41% опрошенных. Для такого же числа россиян авторитетов в России нет, и 18% затруднились с ответом. На просьбу назвать имена "авторитетных людей", широко известных в стране, 63% опрошенных не дали ответа.

Готовность находить в наиболее широком круге значимых для себя людей, судя по данным опроса, отчасти связана с уровнем образования:

Вспомним, что на готовность находить авторитеты среди близких людей влияет уровень адаптации. Видимо, в ориентации на "ближний", либо на "дальний" круг работают разные типы установок. Для "ближних" – это потребность в помощи и поддержке, актуализированная у слаборесурсных групп, для "дальних" – потребность в "образцах", в повышении уровня социальной компетентности, более характерная для групп со сравнительно большими социальными ресурсами.

Респондентам из постоянной выборки предложили назвать людей, известных в России и имеющих моральный авторитет. Был задан вопрос:

Чаще всего среди авторитетных деятелей российского масштаба упоминается В. Путин (так же, как и в массовом анкетном опросе). Респонденты упоминают его безупречную репутацию ("ни в чём себя не скомпрометировал"); патриотизм ("болеет за Россию"); активность, трудолюбие ("Он очень много работает и заставляет работать хорошо свою команду, очень энергичный"); последовательность, верность слову ("свои слова подтверждает действиями", "хозяин слова"). Любопытно указание на роль В. Путина в качестве образца:

Патриарх Алексий II упоминается очень редко, но с подобающим пиететом. Высказывается некоторое сомнение в собственной осведомленности относительно личностных характеристик Патриарха:

Видимо, это связано с упомянутым уже фактом отделенности жизни православной церкви от повседневных практик подавляющего большинства россиян.

Часто рядом с В. Путиным упоминается имя С. Шойгу. Здесь примерно тот же набор характеристик, включающий в первую очередь патриотизм, работу на благо России, трудолюбие, верность слову.

М. Касьянов, в отличие от В. Путина и С. Шойгу, имеет несколько другой набор характеристик. Отмечается прежде всего его компетентность, деловитость, верность слову. Это характеристики скорее функциональные, чем личностные. Иногда рядом с М. Касьяновым упоминаются другие члены правительства.

В. Матвиенко описывается в несколько иных, чем другие члены кабинета министров тонах. Обобщенный образ, встающий за этими описаниями, – это сострадающая слабым "заботливая женщина-мать":

Среди политиков часто упоминаются лидеры коммунистов. Примечательно, что среди аргументов в пользу их авторитетности, наряду с "заботой о благе народа" и правильностью политической платформы, упоминаются постоянство, верность идеалам:

Помнят респонденты и Е. Примакова, несмотря на то, что в последние годы он довольно редко появляется на экранах телевизоров. Среди качеств, за которые его ценят, упоминается та же характеристика – постоянство, независимость:

Некоторые респонденты сохранили симпатии к Б. Ельцину. Примечателен аргумент в пользу авторитетности первого российского президента в одном из интервью:

"Правый спектр" политических деятелей в кругу моральных авторитетов представлен значительно слабее. Встретилось несколько высказываний о С. Кириенко и о К. Титове, но последний упоминается не как лидер партии, а как губернатор. Губернаторы вообще довольно часто упоминаются в ряду моральных авторитетов российского масштаба. Удостаиваются признания те из них, кто воспринимается как "радетель за благо народа", честный, независимый человек.

Если говорить о моральных авторитетах-представителях российской интеллигенции, то здесь респонденты часто упоминают деятелей литературы и искусства, реже – ученых. Творческих деятелей уважают за талант, силу характера, способность сочувствовать и помогать другим. Запоминаются благотворительные акции тех или иных деятелей искусства.

Особым авторитетом у россиян пользуется А. Солженицын. Он удостаивается описаний возвышенных и эмоционально насыщенных:

Для того чтобы сделать более полным портрет авторитетного человека российского масштаба, мы попросили участников панели назвать людей, которые не пользуются у них моральным авторитетом. Был задан вопрос:

Часть респондентов отказалась называть не пользующихся авторитетам людей, объясняя это тем, что лично они не знакомы с политиками российского масштаба, а СМИ доверять нельзя, потому что они пользуются ярлыками для манипуляций.

Однако значительная часть участников панели назвала тех, кто у них не пользуется авторитетом. Это ответы свидетельствуют, что о многих "злодеях" или просто непорядочных людях российского масштаба уже сложились клишированные представления.

Если главной характеристикой авторитетного человека является забота об общем благе, то у тех, кто заботится только о себе за счет страданий остальных россиян, авторитета нет. По мнению представителей постоянной выборки, это, в первую очередь, политики и "олигархи", которые "развалили страну", "заставили людей голодать", "выгнали на улицы, сделали беспризорными тысячи детей", – реформаторы и их последователи: М. Горбачев, Б. Ельцин, Е. Гайдар, П. Бородин, В. Черномырдин, Б. Немцов, И. Хакамада, Б. Березовский, П. Грачев, Г. Явлинский, Г. Греф, Е. Ясин.

Особое место в этом ряду занимает А. Чубайс. Портрет Чубайса-злодея достаточно стандартен. Не успели люди забыть приватизацию, как разразился топливный кризис, в котором в первую очередь, конечно, виноват Чубайс.

Если для морального авторитета главное качество – "честность" (напомним, что так ответили 50% респондентов в массовом опросе), то люди, не пользующиеся авторитетом, часто аттестуются как лгуны, обманщики (клишированная характеристика – "говорят одно, делают другое").

Не считают авторитетами и тех, в ком видят высокомерие, тщеславие:

Особо следует рассмотреть аргументы тех, для кого В. Путин – не авторитет. Противники Президента помнят о том, что он – ставленник Ельцина, и потому подозревают, что В. Путин – пешка в руках олигархов, тех, кто привел его к власти. Он, по словам этой части опрошенных, "боится ельцинских советников, которые остались все на местах после ухода Ельцина"; "ведет политику прошлого руководства"; "нерешительный человек, боится что-либо менять". У этих респондентов есть желание перемен в повседневной жизни и ощущение, что сегодня перемены к лучшему, если и существуют, то небольшие.

Характеристики сторонников "анти-авторитетов" во многом зависят от ценностных представлений респондентов. Можно выделить несколько типов сторонников, как их представляют себе респонденты.

Во-первых, это приближенные, те, кто зависит от авторитетного политика и ненавидит его в глубине души.

Во-вторых, это те, кто оказался рядом с анти-авторитетом "у кормушки", кто оказался в выигрыше.

Эти люди поддерживают друг друга, потому что вместе им легче "грабить страну":

Верят авторитетам и люди слабые, зависимые, поддающиеся внушению, те, кто во всем привык полагаться на власти:

Примечательно, что респонденты довольно точно описывают "социальный портрет" сторонников тех или иных политиков. Вот как выглядит эта "обыденная социология":

Коммунистам верят бывшие коммунисты и пенсионеры:

В. Жириновскому – озлобленные и бескультурные:

"Правые" пользуются авторитетом у молодежи, ориентированной на личный успех:

Для того чтобы выяснить, чьи выступления по телевидению привлекают внимание, воспринимаются как авторитетные, был задан вопрос:

Некоторые респонденты ответили, что таких ситуаций не бывает; что для них нет авторитетных людей, чьи выступления им хотелось бы дослушать до конца. Такая позиция – это либо принципиальное отстранение от политики, либо разочарование вследствие возникшего недоверия.

Однако многие представители постоянной выборки смотрят выступления политиков и популярных телеведущих, помнят темы выступлений и названия передач.

Среди государственных чиновников наибольшей популярностью пользуется Президент.

Телезрители обращают внимание и на содержание, и на стиль выступлений В. Путина. Они делают выводы, что Президент "болеет за страну", что "его слова не расходятся с делом", что он реагирует на острые проблемы жизни россиян. Нравится, что он говорит "понятно и коротко".

Однако В. Путин – не единственный из высших чиновников страны, чьи выступления привлекают внимание. Наряду с теми, кто был упомянут ранее в качестве моральных авторитетов (С. Шойгу, В. Матвиенко), респонденты назвали Игоря Иванова и Сергея Иванова, А. Кудрина, А. Починка. Лейтмотив оценок – с одной стороны, все доходчиво, понятно. С другой стороны, телезрители чувствуют их образованность, воспитанность, знание дела. Но главное, что темы выступлений практически всегда соотносятся с собственными взглядами и оценками респондентов:

Оценка выступлений тех или иных политиков часто зависят от позиций слушателей, и одобряются, естественно, те выступления, в которых звучат мнения и оценки, согласующиеся с мнением телезрителя.

Но часто мнения авторитетных людей служат не для соотнесения их с собственными, а для формирования своих представлений и убеждений.

Спектр политических симпатий телезрителей чрезвычайно широк. Нельзя сказать, что кто-то из политиков "выпадает" из восприятия аудитории. Исключением являются, пожалуй, деятели партии "Единство". Из них упоминается лишь С. Шойгу, и то не как лидер партии, а как министр МЧС. Остальные его соратники по партии не запоминаются зрителям, не производят на них впечатления.

Другие партийные лидеры упоминаются довольно часто. Их слушают для того, чтобы сопоставить разные точки зрения, вокруг них формируются мифы:

Довольно внимательно смотрят респонденты и передачи политических обозревателей всех трех главных телеканалов. В. Познер получает одобрительные оценки за корректность, интеллигентность, убедительность:

Киру Прошутинскую уважают за то, что она "очень тактичный и добрый журналист".

М. Леонтьева одобряют за "правдивость". Кроме того, некоторым телезрителям импонирует его "сценический образ":

Обращают на себя внимание оценки передач НТВ. Во-первых, о ведущих политических передач этой телекомпании подчас говорят: "команда", – либо перечисляют всех (для других телеканалов такого не наблюдается). Во вторых, "борьба за независимость НТВ", похоже, принесла дивиденды. Телезрители часто утверждают, что передачи НТВ "самые правдивые".

Однако в адрес НТВ слышны и упреки. "Перебор" с борьбой за свободу слова начинает ощущаться особо чуткими телезрителями как борьба телекомпании за собственные интересы:

Структура восприятия телепередач во многом определяется их содержанием. Ясно, например, что если телевидение не делает "героем дня" рабочего, то люди и не будут об этом говорить. Тем не менее, даже явный перекос в выборе героев в сторону политиков и бандитов, не мешает зрителям находить их среди "своих" – обычных людей и запоминать передачи, сюжеты, фамилии ведущих.

Когда телезрителям удается находить передачи об ученых, офицерах, спортсменах, и других "тружениках, составляющих гордость страны", они смотрят эти программы, не выключая телевизор:

Примечательно, что в этой цитате указаны те признаки морального авторитета, о которых говорилось выше – бескорыстие, трудолюбие, сила личности, независимость.

Популярных актеров слушают потому, что они часто служат образцом жизненного успеха, а сатирики часто становятся образцом мнений и оценок:

Особое место в ряду нравственных авторитетов занимает А. Солженицын. Он воспринимается как мудрец, "учитель жизни":

Авторитет – это личностный статус. Поэтому естественно, что авторитет описывается как масштаб личности. В свою очередь, "масштаб личности" – это интегральная характеристика, которая включает:

а) силу – как способность совершить задуманное, духовную стойкость, надежность;

б) способность брать на себя масштабные дела (недаром "служение общему делу" оценивается как одна из важнейших характеристик морального авторитета);

б) способность интегрировать сообщество (начиная от сподвижников, "своей команды", и кончая мобилизацией симпатизирующих), способность выразить и защитить интересы этого общества.

Функции моральных авторитетов различаются в зависимости от психологического и физического расстояния от субъекта. Моральные авторитеты ближайшего окружения выполняют, прежде всего, функции защиты и адаптации. Авторитет "ближнего круга" берет на себя ответственность за окружающих его людей – утешает, советует, помогает. Он, судя по высказываниям участников панели, помогает осваивать правила, по которым строятся отношения между людьми, служит образцом для подражания. Повторимся: авторитет предполагает такое качество, как "масштаб личности". Люди интуитивно понимают, что родственные связи не являются "достаточным" аргументом при объяснении авторитетности того или иного человека из их окружения. Поэтому они наделяют названного или человека характеристиками, которые, по мнению респондентов, соответствуют требованиям "масштаба личности". Участники панели подчеркивали, что их авторитетные родственники хорошо работают, добры не только к "своим", но и к посторонним, к любому, кто попадает в зону их внимания, открыты к диалогу и т.д.

"Дистантные" моральные авторитеты, то есть такие, с которыми у человека нет личных контактов, выполняют несколько иные функции. Они не могут быть защитниками, но они остаются "образцами" и "косвенными советчиками", когда интерпретируют события и объясняют мир. Однако главная функция моральных авторитетов "дальнего круга" – быть объектом идентификационных предпочтений.

Публичные фигуры "дальнего круга" являются носителями социокультурных образцов поведения и обладают механизмами их транслирования. Таким образом, уже само их существование предполагает символизацию – появление некоторых типизаций, где имя "героя" или деятеля становится именем определенного социального опыта, определенной поведенческой или жизненной стратегии: "Гайдар", "Маргарет Тетчер", "мать Тереза", "Андрей Сахаров", "Дмитрий Лихачев" и т.д. Все эти люди и их типизированные образы могут становиться объектом личностных референций, когда индивид начинает соотносить себя, свою жизнь и планы относительно собственного будущего с образом жизни, с идеями и идеалами, символически связанными с именами "референтных личностей".

Согласно концепции референтности и референтных групп, созданной работами Г. Хаймена и М. Шерифа, индивид соотносит себя с представителями референтной группы, ориентируется на ее нормы, мнения и ценности в своем поведении и самооценках. Усваивая образцы поведения референтной группы, выстраивая соответствующим образом систему мотиваций, индивид тем самым устанавливает и подтверждает собственную социальную идентичность. Таким образом, палитра авторитетов "дальнего круга" представляет собой пространство возможных социальных идентичностей, которые может принять на себя индивид, если по каким-то причинам он решит предпочесть одну символическую типизацию ("правые", "зеленые", "рокеры") другой ("левые", "толкиенисты", "правозащитники" etc). Когда индивид ориентируется на ценности, мнения и оценки морального авторитета (референтной личности), он реализует свою потребность быть вписанным в более широкое сообщество, чем узкий круг "своих".

Данные интервью с участниками панели подтверждают результаты исследований, фиксирующих дефицит идентичностей среднего уровня у наших сограждан (за дверью дома уже начинается "Россия"). В текстах интервью практически отсутствуют упоминания авторитетных людей из числа лидеров партийных ячеек в городе, профсоюзов, общественных организаций. Вместе с тем, объективные данные свидетельствуют, что реальных, а не формальных общественных объединений граждан в стране много. Это разнообразные группы самопомощи, благотворительные, досуговые, культурные, поселенческие, религиозные объединения. Видимо, статус таких организаций не соответствует представлениям об авторитетности как масштабности деятельности. Впрочем, это лишь одно из возможных объяснений, выводящее на сложную проблему формирования институтов гражданского общества в нашей стране.

Данные интервью показывают, что респонденты довольно внимательно следят за деятельностью правительственных чиновников и политиков, выбирая среди них авторитетных для себя. Но здесь крайне редко упоминаются "команды", т.е. авторитетные лидеры совместно с их соратниками и последователями. В. Путин упоминается только рядом с С. Шойгу; партийные деятели – в лучшем случае попарно (Г. Зюганов и Г. Селезнев). Г. Явлинский, как правило, упоминается в единственном числе, без "сподвижников". Из этого правила есть, пожалуй, только два исключения: это "правые" – Б. Немцов, С. Кириенко и И. Хакамада, которые часто поминаются вместе, и "команда НТВ", которую подчас так и называют. Данные наблюдения основаны на единичных фактах, и не претендуют на полную достоверность. Но в качестве гипотезы и информации к размышлению они вполне могут существовать.

Панорама "моральных авторитетов", предстающая на телеэкранах, явно страдает перекосами в сторону политиков и деятелей искусства. Они, конечно же, могут служить образцами оценок, "маркерами" тех или иных идей и позиций, но образцами жизненных стратегий для многих – вряд ли. Ответа на вопрос "Как люди добиваются успеха и становятся моральными авторитетами в изменившейся стране?" телеэкран не дает.

Еженедельный общероссийский опрос населения, проводимый по репрезентативной выборке в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства респондента. Размер выборки – 1500 респондентов. 23 – 24 декабря 2000 года.

• Голосовали бы за... – те, кто назвал данного политика, отвечая на вопрос "Представьте себе, что в ближайшее воскресенье состоятся президентские выборы с участием перечисленных политиков. За кого из этих политиков Вы бы проголосовали?"
• Адаптация – группы, определяемые по ответам на вопросы: "Сможете ли Вы в ближайшие год-два повысить свой жизненный уровень, жить лучше, чем сегодня?" и "Удалось ли Вам найти свое место в сегодняшней жизни?"
• оптимисты – ответившие "да" на 1-й вопрос
• адаптированные пессимисты – ответившие "да" только на 2-й вопрос и "нет" или "затрудняюсь ответить" на 1-й вопрос
• неадаптированные пессимисты – остальные, кроме затруднившихся с ответом на оба вопроса
• Тип места жительства:
• мегаполисы – центры субъектов РФ, более 1 млн жителей
• большие города – центры субъектов РФ, до 1 млн жителей
• малые города – районные центры, города областного подчинения, поселки городского типа

Объемы базовых групп указаны в "шапках" таблиц (строка "Доли групп (%)").

Жирным шрифтом и курсивом выделены данные по группам опрошенных с отклонениями от данных по России и Москве свыше 5% соответственно в большую или меньшую сторону.

СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЕСТЬ ЛИ В ВАШЕМ БЛИЖАЙШЕМ ОКРУЖЕНИИ ЛЮДИ, ЧЬЕ МНЕНИЕ ДЛЯ ВАС ВАЖНО, АВТОРИТЕТНО С МОРАЛЬНОЙ, НРАВСТВЕННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?

Доли групп (%)	100	45	15	27	28	43	46	54	32	31	37	18	34	34	13	32	29	32	12	17	42	24	26	10	14	24	5	16	5	100	47	53	35	30	35
есть	63	63	63	72	66	56	64	62	74	64	53	45	66	67	72	67	59	63	61	59	62	67	62	63	61	66	62	63	62	70	71	69	76	70	62
нет	29	28	28	23	26	35	28	29	21	30	35	37	27	29	23	26	30	31	32	36	28	#	28	32	34	28	27	26	30	27	26	28	23	26	31
затрудняюсь ответить	8	8	9	4	8	9	7	8	4	6	13	18	7	4	6	7	11	6	6	5	9	9	11	5	5	5	11	11	5	4	4	4	1	3	7

А СРЕДИ ИЗВЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ НАШЕЙ СТРАНЫ ЕСТЬ ЛИ ТАКИЕ, ЧЬЕ МНЕНИЕ ДЛЯ ВАС ВАЖНО, АВТОРИТЕТНО С МОРАЛЬНОЙ, НРАВСТВЕННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?

Доли групп (%)	100	45	15	27	28	43	46	54	32	31	37	18	34	34	13	32	29	32	12	17	42	24	26	10	14	24	5	16	5	100	47	53	35	30	35
есть	41	41	51	43	43	40	46	38	33	43	47	38	34	45	55	37	43	47	43	42	40	41	45	40	39	38	39	45	41	51	56	47	46	49	59
нет	41	40	35	42	39	42	40	42	52	40	33	33	49	40	34	45	38	38	48	40	42	37	37	41	47	50	29	32	47	39	35	42	47	41	28
затрудняюсь ответить	18	20	14	16	18	18	14	20	14	18	20	28	17	15	11	19	19	15	9	18	18	21	18	19	14	12	32	23	12	10	9	11	7	10	13