База данных ФОМ > Российские министерства на шкале популярности

База данных ФОМ > Власть и закон > Министерства > Министерство по чрезвычайным ситуациям

23.01.2003, Опрос населения

Российские министерства на шкале популярности

версия для распечатки текущего документа

Михаил Касьянов возглавляет российское правительство уже почти три года, и, несомненно, отношение к нему рядовых граждан с течением времени постепенно меняется. Так, в мае 2000 г. более трети респондентов (37%) не знали имени российского премьера, при этом положительно к нему относились 27% опрошенных, отрицательно – 5%, и безразлично – 19%. К январю 2001 г. доля тех, кому не знакомо имя М. Касьянова, сократилась ровно в два раза – с 34% до 17%, а сегодня этот показатель и вовсе составляет 7%. Стабильным остается лишь число сторонников премьера: правда, и лагерь его противников пополнился весьма незначительно – с 5% в мае 2000 г. до 12% в настоящее время. Проследить описанную динамику отношения граждан к главе российского правительства можно по следующей таблице.

Вопрос: 'Как Вы в целом относитесь к Михаилу Касьянову – хорошо, плохо или безразлично?'

	2000		2001	2002
	6-7 мая	22-23 июля	20-21 января	25-26 мая	28-29 декабря
Я не знаю, кто это	37	29	17	14	7
Хорошо	27	28	30	26	29
Безразлично	19	29	38	42	42
Плохо	5	4	7	12	12
Затр. ответить	11	11	9	7	10

Чаще других негативно относятся к нынешнему российскому премьеру респонденты с высшим образованием (21%) и представители 'левого' электората (27%).

На вопрос, справляется ли премьер-министр с возложенными на него обязанностями, 33% опрошенных ответили утвердительно, 27% – отрицательно, 40% затруднились с ответом. Однако на вопрос о том, как – хорошо или плохо – работает правительство, возглавляемое М. Касьяновым, было получено иное распределение ответов. Почти четверть опрошенных (24%) оценили деятельность правительства положительно, более трети респондентов (37%) – отрицательно. Чем объясняется такое различие в оценках деятельности премьера и возглавляемого им правительства? В известной мере, вероятно, тем, что часть респондентов, оценивая правительство в целом, рассматривают его деятельность через призму дихотомии 'мы – они', будучи твердо уверенными в том, что цели 'правителей' не совпадают с их собственными, 'народными'.

'Если, допустим, есть у правительства свои какие-то инструкции должностные, они их выполняют, а народу от этого ничего не меняется. Как бы оно, правительство, само по себе, а народ – сам по себе, по большому счету' (ДФГ, Москва).

'Я считаю, что наше правительство работает исключительно для себя. Народ живет сам по себе, а правительство работает само для себя' (ДФГ, Воронеж).

'1-я участница: А я считаю, правительство в свой карман работает. На пять процентов населения.

2-я участница Они работают активно, но только видимость создается, что они работают. Как обычно – это всегда так было – о народе никто не вспоминает. Они активно трудятся на свое благополучие' (ДФГ, Москва).

'Они не работают для людей. Они еще больше укореняются вот как бы все в наживе...' (ДФГ, Санкт-Петербург).

'Правительство не видит народ вообще' (ДФГ, Воронеж).

Однако, по мнению респондентов, помимо барьера, разделяющего народ и представителей власти, существует еще один – уже внутри 'простого' населения России. Участники фокус-групп выделяют жителей Москвы и в редких случаях – Санкт-Петербурга как наиболее адаптировавшихся к современным условиям и, соответственно, по уровню жизни приближающихся к 'правителям'.

'Сложность вот в чем: в Москве уровень жизни намного выше, чем в Петербурге, на самом деле, так и есть. Потом второй идет Петербург: у нас уровень – в принципе, мы не будем жаловаться на жизнь. А если более мелкую возьмем глубинку – там они и больше будут жаловаться, а если вообще, не знаю, куда-нибудь попадем – там вообще уровень низкий' (ДФГ, Санкт-Петербург).

'1-я участница: Москва живет автономно. Там люди живут так, как нужно жить...

2-й участник: Европейский стандарт: и зарплата европейская, и жизнь европейская' (ДФГ, Воронеж).

'У меня о правительстве самое негативное мнение. Народ, получается, в автономном плавании – сам по себе народ, а правительство само по себе. Москва зациклилась на московских проблемах. В Москве зарплата по 15 – 20 тысяч – они вообще не понимают, что творится в регионах. Девочка, которая закончила трехмесячные курсы, не хочет работать за 8 тысяч – только за 12 тысяч она придет работать. А здесь зарплата 1,5 тысячи...' (ДФГ, Воронеж).

Прежде чем приступить к более подробному анализу доводов, приводимых респондентами в защиту своих мнений о деятельности российского правительства, необходимо отметить следующее. Опрошенные, дающие этой деятельности полярные оценки, ссылаются на положение дел в одних и тех же сферах социальной реальности – но характеризуют динамику происходящих в них перемен диаметрально противоположным образом. Видимо, это можно объяснить тем, что одной части респондентов свойственно сопоставлять сегодняшнюю ситуацию не со вчерашней, а со своими представлениями о должном, идеальном. Другая же часть опрошенных, анализируя наличную социальную действительность и сравнивая сегодняшнюю жизнь в России с тем, что было в 90-е годы, считает произошедшие изменения позитивными и ставит их в заслугу, в частности, правительству М. Касьянова.

Так, об изменениях (или их отсутствии) в социальной сфере говорили как те, кто удовлетворен деятельностью правительства М. Касьянова, так и те, кто ею не доволен. 17% опрошенных – половина ответивших на открытый вопрос о причинах недовольства деятельностью кабинета министров – оценивают ее негативно прежде всего по причине своего недовольства положением дел в социальной сфере. Они говорят и об общем снижении уровня жизни населения, и о непрекращающемся росте цен, и о безработице.

'Падает жизненный уровень населения'; 'бедные люди становятся еще беднее'; 'идет процесс быстрого обнищания народа'; 'материальное положение людей все время ухудшается' (открытый вопрос, 13% ответов).

'Рост цен и налогов'; 'нет стабильности – цены растут'; 'повышение цен: свет, квартплата' 'все дорожает' (открытый вопрос, 4% ответов).

'Безработица'; 'нет у жены работы, и у меня нет постоянной работы' (открытый вопрос, 3% ответов).

Однако при этом треть всех оценивающих работу правительства положительно (7% в целом по выборке) именно сдвиги в социальной сфере, произошедшие за последние несколько лет, считают основной заслугой нынешнего кабинета министров. Они говорят и о регулярном повышении пенсий и зарплат, и о своевременности этих выплат, и о некотором росте благосостояния населения в целом.

'Зарплату выдают вовремя'; 'пенсию платят, и бюджетникам деньги дают'; 'вовремя дают зарплату, и она растет'; 'выплаты пенсий и зарплат идут вовремя'; 'на нашем предприятии повысилась зарплата' (открытый вопрос, 4% ответов).

'Народ живет нормально'; 'все-таки повышается жизненный уровень, но очень медленно'; 'за последний год уровень жизни в стране возрос'; 'мой уровень жизни повысился'; 'в среднем материальное состояние растет' (открытый вопрос, 2% ответов).

Точно так же обстоит дело и с экономической ситуацией в стране – по мнению 4% опрошенных, она свидетельствует о плохой работе правительства. Эти респонденты говорят о негативных тенденциях в развитии отечественной промышленности, об отсутствии устойчивого экономического роста, о проблемах в сельском хозяйстве и иных отраслях.

'Плохо развивается промышленность и сельское хозяйство'; 'нет сдвигов в подъеме нашей экономики'; 'загублено сельское хозяйство и село'; 'спад экономики идет'; 'не развивается экономика, страна только торгует' (открытый вопрос, 4% ответов).

При этом 3% респондентов (седьмая часть положительно оценивающих работу правительства М. Касьянова), напротив, рассматривая современное состояние российской экономики, видит позитивные сдвиги: промышленность, хотя и не везде, но начинает 'поднимать голову', происходит некоторое снижение инфляции, на протяжении уже нескольких лет российский бюджет является профицитным, что дает возможность стране отдавать взятые ранее кредиты.

'Начинает подниматься промышленность'; 'промышленность выходит из кризиса'; 'предприятия стали работать лучше' (открытый вопрос).

'Показатели роста экономики'; 'лучше развивается экономика, чем раньше' (открытый вопрос).

'Инфляция снижается'; 'они делают все для того, чтобы страна не упала в инфляционную дыру' (открытый вопрос).

'Сбалансированный бюджет'; 'выполняется бюджет с профицитом' (открытый вопрос).

'1-й участник: Сейчас не так плохо уже: молодежь может устроиться на предприятия, на неплохую зарплату, безработица не грозит.

2-й участник: Справляется Касьянов' (ДФГ, Санкт-Петербург).

'Модератор: Если к Касьянову вернуться, то что в нем нравится, а что нет?

1-й участник: Все это делается втихую, без истерик, без таких шоковых терапий, как раньше. Самое главное, дело делается – ведь долг отдали.

2-я участница: Да вообще нет у нас инфляции, мы хорошо живем. Зарплаты повышаются непрерывно, пенсии растут, рождественские скидки начались – выйдите на улицу, до чего чудно!' (ДФГ, Воронеж).

В случае с таким критерием оценки работы правительства, как наличие (или отсутствие) ее видимых результатов, картина та же: практически равные доли респондентов выбрали соответствующие доводы для обоснования своих суждений.

'Есть положительные сдвиги во многих отраслях'; 'по сравнению с предыдущими кабинетами, виден кое-какой прогресс'; 'что-то все-таки меняется'; 'есть улучшение в стране'; 'если сравнить, как было раньше, и теперь – сейчас лучше'; 'лучше, чем сейчас, у нас никогда не было' (открытый вопрос, 4% ответов – пятая часть всех ответивших на вопрос о причинах своей позитивной оценки работы правительства).

'Из пустого в порожнее переливают, а результатов нет'; 'а воз и ныне там – никаких сдвигов'; 'правительство не справляется с возложенными на него обязанностями'; 'слабо видны реальные результаты работы, хотя обещают много'; 'не видно движения к улучшению, ничего не делается'; 'все плавает поверху, а реальных дел нет'; 'ничего хорошего им не удалось' (открытый вопрос, 9% ответов – четверть всех ответивших на вопрос о причинах своей негативной оценки работы правительства).

Но даже при таком балансе позитивных и негативных оценок правительство, возглавляемое М. Касьяновым, рассматривается участниками групповых дискуссий – наряду с правительствами Е. Примакова и С. Кириенко – как одно из наиболее успешных в истории современной России.

'1-й участник: Меня сейчас вот это правительство устраивает. Оно что-то делает. Ну пусть не получается, но я вижу все равно.

Модератор: А у вас какое правительство лучшие мысли вызывает? Есть какое-то мнение?

2-я участница: Ну пока то, которое сейчас. Ну, как сказать, посвободней, что ли, стало.

3-я участница: Свободней в каком смысле?

2-я участница: Можно сейчас и деньги зарабатывать – в принципе, можно' (ДФГ, Москва).

'Хоть я и критиковал, что сейчас много недостатков, но вот сейчас мне больше всего нравится правительство' (ДФГ, Санкт-Петербург).

Современное российское правительство – это сложный организм, состоящий из значительного числа разнообразных министерств. Респонденты уверены, что все они обладают различной степенью важности для жизни страны, да и работают они также по-разному.

Неудивительно, что наиболее значимыми для России, по мнению опрошенных, выступают министерства социального блока – Минздрав (40%); Министерство образования (25%); Министерство сельского хозяйства (16%); Министерство труда и социального развития (12%), а также структуры, которые самым непосредственным образом участвуют в обеспечении безопасности каждого отдельного человека – МВД (26%), МЧС (21%), Минобороны (17%). Сфера деятельности первых наиболее понятна и близка простому человеку; без нормальной работы вторых ставится под угрозу выживание населения страны.

Отметим, что респонденты из разных социально-демографических групп по-разному определяли приоритетность министерств и ведомств. Так, за Минздрав чаще других 'голосовали' респонденты со средними доходами (46% против 40% в среднем по выборке). МВД чаще выбирали люди с относительно высокими доходами (31% против 26% в среднем по России). О важности Министерства образования чаще говорили респонденты в возрасте 18 – 35 лет (31% против 25% в среднем по выборке), а также жители Центрального региона (30%).

Совершенно понятно, что жители Южного (26%) и Дальневосточного (29%) федеральных округов в качестве наиболее важного министерства чаще других выбирали МЧС (в целом по выборке – 21%): именно эти территории России чаще других страдают от всевозможных стихийных бедствий и, естественно, их обитатели часто видят представителей этого ведомства в работе.

Среди голосовавших за Минобороны (по выборке – 17%) преобладают жители малых городов (22%), а также респонденты из Южного округа (22%), на территории которого идет многолетняя война.

Вполне предсказуемо и то, что большинство проголосовавших за приоритет Министерства сельского хозяйства (по выборке – 16%) – это жители села (25%) и лица, традиционно причисляемые к коммунистическому электорату: сторонники Г. Зюганова (29%) и респонденты с образованием ниже среднего (23%).

Вопрос: 'Назовите, пожалуйста, министерства, деятельность которых, по Вашему мнению, наиболее важна для страны'. (Карточка, не более трех ответов.)

Название министерства

%

Минздрав

40

МВД

26

Министерство образования

25

МЧС

21

Минобороны

17

Министерство сельского хозяйства

16

Министерство труда и социального развития

12

Министерство промышленности, науки и технологий

10

Минфин

8

Минэкономразвития

8

ФСБ

8

Министерство по налогам и сборам

7

МИД

6

Министерство по атомной энергии

5

Министерство культуры

4

Минэнерго

4

Министерство транспорта

3

Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства

2

Минпечати

2

Министерство природных ресурсов

2

МПС

2

Минсвязи

1

Минюст

1

Министерство имущественных отношений

1

Интересно, что такое традиционно важное для любого демократического государства министерство, как Минфин (8%), респонденты помещают лишь в середину 'списка приоритетов'. Еще меньше внимания уделено Минюсту (1%).

Отметим, что существует значительная разница между тем, какие министерства выбирают в качестве приоритетных рядовые респонденты и представители региональных элит. Так, если первые предпочитают социальный блок, поскольку он в максимальной степени учитывает их личные интересы, то вторые выступают с противоположных позиций, ставя на первое место по степени важности для страны 'экономические' министерства (Минфин и Минэкономразвития), на второе – 'силовой' блок (Минобороны, МВД, МИД).

Как показали результаты массового опроса, лучше всех, по мнению респондентов, работает МЧС (30%). Эта точка зрения часто звучала и в ходе обсуждения данной темы на дискуссионных фокус-группах.

'Модератор: А Вы как считаете, кто лучше справляется из министров?

1-й участник: Я даже и не знаю. Шойгу самый такой... Видно, что что-то он делает.

2-й участник: Да, где что-то происходит, он всегда на помощь идет' (ДФГ, Москва).

'1-й участник: Шойгу, МЧС.

Модератор: А как Вы относитесь к МЧС?

2-я участница: Хорошо. Все слаженно. На помощь – пожалуйста' (ДФГ, Санкт-Петербург).

'Единственный Шойгу министр. Он народу как-то помогает в меру сил, в меру возможностей. Польза реальная, и она видимая. А министры культуры... – их никто не видит и не слышит' (ДФГ, Воронеж).

'У нас МЧС на слуху. Деятельность этого министерства видна. Шойгу везде ездит, проверяет много. Это действительно заметно. А остальные министерства ведут себя очень тихо' (эксперт, Иваново).

Весьма импонирует опрошенным деятельность Министерства по налогам и сборам (13%), а также министерств 'силового' блока: МИДа (8%), ФСБ (6%), МВД (6%).

Недовольство респондентов, напротив, чаще всего адресуется социальным министерствам: здравоохранения (21%), сельского хозяйства (20%), труда и социального развития (12%), образования (10%). Многих не устраивает также и деятельность одного из 'силовых' министерств – МВД (15%).

Название министерства	Лучшее министерство (Вопрос: 'Какие министерства, на Ваш взгляд, работают лучше всех?' (Карточка, не более трех отве-тов.))	Худшее министерство (Вопрос: 'Какие министерства, на Ваш взгляд, работают хуже всех?' (Карточка, не более трех ответов.))	D
МЧС	+30	-1	+29
Министерство по налогам и сборам	+13	-2	+11
МИД	+8	-1	+7
Минпечати	+8	-3	+5
ФСБ	+6	-3	+3
Министерство по атомной энергии	+2	-1	+1
МПС	+4	-3	+1
Минсвязи	+2	-1	+1
Министерство имущественных отношений	0	-1	-1
Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства	+1	-3	-2
Министерство культуры	+3	-5	-2
Минюст	+1	-3	-2
Минобороны	+3	-5	-3
Министерство природных ресурсов	+1	-4	-3
Минфин	+2	-5	-3
Минэкономразвития	+2	-5	-3
Министерство промышленности, науки и технологий	+1	-5	-4
Министерство транспорта	+2	-6	-4
Минэнерго	+2	-6	-4
Министерство образования	+3	-10	-7
МВД	+6	-15	-9
Министерство труда и соц. развития	+2	-12	-10
Минздрав	+2	-21	-19
Министерство сельского хозяйства	+1	-20	-19

Проведенные ранее опросы, посвященные представлениям россиян о некоторых из упомянутых министерств, показали, что уровень информированности наших сограждан относительно глав этих ведомств достаточно низок. Однако оказалось, что популярность нескольких министров в обществе достаточно велика. Именно эти люди и были названы в ходе данного опроса респондентами в качестве тех, кто лучше всего справляется со своей работой: С. Шойгу (41%, известность – 75%), И. Иванов (13%, известность – 48%), С. Иванов (7%, известность – 51%), Б. Грызлов (5%, известность – 23%), Н. Патрушев (5%, известность – 14%). Хуже всего, по мнению наших сограждан, справляются с занимаемыми должностями А. Починок (13%), Ю. Шевченко (9%), А. Гордеев (9%), Б. Грызлов (8%), В. Филиппов (6%).

Соотношение оценки деятельности глав различных министерств

Название министерства и имя министра	Лучший министр (Вопрос: 'Какие министры из правительства М. Касьянова, на Ваш взгляд, лучше всего справляются со своей работой?' (Карточка, не более трех ответов.))	Худший министр (Вопрос: 'Какие министры из правительства М. Касьянова, на Ваш взгляд, хуже всего справляются со своей работой?' (Карточка, не более трех ответов.))	D
МЧС (С. Шойгу)	+41	0	+41
МИД (И. Иванов)	+13	0	+13
Минобороны (С. Иванов)	+7	-3	+4
Министерство по налогам и сборам (Г. Букаев)	+4	-1	+3
ФСБ (Н. Патрушев)	+5	-2	+3
Минпечати (М. Лесин)	+3	-2	+1
Министерство культуры (М. Швыдкой)	+3	-2	+1
Министерство по атомной энергии (А. Румянцев)	+1	-1	0
МПС (Г. Фадеев)	+3	-3	0
Минсвязи (Л. Рейман)	+1	-1	0
Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (И. Южанов)	0	-1	-1
Министерство имущественных отношений (Ф. Газизуллин)	0	-1	-1
Министерство транспорта (С. Франк)	+1	-2	-1
Минюст (Ю. Чайка)	+1	-2	-1
Министерство природных ресурсов (В. Артюхов)	0	-2	-2
МВД (Б. Грызлов)	+5	-8	-3
Министерство промышленности, науки и технологий (И. Клебанов)	+2	-5	-3
Минфин (А. Кудрин)	+2	-5	-3
Минэкономразвития (Г. Греф)	+2	-5	-3
Министерство образования (В. Филиппов)	+2	-6	-4
Минэнерго (И. Юсуфов)	+1	-5	-4
Минздрав (Ю. Шевченко)	+1	-9	-8
Министерство сельского хозяйства (А. Гордеев)	+1	-9	-8
Министерство труда и социального развития (А. Починок)	+3	-13	-10

Исследования, посвященные восприятию отдельных министерств правительства М. Касьянова, показали, что существует корреляция между отношением респондентов к министерству и оценкой деятельности его главы. В нынешнем опросе это подтвердилось.

Оценка деятельности министерства и оценка деятельности министра

Название министерства и имя министра	D (по министерству)	D (по министру)
МЧС (С. Шойгу)	+29	+41
Министерство по налогам и сборам (Г. Букаев)	+11	+3
МИД (И. Иванов)	+7	+13
Минпечати (М. Лесин)	+5	+1
ФСБ (Н. Патрушев)	+3	+3
Министерство по атомной энергии (А. Румянцев)	+1	0
МПС (Г. Фадеев)	+1	0
Минсвязи (Л. Рейман)	+1	0
Министерство имущественных отношений (Ф. Газизуллин)	-1	-1
Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (И. Южанов)	-2	-1
Министерство культуры (М. Швыдкой)	-2	1
Минюст (Ю. Чайка)	-2	-1
Минобороны (С. Иванов)	-3	+4
Министерство природных ресурсов (В. Артюхов)	-3	-2
Минфин (А. Кудрин)	-3	-3
Минэкономразвития (Г. Греф)	-3	-3
Министерство промышленности, науки и технологий (И. Клебанов)	-4	-3
Министерство транспорта (С. Франк)	-4	-1
Минэнерго (И. Юсуфов)	-4	-4
Министерство образования (В. Филиппов)	-7	-4
МВД (Б. Грызлов)	-9	-3
Министерство труда и социального развития (А. Починок)	-10	-10
Минздрав (Ю. Шевченко)	-19	-8
Министерство сельского хозяйства (А. Гордеев)	-19	-8

Однако наибольший интерес представляют случаи, когда указанный механизм переноса оценок не работает или работает не в полной мере. Это имеет место, когда опрошенные неплохо осведомлены о каком-либо министре – привносимое личное отношение чаще всего записывается главе ведомства в плюс. Так, несмотря на то, что и деятельность МИДа, и деятельность его главы И. Иванова оценивается респондентами в целом со знаком 'плюс', значения 'дельт' весьма различны – '+13' и '+7' (работа министра оценивается выше, чем ситуация во всем министерстве). Рассуждения участников электронной фокус-группы, посвященной обсуждению личностных качеств некоторых российских министров, во многом проясняет ситуацию.

'1-й участник: Министр иностранных дел свободно изъясняется нормальным русским языком, объясняет те же сложные дипломатические положения. Хотя бы вот с Ираком – все раскладывает при этом по полочкам. При этом он прекрасно образованный человек, владеет иностранными языками – в частности, английским свободно владеет и изъясняется без всяких переводчиков.

Модератор: Ему по должности положено.

1-й участник: Ну да! У нас был Громыко, который не знал. Столько лет был министром иностранных дел и представителем в Организации Объединенных Наций! Тем не менее, он пользовался всегда услугами переводчиков. Иванов же этот свободно общается.

2-я участница: Он симпатию вызывает, конечно. И, в общем, политически такой грамотный и образованный очень человек. И исполнитель очень хороший – ничего не могу сказать' (ЭФГ, Москва).

Схожая ситуация наблюдается и в отношении респондентов к другому 'силовому' министерству – Минобороны и его главе С. Иванову. Однако здесь различия между оценками деятельности ведомства и его главы выражены еще нагляднее, поскольку баланс суждений о министерстве – отрицательный (-3), а о министре – положительный (+4). Рассуждения участников электронной группы проясняют ситуацию – С. Иванов является 'любимцем' респондентов.

'1-й участник: Иванов имеет такое неоценимое умение правильно и без бумажки излагать свою мысль.

2-я участница: Что он, что Путин – замечательный русский язык.

1-й участник: Спокойный русский язык без всяких «эканий-бэканий».

2-я участница: Первый раз за столько лет!

3-я участница: Да, четко высказывается' (ЭФГ, Москва).

'1-я участница: Знаете, я назвала бы так лаконично: интеллигентная жесткость импонирует в мужчине, а на его должности – тем более. И интеллигентность, и жесткость – не расшаркивается, не лебезит, четко излагает. Ну прелесть просто! И именно по должности, и как мужчина очень приятный.

2-я участница: Мне тоже импонирует. Краткий такой, лаконичный, четко знает, чего хочет. Мне кажется, как раз он соответствует своей должности. Очень положительное отношение к Иванову' (ЭФГ, Москва).

'Я этому человеку доверяю полностью, на него надеюсь. Я хочу сказать, что многие его уважают, знают и ценят – не только у нас в России, но и за рубежом. То есть, каждое его слово – это веское слово, к которому нужно прислушиваться, он просто так слова не бросает. Это очень умный, грамотный министр обороны. Нам очень повезло с ним' (ЭФГ, Москва).

Отметим и ситуации, когда при негативной оценке деятельности и министерства, и возглавляющего его министра, респонденты намного снисходительнее к главам ведомств: по Минздраву – '-19' и '-8'; по Министерству сельского хозяйства – '-19' и '-8'. Очевидно, при крайне низкой осведомленности о соответствующих министрах, многие респонденты не позволяют себе полностью возлагать на них ответственность за деятельность подотчетных им правительственных структур.

При проведении более ранних опросов, посвященных деятельности отдельных российских министерств, достаточно часто на ДФГ можно было услышать сетования респондентов на нехватку информации о деятельности этих институтов власти. Анализ данных нынешнего опроса подтверждает эту тенденцию: 86% опрошенных высказываются в поддержку того, чтобы министерства давали более подробную и объемную информацию относительно своей текущей работы и планов на будущее (за больший, чем сегодня, объем информации высказались 71% респондентов, за аналогичный – 15%) (Вопрос: 'Отдельные министерства должны информировать население о своей деятельности и планах на будущее больше, чем сейчас, меньше или так же, как сейчас?'.).

Эксперты отмечают, что, по их мнению, россиянам не помешало бы знать министров российского правительства 'в лицо'.

'Нужно показывать, что делает министр, хотя бы знать в лицо министров... Мы даже не знаем имена и фамилии многих министров' (эксперт, Иваново).

'Интервьюер: Нужны информационные программы?

Эксперт: Да, чтобы люди знали этих людей в лицо, чтобы знали, что они делают. Правительство должно также появляться на телевидении чаще' (эксперт, Иваново).

А рядовые россияне просто хотят быть более компетентными в вопросах, которые самым непосредственным образом затрагивают их интересы.

'1-я участница: Нужно доводить до нашего сведения, что сделано то-то и то-то, а предполагаем сделать то-то и то-то.

Модератор: А какой информации не хватает? Вот Вы говорите, что её недостаточно. А чего не хватает?

1-я участница: Информации о том, что они сделали. Мы практически и не знаем, что они там делают.

2-й участник: Да. Вот они пенсионную реформу сделали. Она всех коснется – а никто ничего не знает' (ДФГ, Воронеж).

Поэтому наши сограждане и высказывают желание узнать больше прежде всего о тех министерствах, которые им наиболее близки: здравоохранения – 18%, образования – 12%, труда и социального развития – 12%, сельского хозяйства – 11%. Как известно, одни из наиболее острых проблем сегодня существуют в социальной сфере, а именно министерства, курирующие эту сферу, по признанию респондентов, являются для страны самыми важными. Несомненно, неудовлетворенность большинства российских граждан положением дел в 'социалке' накладывает заметный отпечаток на их представления о деятельности правительства М. Касьянова в целом.

База данных ФОМ > Власть и закон > Министерства > Министерство по чрезвычайным ситуациям > Российские министерства на шкале популярности