ИСТОЧНИК ДАННЫХ

Формализованные телефонные интервью, проведенные с 15 по 25 сентября 1998 г. в 9 регионах Европейской части РФ. В опросе принимали участие руководители и ведущие аналитики региональных СМИ – всего 90 экспертов.

Данные сентябрьского опроса приведены в сопоставлении с результатами, полученными в ходе опроса деятелей региональных СМИ в ноябре 1997 – августе 1998 гг.

БАЛАНС ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

Экспертов просили оценить по 10-балльной шкале деятельность органов государственной власти – Президента, Правительства и Государственной Думы.

Для анализа использован баланс экспертных оценок. Этот показатель основан на соотношении положительных и отрицательных экспертных оценок для каждого института государственной власти. Если показатель больше 1, доминируют положительные оценки; если показатель меньше 1, доминируют отрицательные оценки (чем больше отрицательных оценок, тем меньше показатель); при показателе, равном 1, число положительных и отрицательных оценок равно.

Баланс экспертных оценок

Месяц 1997г. Месяц 1998г. Орган власти 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Президент 1,25 0,75 0,33 0,37 0,25 0,63 0,64 0,27 0,3 0,03 0,05 Правительство 0,35 0,32 0,35 0,22 0,21 0,16 0,25 0,44 0,29 0,16 0,05 Госдума 0,17 0,14 0,08 0,06 0,04 0,14 0,09 0,06 0,12 0 0,29

СУЖДЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕЗИДЕНТА

С начала 1998 г. соотношение положительных и отрицательных оценок деятельности Президента остается неблагоприятным.

В августе показатель опустился до рекордно низкого уровня за последние два года - 0,03 пункта. В сентябре положение практически не изменилось – баланс оценок вырос лишь на 0,02 пункта.

Мотивы положительных экспертных оценок свелись только к одной теме:

1. Президент пошел на компромиссное решение для преодоления правительственного кризиса (12 ответов).
   
   
2. Одиночные суждения: Президент не теряет присутствия духа; пытается что-то делать, хотя и с ошибками.

Отрицательные суждения экспертов о деятельности Президента можно разбить на четыре группы:

1. На Президенте лежит ответственность за возникший правительственный и политический кризис: бессмысленная кадровая политика, спонтанные и непоследовательные решения(23 ответа).
   
   
2. Президент не способен выполнять функции гаранта стабильности, не способен руководить государством. Он выполняет минимум своих обязанностей, действует вяло и неадекватно ситуации (23 ответа).
   
   
3. Президент не знает положения дел в стране, не контролирует ситуацию. Он не владеет информацией, не может принимать конкретных и волевых решений; его решения и указы не исполняются (14 ответов).
   
   
4. Президент сдает свои позиции, упускает власть (5 ответов).
   
   
5. Одиночные суждения: Президент не умеет идти на компромисс, не умеет договариваться; он несет ответственность за дела правительства С.Кириенко.

СУЖДЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Соотношение положительных и отрицательных оценок деятельности Правительства в августе изменилось в худшую сторону (-0,13) и достигло апрельского уровня, когда произошла отставка правительства В.Черномырдина. А в сентябре показатель опустился на рекордно низкую отметку: 0,05.

Однако четверть экспертов (25%) не стали оценивать правительство Е.Примакова, которое на момент опроса только формировалось.

Положительные суждения о работе Правительства образовали только одну группу:

Правительство предпринимает меры по преодолению финансового кризиса (4 ответа).

Мотивы отрицательных оценок деятельности Правительства следующие:

1. На Правительстве лежит ответственность за возникший финансово-экономический кризис (21 ответ).
   
   
2. Правительство выполняет минимум своих обязанностей, оно не способно действовать решительно и продуманно, его действия неэффективны(15 ответов).
   
   
3. Правительства до сих пор нет (11 ответов).
   
   
4. Одиночные суждения: в новое Правительство собираются люди, занимавшиеся экономикой социализма; "кашу, которую заварил Черномырдин, придется еще долго хлебать".

СУЖДЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В августе эксперты не поставили ни одной положительной оценки работе Государственной Думы. Показатель соотношения положительных и отрицательных оценок оказался равным нулю.

В сентябре баланс оценок значительно вырос и достиг высшей за последний год отметки(+0,29).

Позитивные высказывания о деятельности Государственной Думы сводились к следующему:

1. Дума проявила себя как полноценная ветвь власти: выдержала давление, проявила принципиальность, твердость, ответственность (25 ответов).
   
   
2. Дума нашла компромиссный вариант при обсуждении кандидатуры нового премьер-министра и реализовала его (13 ответов).
   
   
3. Дума не допустила переизбрания В.Черномырдина, "переиграла" Президента и бывшего премьер-министра, сломала их сценарий (11 ответов).
   
   
4. Дума ищет возможности выхода из кризисной ситуации (5 ответов).

Отрицательные суждения экспертов о работе Государственной Думы продиктованы следующими мотивами:

1. Наряду с Президентом и Правительством Дума несет ответственность за разразившийся кризис (15 ответов).
   
   
2. Дума выполняет минимум своих обязанностей, действует вяло, ограничиваясь, как правило, только декларациями; предпочитает политические игры реальной работе (12 ответов).
   
   
3. Депутаты занимаются устройством собственного благосостояния: заботятся только о своих интересах (7 ответов).
   
   
4. Одиночные суждения: затягивается рассмотрение и принятие законов; не определены и не зафиксированы законодательно стратегические цели развития страны.

РЕЗЮМЕ

1. В августе нынешнего года оценки деятельности всех институтов государственной власти опустились на самый низкий за период с января 1997г. уровень. В сентябре ситуация изменилась только в отношении Государственной Думы (+0,29).
   
   
2. Значительное число экспертов считают, что на Президенте лежит часть ответственности за возникший правительственный кризис: непоследовательная кадровая политика обострила и социальную, и политическую, и экономическую ситуацию. Активности Президента недостаточно для того, чтобы эффективно контролировать происходящие в стране процессы. По мнению экспертов, все перечисленное свидетельствует о том, что Президент не справляется с исполнением своих обязанностей гаранта конституции и руководителя государства.
   
   
3. Эксперты полагают, что Правительство разделяет с Президентом ответственность за усиление финансового кризиса. Ситуацию усугубляет слишком долгое назначение кабинета министров; пока Правительство не сформировано, оно будет выполнять минимум своих обязанностей.
   
   
4. Государственная Дума, по мнению экспертов, оказалась единственным органом власти, проявившем последовательную принципиальность при выборе и утверждении нового премьер-министра. Именно Дума предложила компромиссный вариант при обсуждении нового премьер-министра и смогла реализовать его.
   
   Вместе с тем эксперты не снимают с Думы ответственности за развитие финансового кризиса.