ИСТОЧНИК ДАННЫХ

Стандартизованные телефонные интервью, проведенные с 15 по 25 июня 1999 года в 9 регионах Европейской части РФ. В опросе принимали участие 90 экспертов - руководители и ведущие аналитики региональных СМИ.

В ходе интервью эксперты в свободной форме отвечали на вопрос:

«Скажите, пожалуйста, какие шансы на успех имеют на предстоящих парламентских выборах движения «Вся Россия», «Голос России», «Новая сила», «Правое дело», «Россия молодая»? Объясните свою точку зрения.»

ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА

В качестве исходного элемента наблюдения взято высказывание - ответ одного эксперта на один вопрос исследователя. За единицу анализа было принято суждение - часть высказывания, логически завершенная и самостоятельная по мысли.

Анализ проводился в два этапа.

При позиционном анализе рассматривается процентное соотношение суждений в поддержку той или иной партии и против них всех. Таким образом, оцениваются шансы этих партий на получение значимого количества голосов избирателей в регионах.

Тематический анализ проводился путем рассмотрения и сопоставления всего спектра суждений с учетом их смыслового сходства и различий.

Результаты даны в процентах от общего числа суждений. Для одиночных суждений проценты не указываются.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЗИЦИОННОГО АНАЛИЗА

Для позиционного анализа выделено 96 суждений.

В 50% суждений эксперты утверждают, что вероятность преодоления движениями «Вся Россия», «Голос России» (далее - губернаторскими партиями), «Новая сила», «Правое дело», «Россия молодая» (далее - партиями правого толка) 5%-ного барьера на выборах в Государственную Думу ничтожно мала.

Пожалуй, наиболее вероятны шансы двух партий, одна из которых возглавляет движение региональных лидеров, а другая - «младореформаторов». Так, в 11% суждений утверждается, что пройти 5%-ный барьер на выборах может «Вся Россия», в 10% суждений - «Правое дело», а в 3% - «Правое дело» в блоке с другими партиями.

Шансы прочих партий оцениваются следующим образом:

• «Голос России» - 5%;
  
  
• «Новая сила» - 4%;
  
  
• «Россия Молодая» - 3%.

Еще в 6% суждений говорится о том, что все эти партии смогут преодолеть 5%-ный барьер, но лишь в том случае, если образуют блок.

Таким образом, не объединившись либо друг с другом, либо с одной из крупных партий, недавно образованные губернаторские движения и партии правого толка практически не имеют шансов удачно выступить на выборах в Думу.

Наилучшие перспективы для этого сегодня есть у движения «Вся Россия» и у «Правого дела». Характерно, что в оценках экспертов лидером «Правого дела» выступает Немцов - по-видимому, как наиболее известный персонаж, к тому же активнее других ведущий предвыборную кампанию. Таким образом, если сложить рейтинги собственно «России молодой», возглавляемой Немцовым, и «Правого дела», то суммарный рейтинг составит 16%, - абсолютный рекорд для партий данного толка, результат, позволяющий им обогнать даже движение "Вся Россия".

РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Рассмотрим причины столь низкой популярности губернаторских партий и партий правого толка в регионах. Для тематического анализа выделяем 89 суждений, которые можно разбить на две группы:

1. причины непопулярности, общие для всех этих партий (64% суждений);
   
   
2. оценка деятельности конкретных партий (36% суждений).

1. Общие причины непопулярности

Слабость лидеров. По мнению экспертов, основная причина низкой популярности губернаторских движений и партий правого толка - отсутствие и там, и здесь сильного и общепризнанного лидера. Так, в 11% суждений говорится о том, что лидеры этих партий скомпрометировали себя: за ними очень много невыполненных обещаний. В 5% суждений говорится об отсутствии сильных лидеров либо об их непривлекательности для избирателей.

По мнению одного из экспертов, «лидеры этих партий - конформисты и приспособленцы. Сейчас будут набирать силу те главы движений, которые не боятся критиковать власть».

Еще один из ведущих представителей региональной прессы называет глав данных партий «политическими легковесами» и предрекает крах страны в случае прихода их к власти.

Слабая «раскрученность» партий, вялая предвыборная кампания. В 9% суждений в качестве причин низкой популярности партий называется их «нераскрученность». В 5% суждений эксперты указывают на то, что «люди не знают, кто стоит за этими партиями». Еще в 5% суждений респонденты утверждают, что «представители партий бездействуют, не ведут активной предвыборной кампании», «не приезжают, не агитируют». Один из экспертов назвал их «телевизионными партиями». В 3% суждений отмечено, что с точки зрения избирателей «все эти движения однотипны, все лидеры - на одно лицо».

Отсутствие согласия между лидерами. В 5% суждений указывается на то, что внутри партий нет единства, а между лидерами, несмотря на декларативное объединение в блоки, нет согласия («Амбиций много, толку мало»). Один из экспертов отмечает, что для партий появится какая-то надежда на прохождение 5% -ного барьера лишь в случае, если они объединятся друг с другом. Кроме того, выражается опасение, что своими непродуманными действиями правые партии могут помешать на выборах другим правоцентристским движениям, например, «Яблоку».

Отсутствие у партий четкой структуры. В 2% суждений отмечается, что «партии не структурированы, все размыто».

По мнению одного из экспертов, «у партий нет ресурсной базы для преобразования. Непонятно, на основе чего и как они будут объединяться в коалицию. (Имеются в виду не только финансовые ресурсы, но и людские, и организационные). Собственно, все отдают себе отчет в том, что партии. которые сейчас строятся, не являются «организационным ресурсом». Если практически все они - «бывшие», то у них нет административных ресурсов, нет программы конкретных дел, нет четкой оппозиции Президенту и правительству в принципиальных вопросах, нет «образа успешности».

2. Оценка деятельности конкретных партий

Если общие суждения о новых партиях были почти сплошь негативными, то при характеристике конкретной партии встречаются и положительные отзывы. Больше всего позитивных суждений у «Правого дела».

Характерно, что, говоря о партиях в целом, эксперты в основном подразумевают партии правого толка. Вероятно, это происходит потому, что губернаторы меньше «светились» в СМИ и их слава менее скандальна, чем у лидеров правых партий.

Мнения экспертов о «Правом деле» (11% суждений).По мнению экспертов, «блок получит поддержку от СМИ»; «это довольно мощная организация, объединившая влиятельных людей; у них понятная программа»; Немцов и другие лидеры «достаточно симпатичны и могут дать некий импульс»; »за то время, что представители «Правого дела» не у власти, люди поймут, что отнюдь не все, что они делали, было плохо».

«Имидж Немцова как молодого, энергичного провинциального деятеля может сыграть роль в определенных кругах (это студенческая молодежь, интеллигенция)». Высказывалось также суждение, что шансы «Правого дела» могут вырасти благодаря критике блока со стороны правительства или администрации Президента (поскольку «обиженные» вызывают сочувствие).

Эксперты, относящиеся негативно к «Правому делу», отмечают, что «исчезновение Немцова на год снизило его вес в глазах избирателей», а также что «Немцов дискредитировал себя своими действиями на посту вице-премьера».

По мнению одного из экспертов, представители правых движений «хорохорятся, но реальной силы за ними не просматривается. Тот же Немцов недавно был у нас в регионе. Быстренько научил всех, как жить. Это доходило до смешного. Создал о себе впечатление как о фанфароне. То есть они хороши, пока речь идет о том, чтобы мелькнуть на экране телевизора, прокомментировать то или иное кадровое назначение, а чего они стоят в реальной политике?»

Мнения экспертов о «Новой силе» (10% суждений). «Кириенко планирует приехать в регион. На местной радиостанции идет серия передач, затрагивающих не политические, а экономические аспекты внутриобластной жизни». «Новая сила» выигрывает благодаря возрасту Кириенко». «С активизацией деятельности Кириенко в Москве о нем стало поступать больше информации».

По мнению же других экспертов, «у «Новой силы» были шансы, пока Кириенко не пошел на Лужкова. Из-за этого он потерял голоса москвичей».

«Кириенко - несамостоятельный политик»; его «уход с предыдущей должности был скандальным».

Мнения экспертов о движении «Вся Россия» (10% суждений). По мнению респондентов, это движение сильно, благодаря своему лидеру - Шаймиеву. Ведущие представители региональных СМИ характеризуют его как человека умного, умеющего крепко держать власть в своем регионе, при нем Татарстан живет нормально; «Шаймиев - уникальная личность, цельный, мудрый, с жизненным и управленческим опытом, он вызывает симпатии у электората».

Трое экспертов считают плюсом движения то, что за ним стоят влиятельные региональные лидеры, и население, проголосовав за своих губернаторов, сможет значительно повлиять на исход выборов. В частности, по мнению экспертов, за Шаймиева проголосуют 90% населения Татарстана и Башкортостана.

«... Шаймиев сосед наш, ... попытка объединить губернаторов прагматического толка и то, что он активный деятель Большой Волги, будет в нашем регионе определенный вес иметь».

Вместе с тем ряд экспертов указывает на неоднозначность как положения Шаймиева в Татарстане, так и его отношений с федеральным центром: «Шаймиев известен своим конформизмом... Ему предоставили возможность править в Татарии, как хану. Он ведь налоги не платит России». «Вся Россия» Шаймиева... это блок временный. Он сделан не под выборы, а так, напугать кого-то... Шаймиева в прошлом году парламент едва не лишил части полномочий, и там не все так просто». «Шаймиев ... воспринимается как сосед, пользующийся незаслуженными привилегиями. Когда дело доходит до того, что Ульяновская область будет отчислять в российский бюджет 58% налогов, а Татарстан - всего 6%, то какое может быть отношение. В целом по стране движение, возглавляемое представителем автономной республики, тем более заявляющей претензии на сепаратизм на грани фола, вряд ли будет пользоваться популярностью».

Также прозвучало несколько мнений о том, что татарин в России не сможет получить значительного числа голосов.

Мнения экспертов о движении «Голос России» (5% суждений). Движение Титова респонденты часто соотносят с движением «Вся Россия» как аналогичное по способу образования (губернаторское), и в этом сравнении Титов проигрывает Шаймиеву.

По мнению экспертов, «Титов не очень глубокий политик, он не сможет собрать вокруг себя избирателей»; «Титов не проявил себя в регионах»; «Титов конформист, подстраивается под верховную власть», "поет дифирамбы" Президенту, когда политика последнего не устраивает большинство россиян.

РЕЗЮМЕ

1. На сегодняшний день, по мнению каждого второго эксперта, недавно образованные партии: «Вся Россия», «Голос России», «Новая сила», «Правое дело» и «Россия молодая» имеют незначительные шансы на преодоление 5%-ного барьера на выборах в Думу.
   
   
2. В качестве основных причин называют непривлекательность лидеров (которые в сознании большей части населения связываются с незавершенными реформами и невыполненными обещаниями) и «нераскрученность» партий. Большинству россиян названия партий ничего не говорят, люди плохо знают, кто стоит за этими партиями. По мнению экспертов, эти недавно образованные партии неактивно ведут предвыборную агитацию: не приезжают в регионы, во многих местах не имеют не только региональных отделений, но даже своих представителей.
   
   
3. Объединившись, эти партии могли бы пройти 5% -ный барьер, однако между их лидерами нет согласия, а сами партии плохо организованы. Эксперты считают лидеров этих партий политическими «легковесами» и опасаются, что если власть вновь окажется в их руках, они приведут страну к краху. По мнению экспертов, ни демократы, ни младореформаторы, ни губернаторы реальной силы сейчас не представляют.