![]() |
![]() ![]() ![]() На главный сайт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
База данных ФОМ > Власть и закон > Рейтинги доверия/недоверия институтам власти и общества > Доверие к Думе
10.02.1999, Климов И.А. ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. ИСТОЧНИК ДАННЫХ Стандартизованные телефонные интервью, проведенные с 15 по 25 января 1999 г. в 9 регионах Европейской части РФ. В опросе приняли участие 90 экспертов - руководители и ведущие аналитики региональных СМИ.Данные январского опроса приведены в сопоставлении с результатами, полученными в ходе опроса экспертов в августе - декабре 1998 гг. БАЛАНС ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ Экспертов просили оценить по 10-балльной шкале деятельность органов государственной власти: Президента, Правительства и Государственной Думы.Для анализа использован баланс экспертных оценок. Этот показатель основан на соотношении положительных и отрицательных экспертных оценок для каждого института государственной власти. Если показатель больше 1, доминируют положительные оценки; если меньше 1 - отрицательные; при показателе, равном 1, количество положительных и отрицательных оценок одинаково.
ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕЗИДЕНТА В течение четырех месяцев - с августа по ноябрь 1998 г. - соотношение положительных и отрицательных оценок деятельности Президента оставалось на рекордно низком уровне за последние два года. Несмотря на то, что в декабре этот показатель вырос в 3 раза, в январе 1999 г. он практически вернулся к прежнему уровню и составил 0,06 пункта.В мотивах положительных экспертных оценок можно выделить две основные темы:
ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА На протяжении последних четырех месяцев баланс положительных и отрицательных оценок деятельности Правительства держится на одном уровне. В январе 1999 г. показатель составил 0,23 пункта.Положительные суждения о работе Правительства касались следующих аспектов деятельности этого органа власти:
ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ В январе 1999 г. баланс отрицательных и положительных оценок деятельности Государственной Думы несколько вырос по сравнению с предыдущим месяцем и составил 0,09 пункта.Суждения экспертов о позитивных сторонах деятельности Государственной Думы касались только двух моментов:
РЕЗЮМЕ
Обращает на себя внимание рост категоричности в высказываниях экспертов о Президенте. Значительная часть лидеров региональных СМИ полагает, что Президент не просто бездействует, что результативность его работы крайне низка. Президент не участвует в политической жизни страны, он оказался номинальной фигурой. Пошатнувшееся здоровье не позволяет ему оперативно реагировать на события, контролировать социальную и политическую ситуацию. По сравнению с другими институтами государственной власти деятельность Правительства оценивается экспертами наиболее благожелательно. В качестве основной заслуги Правительства эксперты назвали более или менее успешное противодействие кризису. Был подготовлен бюджет, и обсуждение в Думе позволяет надеяться на его скорейшее принятие. Вместе с тем, журналисты полагают, что отсутствие четкой антикризисной программы делает недостаточно эффективной деятельность Правительства в экономической и финансовой сфере. Ряд экспертов высказывает опасения, что бюджет, подготовленный Правительством и поддержанный Думой из политических соображений, окажется невыполнимым, нереализуемым. Государственная Дума, по мнению ряда экспертов, остается источником политического напряжения. Журналисты полагают, что Дума чересчур инертна в том, что касается актуальных проблем страны. Депутаты предпочитают заниматься громкими политическими делами, нежели вести рутинную законодательную работу. В качестве конструктивного момента эксперты отметили отсутствие конфликтов между Государственной Думой и Правительством, что благотворно сказывается на работе с бюджетом этого года. Вместе с тем, журналисты высказывали сомнения в конструктивности позиции думского большинства, избегающего критики в адрес кабинета министров. |