База данных ФОМ > Кандидаты на финишной прямой: кто придет вторым?

Глазьев (В опросе про С. Глазьева вопрос задавался с другой шкалой: "хорошо", "плохо", "безразлично".)

Не знаю, кто это

Положительно

Отрицательно

Затр. ответить

База данных ФОМ > Президентские выборы > Президентские выборы - 2004

04.03.2004, Бавин П.

Кандидаты на финишной прямой: кто придет вторым?

версия для распечатки текущего документа

Одной из главных особенностей текущей предвыборной кампании является то, что, она по сути, распадается на две параллельные кампании, мало связанные между собой. В "первой кампании" участвует действующий президент В. Путин, во "второй" – остальные шесть кандидатов. В первом случае идет борьба за максимальный результат при гарантированной конечной победе. Содержание "второй кампании" – борьба кандидатов друг с другом. Средства ведения "кампаний" также различны. В "первой" упор делается прежде всего на привлечение как можно большего числа избирателей к самому процессу голосования, во "второй" кандидаты пытаются изложить и донести до весьма незначительной части населения свои взгляды, привлечь к себе внимание россиян. В чем-то картина предвыборной президентской кампании напоминает велогонки: для того, чтобы велосипедисты могли ехать максимально быстро, перед ними пускают мотоциклиста, который задает ритм. Понятно, что мотоциклист находится всегда впереди, и при желании может ускориться и резко оторваться.

Сегодня мы постараемся сравнить данные участников "велосипедной гонки", полученные в ходе типовых опросов, проведенных ФОМ в течение последнего месяца. Каждый опрос был посвящен конкретному кандидату и проводился по одной схеме. Сразу оговоримся, что поскольку опросы проводились в разное время, то нужно делать поправку на изменения в отношении к конкретному кандидату, которые могли произойти за время кампании. Так, например, очевидно, что уровень известности О. Малышкина был бы, скорее всего, значительно ниже, если бы опрос, посвященный ему, проводился в конце января.

Учитывая специфику нынешней избирательной кампании, будет полезно сравнить степень известности кандидатов "широкой публике", а также общее отношение к ним наших респондентов.

Вопрос: "Скажите, как Вы относитесь к кандидату (Здесь и далее: в каждом конкретном опросе вместо слова кандидат в тексте вопроса стояла фамилия соответствующего кандидата.) – положительно или отрицательно?" (Еженедельные общероссийские опросы населения по репрезентативной выборке в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства. Размер выборки - 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. Во-просы о С. Глазьеве задавались 24-25 января 2004 г., о Н. Харитонове - 31 января - 1 февраля, об И. Ха-камаде - 7-8 февраля, о С. Миронове - 14-15 февраля, об И. Рыбкине - 21-22 февраля, об О. Малышкине - 28-29 февраля.)

Как мы видим, лишь в случае с И. Хакамадой доля респондентов, имеющих сформировавшееся мнение, превышает 50%. Показательно, что на момент начала избирательной кампании о Н. Харитонове, который уже довольно давно принадлежит к политической элите, ничего не знали более половины опрошенных, в том числе – 28% тех, кто голосовал за коммунистов на последних парламентских выборах, когда Н. Харитонов входил в первую "тройку" по списку КПРФ. Об О. Малышкине и сегодня ничего не знает треть голосовавших в декабре за ЛДПР. Уже отмечалось (См. в том числе: Шмерлина И. И. Рыбкин: "пришел ниоткуда, ушел в никуда"// Доминанты. 2004. № 008 (http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0408/domt0408/domt0408_3/d040827)), что "узнавание" кандидатов далеко не всегда положительно влияет на отношение к ним.

Сравним, как менялся электоральный рейтинг участников "второй кампании" с конца января по начало марта.

Вопрос: "Если бы Вы приняли участие в выборах Президента РФ, за кого из этих политиков Вы бы проголосовали?"(Карточка, один ответ.) (В карточке, предлагаемой респондентам для ответа на вопрос, безусловно, присутствовала и фамилия В. Путина. Однако для нашего исследования его показатели принципиального значения не имеют.)

	24-25 января	31 января – 1 февраля	7-8 февраля	14-15 февраля	21-22 февраля	28-29 февраля
Н. Харитонов	1,6 (Мы отдаем себе отчет в том, что сравнение десятых долей процента не может быть статистически дос-товерным. Однако, во-первых, при сравнении столь малых величин приходится прибегать к более точ-ным цифрам, а во-вторых, достаточно длинный статистический ряд позволяет говорить об определенной стабильности показателей.)	2,3	1,8	3,3	5,4	6,1
И. Хакамада	1,5	1,4	1,3	2,1	2,2	2,9
С. Глазьев	3,5	3,7	2,7	2,2	3,5	2,8
О. Малышкин	0,4	0,5	0,3	0,6	1,3	1,5
С. Миронов	0,2	0,4	0,3	0,4	0,4	0,6
И. Рыбкин	0,2	0,3	0,1	0,1	0,1	0,1

Вопрос: "Укажите всех тех, за кого Вы бы не стали голосовать ни в коем случае" (Карточка, один ответ.)

	24-25 января	31 января – 1 февраля	7-8 февраля	14-15 февраля	21-22 февраля	28-29 февраля
И. Хакамада	37	40	40	42	41	38
И. Рыбкин	18	19	21	29	33	30
О. Малышкин	18	21	20	21	26	26
С. Миронов	15	16	17	16	19	18
Н. Харитонов	16	17	18	17	18	17
С. Глазьев	15	15	18	17	18	16

Мы видим, что за время избирательной кампании более или менее принципиальные изменения произошли с рейтингом двух кандидатов – Н. Харитонова и И. Рыбкина. Кандидат от КПРФ за этот месяц превратился из "середняка" в твердого фаворита. Его рейтинг вырос с 1,5% до 6, 1%, что сегодня практически гарантирует ему второе место на выборах. В отношении И. Рыбкина наблюдается обратная тенденция – доля тех, кто заявил, что не будет голосовать за него ни при каких условиях, выросла с 18% (практически стандартный показатель для большинства кандидатов) до 30%.

Появление на экранах телевизоров О. Малышкина хотя и добавило ему 1% голосов, но куда значительнее увеличило долю тех, кто категорически отказывается проголосовать за него, – с 18% до 26%. И. Хакамада почти вдвое увеличила свой электоральный рейтинг – с 1,5% до 2,9%, что позволило ей на сегодняшний день обойти С. Глазьева.

Рост рейтинга Н. Харитонова и И. Хакамады произошел благодаря тому, что часть предполагаемого электората этих политиков – сторонников КПРФ и "правых" (по итогам парламентских выборов) – изменили свои позиции. Если сравнить только данные двух последних опросов, то мы увидим, что доля сторонников компартии, поддерживающих Н. Харитонова, повысилась с 35% до 42% (и впервые превысила долю приверженцев КПРФ, собирающихся проголосовать за В. Путина). Та же тенденция характерна и для сторонников "правых". Среди них доля поддерживающих И. Хакамаду за неделю повысилась с 15% до 25%. При этом доля сторонников "правых", поддерживающих кандидатуру В. Путина, сократилась с 67% до 52%.

В случае с С. Глазьевым наблюдается обратная тенденция. За последнюю неделю среди сторонников "Родины" доля поддерживающих лидера (теперь уже бывшего) блока резко сократилась – с 23% до 13%. При этом в данной группе на 8 п. п. вырос электоральный рейтинг В. Путина – с 54% до 62%, и на 4 п. п. – доля неопределившихся в своих электоральных намерениях.

Следующая таблица поможет оценить "потолок" электоральных достижений наших кандидатов.

Вопрос: "Вы в принципе допускаете или исключаете для себя возможность проголосовать за этого кандидата?"

	С. Глазьев	Н. Харитонов	И. Хакамада	С. Миронов	И. Рыбкин	О. Малышкин
Допускаю	13	9	11	7	3	7
Исключаю	72	77	70	77	89	83
Затр. ответить	16	14	6	16	9	10

Наиболее высокий показатель здесь имел С. Глазьев – 13%. Однако, как мы уже видели, он не сумел воспользоваться имевшимся потенциалом, и его электоральный рейтинг не только не увеличился, но и снизился. Н. Харитонов же, напротив, достиг, судя по всему, своего "потолка". Как мы уже отметили, рост числа его сторонников происходит прежде всего за счет симпатизирующих КПРФ, а в начале избирательной кампании лишь 49% тех, кто голосовал за компартию, допускали для себя возможность проголосовать за Н. Харитонова. Сегодня его не гипотетически, а реально, готовы поддержать 42% сторонников КПРФ. И. Хакамада, занявшая по этому показателю второе место, пока не использовала всех возможностей для привлечения своих потенциальных избирателей. В начале февраля допускали возможность отдать ей свой голос на выборах 54% сторонников "правых", а сегодня собираются сделать это лишь 25%. Опрос, посвященный И. Рыбкину, был проведен уже после истории с его исчезновением, которая была воспринята респондентами крайне негативно; поэтому не вызывает удивления тот факт, что доля допускающих голосование за него стремительно приближается к доле тех, кто действительно готов поддержать его на выборах. Но в данном случае это движение не "вверх", а "вниз".

Одной из главных проблем для кандидатов стало позиционирование по отношению к действующей власти. Наши данные показывают, что ни одному из них не удалось четко донести до респондентов свое отношение к власти.

Вопрос: "Как Вам кажется, по своим взглядам кандидат ближе к сторонникам или к противникам нынешней власти?" (В опросе, посвященном С. Глазьеву, этот вопрос не задавался.)

	И. Харитонов	И. Хакамада	С. Миронов	И. Рыбкин	О. Малышкин
Ближе к сторонникам	10	21	26	7	17
Ближе к противникам	28	33	8	26	21
Затрудняюсь ответить	62	33	66	67	62

В случае с И. Рыбкиным распределение мнений отражает, по-видимому, скорее резкое ухудшение отношения к нему после истории с исчезновением, а не реальные представления о его оппозиционности. Едва ли не единственно возможным объяснением тому, что 8% респондентов считают спикера Совета Федерации С. Миронова политиком, близким к противникам нынешней власти, является то, что уже сама попытка конкурировать с В. Путиным истолковывается ими как свидетельство оппозиционности (что в общем виде, а не в конкретной сегодняшней ситуации, надо сказать, достаточно логично). Но если экстраполировать этот вывод на данные по другим кандидатам, то получится, что по "идеологическим мотивам" в противники действующей власти О. Малышкина зачисляет относительное меньшинство респондентов, а в случае с И. Хакамадой перевес относящих ее к "идеологическим" противникам власти над теми, кто считает ее сторонницей власти, оказывается минимальным.

Остроту проблемы позиционирования по отношению к власти на нынешних выборах раскрывает следующая таблица, в которой приведены распределения мнений по данному вопросу среди сторонников партий, представляемых соответствующими кандидатами.

	Н. Харитонов (сторонники КПРФ)	И. Хакамада (сторонники "правых")	О. Малышкин (сторонники ЛДПР)
Ближе к сторонникам	22	40	31
Ближе к противникам	27	38	19
Затрудняюсь ответить	51	9	50

В ходе опроса, посвященного каждому из кандидатов, мы задавали два вопроса: "Кто из политиков наберет больше голосов на предстоящих выборах, чем "кандидат"? и "Кто из политиков наберет меньше голосов на предстоящих выборах, чем "кандидат"?". В результате каждый из "кандидатов" как бы дважды соревновался с каждым: один раз как персона против списка, а затем как один из членов списка против персоны. Результаты этих квази-боев представлены в следующей таблице, где в строке приведены результаты для каждого "кандидата" в ситуации "один против списка", а в столбце – его показатели в ситуации "один из списка против кандидата". Поясним эту ситуацию на одном примере. В опросе, посвященном И. Хакамаде, 9% заявили, что Н. Харитонов наберет больше голосов, чем И. Хакамада, а 11% – что меньше. Мы считаем, что этот "бой" И. Хакамада выиграла с разницей +2 (результат выделен в таблице). В опросе, посвященном Н. Харитонову, 6% респондентов заявили, что И. Хакамада наберет больше голосов, чем Н. Харитонов, а 27% – что она получит меньше голосов. Мы считаем, что этот "бой" выиграл Н. Харитонов с разницей +21 (результат выделен в таблице).

Вопрос: "Назовите, пожалуйста, тех политиков, которые, по Вашему мнению, наберут больше / меньше голосов, чем кандидат" (Карточка, любое число ответов.)

	С. Гла-зьев	Н. Ха-ритонов	И. Ха-камада	С. Ми-ронов	И. Ры-бкин	О. Ма-лышкин	Выи-грыш	Ничья	Поражение	Очки
С. Глазьев	***	+11	+23	+12	+15	+17	10	0	0	20
Н. Харитонов	-16	***	+21	0	+11	+14	6	1	3	13
И. Хакамада	-19	+2	***	-1	+12	+16	3	0	7	6
С. Миронов	-16	-2	+17	***	+18	+13	6	1	3	13
И. Рыбкин	-26	-12	+10	-8	***	+5	2	0	8	4
О. Малышкин	-24	-19	+12	-6	+22	***	2	0	8	4

Вначале отметим, что ситуация "один против списка" оказалась гораздо более благоприятной – подобно матчу на своем поле. В этой ситуации И. Хакамада "обошла" и Н. Харитонова, и И. Рыбкина, и О. Малышкина, тогда как оказавшись в списке, всем им проиграла. Та же ситуация наблюдается и в "споре" О. Малышкина и И. Рыбкина. Можно предположить, что, выбирая из списка кандидатов тех, кто наберет больше голосов, чем "герой опроса", и кто – меньше, респондент в большей мере выражает свою симпатию (а гораздо чаще – антипатию) к соответствующему члену списка, чем занимается реальным прогнозированием.

Как мы видим, если суммировать мнения респондентов, то явным фаворитом в гонке за второе место является С. Глазьев, а Н. Харитонов и С. Миронов имеют равные шансы. Однако известно, что фаворит забега не всегда приходит к финишу первым. Так может произойти и в данном случае. Наши данные свидетельствуют о том, что наиболее вероятным претендентом на "первое место среди велосипедистов" оказывается Н. Харитонов, что, вероятно, для многих респондентов окажется большим сюрпризом.

База данных ФОМ > Президентские выборы > Президентские выборы - 2004 > Кандидаты на финишной прямой: кто придет вторым?