![]() |
![]() ![]() ![]() На главный сайт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
27.10.1999, Кертман Г.Л. СМЕНА ЛИДЕРА ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ГОНКИ Рейтинг В.Путина продолжает расти. Неделю назад впервые возглавив список потенциальных претендентов на президентский пост, премьер сейчас увеличил отрыв от ближайшего преследователя: за него готовы проголосовать 20% опрошенных, за Е.Примакова - 18%. В случае же встречи двух фаворитов во втором туре президентских выборов В.Путин опередил бы Е.Примакова с перевесом в 6 п.п. (процентных пунктов). Другие потенциальные претенденты не могли бы сегодня, пройдя во второй тур, составить реальной конкуренции ни премьеру, ни лидеру ОВР: первый опережает Г.Зюганова, идущего третьим, с разрывом в 27 п.п., а второй - в 25 п.п.. А превосходство фаворитов над иными возможными кандидатами является сейчас, судя по данным опроса, подавляющим. Поэтому есть смысл присмотреться повнимательнее к конфигурациям "электоратов второго тура" двух фаворитов - прежде всего, чтобы составить более четкое представление о политическом потенциале нынешнего премьера. Вопрос: Если бы Вам сегодня пришлось выбирать президента из следующих двух политиков, за кого бы Вы проголосовали?
Превосходство В.Путина над Е.Примаковым обеспечивается исключительно голосами мужчин, отдающих ему предпочтение в соотношении 3:2, тогда как женщины делят свои симпатии между двумя премьерами - бывшим и нынешним - практически поровну. Совершенно очевидно, что столь ощутимый дисбаланс обусловлен прежде всего позитивной реакцией мужчин на решительность и "крутизну", демонстрируемую В.Путиным в подходе к чеченскому вопросу. Е.Примаков сохраняет заметный перевес над В.Путиным в столицах, значительно уступая ему в больших городах (но не в мегаполисах), а также в сельской местности. Кроме того, кандидатуру лидера ОВР предпочитают наименее и - еще решительнее - наиболее образованные респонденты, тогда как опрошенные со средним образованием довольно уверенно занимают сторону нынешнего премьера. Вопрос: Если бы Вам сегодня пришлось выбирать президента из следующих двух политиков, за кого бы Вы проголосовали?
Как известно, столичные жители и высокообразованные граждане обычно охотнее, чем кто бы то ни было, поддерживают политиков реформистской ориентации. Но в данном случае нет оснований утверждать, что Е.Примаков воспринимается избирателями как политик более "правый", нежели В.Путин. Более того, опрос дает достаточно веский аргумент в пользу противоположного предположения: респонденты, готовые поддержать Е.Примакова во втором туре, чаще рекрутируются из числа тех, кто в первом туре голосовал бы за левых. Вопрос: Если бы Вам сегодня пришлось выбирать президента из следующих двух политиков, за кого бы Вы проголосовали?
Коммунистический электорат вполне определенно отдает предпочтение Е.Примакову, тогда как сторонники Г.Явлинского и С.Степашина (избиратели с правыми или правоцентристскими политическими ориентациями) - В.Путину. Вместе с тем другая группа респондентов, весьма далекая от симпатий к левым, - приверженцы Ю.Лужкова - в соотношении 2:1 поддерживает бывшего премьера. Но здесь, по-видимому, решающую роль играют два обстоятельства: во-первых, неприязнь сторонников московского мэра (сохранивших лояльность к нему в условиях пропагандистской войны Кремля и столичной мэрии) к премьеру, определенно более близкому в этом противостоянии к президентской стороне, а во-вторых, "перенос" симпатий ко "второму номеру" списка ОВР на Е.Примакова, лидера этого объединения. Отметим, что социально-демографические показатели респондентов, предпочитающих Е.Примакова В.Путину, во многом близки характеристикам "собственного" электората бывшего премьера: при том, что в целом намерение проголосовать за Е.Примакова сегодня выражают 18% опрошенных, среди респондентов, не имеющих среднего образования, его поддерживают 22%, среди же лиц с высшим образованием - 27%. В Москве и Петербурге он мог бы рассчитывать на 24% голосов. Таким образом, в лагере сторонников лидера ОВР объединяются наименее образованные, пожилые и более или менее благосклонные к коммунистам граждане, с одной стороны, а также высокообразованные россияне и жители традиционно "антикоммунистических" Москвы и Петербурга, с другой. Однако и В.Путин не имеет отчетливой репутации сторонника либо противника радикальных экономических реформ: например, его взгляды на свободу предпринимательства, роль государства в регулировании социально-экономических процессов, меру ответственности властей за благосостояние граждан и т.п. практически неизвестны. По части же приверженности "государственнической" идее нынешние фавориты президентской гонки стоят друг друга. Исходя из этого, можно предположить, что выбор между В.Путиным и Е.Примаковым, если бы они действительно встретились во втором туре президентских выборов, не воспринимался бы общественным мнением как плебисцит о будущем рыночной экономики и политических свобод, как это было в 1996 г. Соответственно, и возможный исход этой "дуэли" определялся бы не соотношением сторонников и противников преобразований последнего десятилетия в электорате каждого из кандидатов, а иными факторами. В частности, предпочтение, оказываемое столичными и высокообразованными респондентами Е.Примакову, может быть в известной мере обусловлено тем, что их чаще, чем прочих, настораживают металлические интонации нового премьера и демонстративная жесткость его подхода к чеченскому вопросу, заставляющая опасаться повторения ошибок прошлой кампании по "наведению конституционного порядка". Возможно, наиболее образованных граждан подкупают и "академические" достоинства лидера ОВР, о которых можно судить, прежде всего, по свойственной ему взвешенности и осторожности формулировок. Вообще надо отметить, что склонность поддерживать Е.Примакова в большей мере присуща тем социально-демографическим группам, которые особенно дорожат стабильностью. Это относится и к жителям столичных городов, чаще, чем обитатели "глубинки", обнаруживающим в своей повседневной жизни позитивные результаты социальных перемен последнего десятилетия, и к высокообразованным гражданам, меньше других склонным верить в плодотворность любых "резких движений" со стороны властей, и к относительно пожилым, отличающимся, как известно, определенным "возрастным" консерватизмом. Да и симпатии женщин к бывшему премьеру (в "собственном" электорате Е.Примакова - 17% мужчин и 20% женщин), возможно, в какой-то мере связаны со свойственной, как принято считать, "слабому полу" склонностью к консерватизму. Добавим еще, что готовность поддерживать В.Путина особенно характерна для беднейших слоев российского общества, для тех, кому "нечего терять". Среди 19% респондентов с наименьшими доходами (до 250 руб. на члена семьи в месяц) за нынешнего премьера проголосовали бы 47%, а за Е.Примакова - только 29%. Вместе с тем, сравнительно обеспеченные граждане (речь идет о 56% населения с доходами, превышающими 400 руб. в месяц на члена семьи) делят свои симпатии между этими политиками практически поровну: за В.Путина - 40%, за Е.Примакова - 39%. Собственно, Е.Примаков завоевал свой престиж как политик, сумевший восстановить политическую стабильность и, что еще существеннее, сохранить стабильность социальную и экономическую после потрясений августа 1998 г., не делая при этом "резких движений". А В.Путин сейчас укрепляет свое реноме как политик, склонный к таким "движениям" и способный добиваться определенных результатов в деле "наведения порядка" - пока применительно к одной, но острейшей проблеме. Установки на сохранение стабильности и наведение порядка, как известно, чрезвычайно широко распространены в российском массовом сознании. Они, разумеется, не противоречат друг другу и даже являются, строго говоря, взаимодополняющими. Но здесь возможны разные варианты расстановки акцентов. И вполне очевидно, что шансы Е.Примакова будут возрастать в случае актуализации дремлющих, но, судя по данным ряда опросов, сохраняющихся в массовом сознании опасений относительно возможных социальных и материальных издержек "жесткого" курса нынешнего правительства. Впрочем, делать какие-либо долгосрочные прогнозы относительно "президентских" перспектив сегодняшних фаворитов еще явно преждевременно. Краткосрочный же прогноз - скорее в пользу В.Путина. Помимо прочего, об этом свидетельствует то обстоятельство, что 15% респондентов, заявляющих о намерении голосовать в первом туре президентских выборов за Е.Примакова, в "лабораторной" ситуации, моделирующей второй тур, переходят на сторону действующего премьера. В лагере же сторонников В.Путина подобных потенциальных "перебежчиков" гораздо меньше - всего 5%. Это, по-видимому, означает, что значительная часть потенциальных сторонников В.Путина пока не воспринимает его как одного из фаворитов президентской гонки. Отдавая предпочтение Е.Примакову, они игнорируют присутствующую в списке фамилию действующего премьера и "спохватываются" лишь тогда, когда им предлагается жесткая альтернатива: Е.Примаков или В.Путин. Но, надо полагать, последний обречен на скорое вхождение в "обойму" политиков, котирующихся как наиболее вероятные претенденты на Кремль, - хотя бы благодаря постоянному присутствию в новостных программах телевидения. Так что в ближайшее время "президентский" рейтинг В.Путина должен, если не произойдет чего-либо экстраординарного, подняться еще выше. Тем более что премьер будет располагать еще одним преимуществом перед всеми потенциальными конкурентами: его неучастие в парламентской избирательной кампании и, соответственно, сосредоточенность на "практических делах" будет, в глазах избирателей, выгодно контрастировать с неизбежной погруженностью прочих в публичную политику и обмен предвыборными "любезностями". |