Рейтинг В.Путина продолжает расти. Неделю назад впервые возглавив список потенциальных претендентов на президентский пост, премьер сейчас увеличил отрыв от ближайшего преследователя: за него готовы проголосовать 20% опрошенных, за Е.Примакова - 18%.

В случае же встречи двух фаворитов во втором туре президентских выборов В.Путин опередил бы Е.Примакова с перевесом в 6 п.п. (процентных пунктов). Другие потенциальные претенденты не могли бы сегодня, пройдя во второй тур, составить реальной конкуренции ни премьеру, ни лидеру ОВР: первый опережает Г.Зюганова, идущего третьим, с разрывом в 27 п.п., а второй - в 25 п.п.. А превосходство фаворитов над иными возможными кандидатами является сейчас, судя по данным опроса, подавляющим.

Поэтому есть смысл присмотреться повнимательнее к конфигурациям "электоратов второго тура" двух фаворитов - прежде всего, чтобы составить более четкое представление о политическом потенциале нынешнего премьера.

Вопрос: Если бы Вам сегодня пришлось выбирать президента из следующих двух политиков, за кого бы Вы проголосовали?

Все Пол Тип места жительства муж. жен. Моск-ва+СПб. мегаполисы бол. города мал. города село за В.Путина 42 47 38 34 44 45 42 41 за Е.Примакова 36 32 39 46 42 33 36 32

Превосходство В.Путина над Е.Примаковым обеспечивается исключительно голосами мужчин, отдающих ему предпочтение в соотношении 3:2, тогда как женщины делят свои симпатии между двумя премьерами - бывшим и нынешним - практически поровну. Совершенно очевидно, что столь ощутимый дисбаланс обусловлен прежде всего позитивной реакцией мужчин на решительность и "крутизну", демонстрируемую В.Путиным в подходе к чеченскому вопросу.

Е.Примаков сохраняет заметный перевес над В.Путиным в столицах, значительно уступая ему в больших городах (но не в мегаполисах), а также в сельской местности. Кроме того, кандидатуру лидера ОВР предпочитают наименее и - еще решительнее - наиболее образованные респонденты, тогда как опрошенные со средним образованием довольно уверенно занимают сторону нынешнего премьера.

Вопрос: Если бы Вам сегодня пришлось выбирать президента из следующих двух политиков, за кого бы Вы проголосовали?

Все Возраст Образование 18-35 лет 36-50 лет старше 50 лет неполное среднее среднее среднее спец. высшее за В.Путина 42 40 48 38 35 44 46 37 за Е.Примакова 36 33 32 40 39 32 32 48

Как известно, столичные жители и высокообразованные граждане обычно охотнее, чем кто бы то ни было, поддерживают политиков реформистской ориентации. Но в данном случае нет оснований утверждать, что Е.Примаков воспринимается избирателями как политик более "правый", нежели В.Путин. Более того, опрос дает достаточно веский аргумент в пользу противоположного предположения: респонденты, готовые поддержать Е.Примакова во втором туре, чаще рекрутируются из числа тех, кто в первом туре голосовал бы за левых.

Вопрос: Если бы Вам сегодня пришлось выбирать президента из следующих двух политиков, за кого бы Вы проголосовали?

Все Среди электоратов Жириновского Зюганова Лебедя Лужкова Примакова Путина Степашина Шойгу Явлинского за В.Путина 42 42 27 44 29 15 92 51 49 49 за Е.Примакова 36 25 47 40 59 78 5 29 35 31

Коммунистический электорат вполне определенно отдает предпочтение Е.Примакову, тогда как сторонники Г.Явлинского и С.Степашина (избиратели с правыми или правоцентристскими политическими ориентациями) - В.Путину. Вместе с тем другая группа респондентов, весьма далекая от симпатий к левым, - приверженцы Ю.Лужкова - в соотношении 2:1 поддерживает бывшего премьера. Но здесь, по-видимому, решающую роль играют два обстоятельства: во-первых, неприязнь сторонников московского мэра (сохранивших лояльность к нему в условиях пропагандистской войны Кремля и столичной мэрии) к премьеру, определенно более близкому в этом противостоянии к президентской стороне, а во-вторых, "перенос" симпатий ко "второму номеру" списка ОВР на Е.Примакова, лидера этого объединения.

Отметим, что социально-демографические показатели респондентов, предпочитающих Е.Примакова В.Путину, во многом близки характеристикам "собственного" электората бывшего премьера: при том, что в целом намерение проголосовать за Е.Примакова сегодня выражают 18% опрошенных, среди респондентов, не имеющих среднего образования, его поддерживают 22%, среди же лиц с высшим образованием - 27%. В Москве и Петербурге он мог бы рассчитывать на 24% голосов.

Таким образом, в лагере сторонников лидера ОВР объединяются наименее образованные, пожилые и более или менее благосклонные к коммунистам граждане, с одной стороны, а также высокообразованные россияне и жители традиционно "антикоммунистических" Москвы и Петербурга, с другой.

Однако и В.Путин не имеет отчетливой репутации сторонника либо противника радикальных экономических реформ: например, его взгляды на свободу предпринимательства, роль государства в регулировании социально-экономических процессов, меру ответственности властей за благосостояние граждан и т.п. практически неизвестны. По части же приверженности "государственнической" идее нынешние фавориты президентской гонки стоят друг друга.

Исходя из этого, можно предположить, что выбор между В.Путиным и Е.Примаковым, если бы они действительно встретились во втором туре президентских выборов, не воспринимался бы общественным мнением как плебисцит о будущем рыночной экономики и политических свобод, как это было в 1996 г. Соответственно, и возможный исход этой "дуэли" определялся бы не соотношением сторонников и противников преобразований последнего десятилетия в электорате каждого из кандидатов, а иными факторами.

В частности, предпочтение, оказываемое столичными и высокообразованными респондентами Е.Примакову, может быть в известной мере обусловлено тем, что их чаще, чем прочих, настораживают металлические интонации нового премьера и демонстративная жесткость его подхода к чеченскому вопросу, заставляющая опасаться повторения ошибок прошлой кампании по "наведению конституционного порядка". Возможно, наиболее образованных граждан подкупают и "академические" достоинства лидера ОВР, о которых можно судить, прежде всего, по свойственной ему взвешенности и осторожности формулировок.

Вообще надо отметить, что склонность поддерживать Е.Примакова в большей мере присуща тем социально-демографическим группам, которые особенно дорожат стабильностью. Это относится и к жителям столичных городов, чаще, чем обитатели "глубинки", обнаруживающим в своей повседневной жизни позитивные результаты социальных перемен последнего десятилетия, и к высокообразованным гражданам, меньше других склонным верить в плодотворность любых "резких движений" со стороны властей, и к относительно пожилым, отличающимся, как известно, определенным "возрастным" консерватизмом. Да и симпатии женщин к бывшему премьеру (в "собственном" электорате Е.Примакова - 17% мужчин и 20% женщин), возможно, в какой-то мере связаны со свойственной, как принято считать, "слабому полу" склонностью к консерватизму.

Добавим еще, что готовность поддерживать В.Путина особенно характерна для беднейших слоев российского общества, для тех, кому "нечего терять". Среди 19% респондентов с наименьшими доходами (до 250 руб. на члена семьи в месяц) за нынешнего премьера проголосовали бы 47%, а за Е.Примакова - только 29%. Вместе с тем, сравнительно обеспеченные граждане (речь идет о 56% населения с доходами, превышающими 400 руб. в месяц на члена семьи) делят свои симпатии между этими политиками практически поровну: за В.Путина - 40%, за Е.Примакова - 39%.

Собственно, Е.Примаков завоевал свой престиж как политик, сумевший восстановить политическую стабильность и, что еще существеннее, сохранить стабильность социальную и экономическую после потрясений августа 1998 г., не делая при этом "резких движений". А В.Путин сейчас укрепляет свое реноме как политик, склонный к таким "движениям" и способный добиваться определенных результатов в деле "наведения порядка" - пока применительно к одной, но острейшей проблеме. Установки на сохранение стабильности и наведение порядка, как известно, чрезвычайно широко распространены в российском массовом сознании. Они, разумеется, не противоречат друг другу и даже являются, строго говоря, взаимодополняющими. Но здесь возможны разные варианты расстановки акцентов. И вполне очевидно, что шансы Е.Примакова будут возрастать в случае актуализации дремлющих, но, судя по данным ряда опросов, сохраняющихся в массовом сознании опасений относительно возможных социальных и материальных издержек "жесткого" курса нынешнего правительства.

Впрочем, делать какие-либо долгосрочные прогнозы относительно "президентских" перспектив сегодняшних фаворитов еще явно преждевременно. Краткосрочный же прогноз - скорее в пользу В.Путина. Помимо прочего, об этом свидетельствует то обстоятельство, что 15% респондентов, заявляющих о намерении голосовать в первом туре президентских выборов за Е.Примакова, в "лабораторной" ситуации, моделирующей второй тур, переходят на сторону действующего премьера. В лагере же сторонников В.Путина подобных потенциальных "перебежчиков" гораздо меньше - всего 5%.

Это, по-видимому, означает, что значительная часть потенциальных сторонников В.Путина пока не воспринимает его как одного из фаворитов президентской гонки. Отдавая предпочтение Е.Примакову, они игнорируют присутствующую в списке фамилию действующего премьера и "спохватываются" лишь тогда, когда им предлагается жесткая альтернатива: Е.Примаков или В.Путин. Но, надо полагать, последний обречен на скорое вхождение в "обойму" политиков, котирующихся как наиболее вероятные претенденты на Кремль, - хотя бы благодаря постоянному присутствию в новостных программах телевидения.

Так что в ближайшее время "президентский" рейтинг В.Путина должен, если не произойдет чего-либо экстраординарного, подняться еще выше. Тем более что премьер будет располагать еще одним преимуществом перед всеми потенциальными конкурентами: его неучастие в парламентской избирательной кампании и, соответственно, сосредоточенность на "практических делах" будет, в глазах избирателей, выгодно контрастировать с неизбежной погруженностью прочих в публичную политику и обмен предвыборными "любезностями".