17.05.2001, Опрос населения
1.Трудовые права: работники, работодатели, профсоюзы2.Графики и открытые вопросы3.Электронная фокус-группа 4.Опрос экспертов 5.Приложение.Таблицы 1.Трудовые права: работники, работодатели, профсоюзы |
Пореформенное время привнесло в жизнь россиян множество социальных новшеств. Одно из важных изменений связано с появлением такой социальной номинации, как 'наемный работник', с пониманием того, что существует работодатель, ставящий задачи и оплачивающий трудозатраты работника, и существует сам работник – исполнитель:
- '
Модератор: Работодатели – это только государство?
1-й участник: Почему? Не обязательно. Конечно, работодатели – это и акционерные общества, и частные.
2-й участник: Работодателем может быть любой человек.
3-й участник: Не человек, а юридическое лицо.
1-й участник: Не обязательно юридическое лицо. Мне нужно, чтобы мне помыли окна. Я нанимаю – я работодатель. Так получается.
4-й участник: Может, просто обобщить: тот, у кого есть деньги, кто вам платит, тот будет этой стороной, в конечном счете. Государство или предприятие – кто угодно... Или я, когда я нанимаю вырыть яму рабочего. Я зампредседателя большого гаражного кооператива. Вот есть люди, мы их нанимаем, они ставят ограничительные столбики. Вот трудовые отношения. Поэтому я указываю пальцем, где рыть яму, хотя вроде бы не похож...' (ДФГ, Москва).
Появление в языке двух новых социальных типизаций является индикатором более обширных процессов в сфере трудовых отношений. Помимо этого пришло понимание, что интересы работника лишь отчасти совпадают с интересами работодателя, но условия его труда зависят от системы норм, де-факто действующих на данном предприятии или в организации. Таким образом, в сфере трудовых отношений появилась основа для конкуренции между работодателем и наемными работниками за возможность участвовать в конструировании 'правил игры', за кодифицирование и соблюдение норм трудового взаимодействия и условий труда.
В ситуации, когда прежняя нормативная база перестала быть действенной и адекватной новым реалиям, преимущество получал тот из субъектов трудовых отношений, кто обладал большими социальными ресурсами, большими возможностями для структурирования социальной ситуации на предприятии или в организации. Как правило, таковым оказывался именно работодатель, занимавшийся структурированием социальной ситуации в 'своем хозяйстве' в значительной части только по своему усмотрению и преимущественно – исходя из своих непосредственных интересов.
Изменения в сознании работников происходили медленнее, но постепенно люди понимали, что они также являются субъектом именно этой системы отношений (работодатель / работник), а не прежней, где в качестве доминирующего субъекта выступало государство, государственное законодательство, гарантировавшее право на труд и осуждавшее 'тунеядство'. Однако, раз начавшись, этот процесс привел к двум существенным моментам: во-первых, категория трудящийся в сознании людей стала замещаться категорией наемный работник, а, во-вторых, россияне стали понимать, что условия труда и правила трудовых взаимоотношений могут и должны определяться с учетом интересов наемного работника.
- 'В предыдущем государстве нашем, Советском Союзе, все были обязаны работать, все были работники для государства, понимаете. Я тогда не могла не работать, у меня были деньги, но я должна была работать, или я была тунеядец, что было незаконно. А сейчас нет, сейчас не все наемные работники – если у меня есть какой-то капитал, я могу работать, а уже не быть наемным работником'
(ДФГ, Москва).
- 'Трудовые отношения между нанимателем и наемным лицом, т.е. между мной и работодателем, директором (это хозяин, наниматель) и нанимаемыми, – сейчас это каким-то рабством попахивает. У нас теперь хозяин. Если он сказал, будешь делать. Не будешь – завтра уйдешь. Правильно сказали: между сотрудниками отношения должны быть коллективные. А если есть отношения между сотрудниками, то хозяину будет очень трудно убрать или по своему усмотрению вертеть'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Я считаю, что трудовые отношения – это отношения между работодателем и человеком, который трудоустраивается, работником. Какие они, зависит от того, частное это предприятие или государственное. На госпредприятии – хотя зарплата гораздо меньше, но там более приемлемые условия труда: там более нормирован рабочий день, по крайней мере; там можно поспорить, так скажем, с начальством; там есть профсоюз'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Абсолютного равенства в этих отношениях не может быть изначально, потому что всегда есть заказчик, всегда есть исполнитель. Есть люди, организации, которые обладают ресурсами, возможностями, и есть люди, которые хотят, произведя что-то, воспользоваться какими-то эквивалентами. Я думаю, что помимо отношений между начальником и подчиненным, это и отношения между сотрудниками предприятия внутри самого коллектива'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
По данным последнего массового опроса, две трети россиян (66%) знают выражение 'наемный работник' и еще 29% слышали его. Значительная часть опрошенных относится к этому словосочетанию без видимого неприятия, в их ответах присутствуют указания на те или иные признаки этой социальной роли – работа за деньги, работа по договору, работа по найму. В ответах примерно пятой части респондентов (21%) читается противопоставленность этой категории другой, также атрибутированной трудовым отношениям – 'работодателю', 'хозяину'.
- 'Наемный работник – человек, подписавший договор с предприятием, договор о найме на работу. В договоре должны быть оговорены условия труда, срок, на который его наняли, права и обязанности'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Наемный работник – это тот, который отдает свой труд за деньги. Тот, кто не предприниматель. Предприниматель тоже получает деньги за труд, но он предлагает какой-то объем работы. А работник отдает свой труд. Чиновник – тоже наемный работник, но его нанимает государство'
(ДФГ, Москва).
- 'Наемный работник – если хозяин тебя нанимает на работу, а не государство'
(открытый вопрос).
- 'Наемный работник – он не участвует в распределении капитала, не владеет активными фондами'
(открытый вопрос).
Значительная доля субъективных определений понятия имеет негативные смыслы (28%). В них наемные работники описываются в качестве слаборесурсной группы, занимающей подчиненную позицию в системе трудовых взаимоотношений:
- 'Богатые нанимают бедных в услужение'
(открытый вопрос).
- 'Как холоп к хозяину нанимается'
(открытый вопрос).
- 'Он ничего не имеет, никаких акций, работает, и все'
(открытый вопрос).
- 'Наемный работник – это бесправный человек'
(открытый вопрос).
- 'Пашет день и ночь на хозяина и получает копейки'
(открытый вопрос).
- 'Наемный работник – это тот, который исполняет работу, ту, которую ему предложили, и именно на тех условиях, которые ему предложили. Как я знаю, сейчас не очень-то можно диктовать свои условия работодателю, особенно, если это частное предприятие'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Интересы диаметрально противоположны. Каждый хочет получить свою выгоду: работодатель – чтобы за меньшее вознаграждение максимум отдачи, а мы, которые приходим наниматься, чтобы были и гарантии, и условия труда, и работа по профилю или образованию, нашим навыкам. А порой бывает, что работа выжимает у тебя все, но ты вынужден это делать для того, чтобы остаться на рабочем месте'
(ДФГ, Воронеж).
- 'То, что было в 96-97 годах, я могу назвать 'неорабством'. Рабы когда работали, их кормили, а тут человек работает, ему не дают зарплату и фактически лишают его всяких средств к существованию. Это новое рабство. И наемный работник таким оказывался не столько в фирмах каких-то, сколько у государства'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Одним из атрибутов современности стали трудовые конфликты. И рядовые граждане, и региональные эксперты сходятся во мнении, что конфликты между работниками и работодателями – частое явление в сегодняшней жизни. Об этом говорили 70% опрошенных рядовых граждан и три четверти экспертов. Примерно половина участников массового опроса (46%) и две трети экспертов ответили, что за последний год события подобного рода происходили лично с ними или же приключались с их близкими. В основном это люди 'активного трудового возраста' – от 18 до 50 лет:
Вопрос: 'Скажите, пожалуйста, за последний год у Вас лично, у Ваших близких, знакомых случались или не случались конфликты с работодателями?'
|
Все |
Возраст |
18 – 35 лет |
36 – 50 лет |
старше 50 лет |
Случались |
46 |
53 |
53 |
34 |
Не случались |
42 |
38 |
40 |
48 |
Затрудняюсь ответить |
12 |
10 |
7 |
18 |
|
Возможно, что 'конфликтом с работодателем' люди могли называть и какие-то частные ситуации или личные недоразумения, но все-таки данные позволяют говорить о том, что россиянам эта проблема знакома не понаслышке, и по большей части 'трудовой конфликт' понимается именно как конфликт из-за нарушения прав работника и из-за финансовых претензий к работодателю.
- 'Зарплата маленькая и невовремя'
(открытый вопрос).
- 'Частник, хозяин, не отпускает в отпуск, не оплачивает его, в том числе по беременности'
(открытый вопрос).
- 'Заболевшим не платит больничный лист, а отправляет в отпуск за свой счет'
(открытый вопрос).
- 'Людей за людей не считают, относятся, как к рабочей скотине'
(открытый вопрос).
- 'Мы не привыкли, за всю свою жизнь ни одного договора не заключали, и поэтому мы иногда оказываемся просто в галоше и в плане оплаты, и в плане того, что я должен делать и что не должен, что обязан и что нет'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Конструктора разработали, мы внедрили, начали выпуск деталей. Так прибавьте нам заработную плату! Нет, вам прибавить мы не можем. Сначала надо провести тестирование, чему вы соответствуете, ваши профессиональные знания, а вот потом мы повысим. По западному образцу собираются тестирование проводить, а зарплату не собираются минимальную по России платить. Вот здесь – отношения наемного работника и нанимателя. Никуда от этого не деться'
(ДФГ, Воронеж).
Столь резкие характеристики основываются на довольно широко распространенном убеждении, что сегодня у работников нет особых возможностей защитить свои права и что ситуация с правовой защищенностью в конфликтных ситуациях по сравнению с советскими временами ухудшилась (соответственно – 66% и 70% от числа всех опрошенных). Поэтому неудивительно, что значительная часть россиян высказывается за изменение трудового законодательства, надеясь, с одной стороны, на законодательную защиту своих прав и, с другой стороны, на то, что государство все-таки возьмет сферу трудовых взаимоотношений под контроль.
Наибольший пессимизм относительно возможности защиты прав наемного работника высказывают как раз те из респондентов, кто сам лично или же чьи родственники оказывались в ситуации конфликта с работодателем. Они заметно чаще сомневаются в действенности существующих способов защиты трудовых прав:
|
Все опрошенные |
Конфликты с работодателем за последний год... |
случались |
не случались |
затр. ответить |
Доли групп (%) |
100 |
46 |
42 |
12 |
Вопрос: 'Как Вы думаете, сегодня у работника есть возможность защитить свои права, отстоять свои интересы в конфликтах с работодателем или такой возможности нет?' |
есть |
25 |
23 |
27 |
21 |
нет |
66 |
73 |
63 |
55 |
затрудняюсь ответить |
9 |
4 |
10 |
24 |
Вопрос: 'Как Вы думаете, сегодня профсоюзы помогают или не помогают защитить права работника?' |
помогают |
18 |
16 |
23 |
14 |
не помогают |
57 |
65 |
52 |
47 |
затрудняюсь ответить |
24 |
19 |
26 |
39 |
Вопрос: 'Как Вы думаете, помогает или не помогает защите прав работника индивидуальный договор (контракт) между работником и работодателем?' |
помогает |
47 |
51 |
46 |
36 |
не помогает |
27 |
31 |
24 |
19 |
затрудняюсь ответить |
26 |
18 |
30 |
45 |
|
Среди участников фокус-групп были такие, кто в прошлом оказывался в ситуации трудового конфликта. События в каждом конкретном случае развивались по-разному, но, что характерно, достижение успеха при защите своих прав отнюдь не добавило респондентам оптимизма, скорее послужило основанием для скептических суждений.
- '
1-й участник: Отстоять права очень сложно – ценой очень больших усилий. Когда я работала на своей работе, когда нам два года не платили, то мы всем коллективом в итоге подали в суд, и еще через два года мы эти деньги получили, отсудили. Мы сначала без компенсации подали, потом надо было подать с компенсацией, но на это у меня, например, духу не хватило.
2-й участник: В Конституции записано, что работодатель должен обеспечить заработную плату.
3-й участник: Это можно с трудом и только на госпредприятии. У частного лица ничего не добьешься.
2-й участник: И на частном точно так же ты можешь подать заявление в суд, если это предприятие, конечно, просуществует. Знакомый работал на частном, его уволили, просто ни за что. Хоть и суд, и все, его потом не взяли. А смысл какой подавать потом в суд на частное лицо? Суд ничего не сделает. Там есть хозяин. Хочет – берет обратно, не хочет – не берет.
3-й участник: Ничего не изменилось. Тогда было плохо, и сейчас плохо. Это сейчас видимость того, что можно через суд. И то, что по суду выплачивают, это совсем не зависит от законодательства и от возможности суда в отстаивании своих прав. Это не трудовыми отношениями все складывается, это складывается политикой – политикой государства' (ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'У нас в детсаду единственное нарушение прав – это постоянная невыплата вовремя зарплаты, постоянно задержка на два-три месяца. Мы писали письмо в образовательную систему и выше, потом еще выходили на площадь, был даже митинг. Там сказали, что в течение какого-то времени если не выплатят, то школы и сады совсем перестанут работать. Хотя, конечно, это бесполезно – все равно все бы работали. Это просто так – чтобы выплатили. Они сразу и выплатили, но сейчас вообще неизвестно, когда заплатят'
(ДФГ, Воронеж).
Как показывают исследования протестного движения и трудовых конфликтов, если мирные и социально приемлемые формы протеста и защиты своих прав не приносят удовлетворительного результата, создаются благоприятные условия для радикализации настроений, и возможен переход к более жестким формам действий. Одним из существенных, на наш взгляд, достижений прошедшего десятилетия стал процесс институционализации трудовых конфликтов, трудовых споров и, в целом, протестной активности. В протестных акциях использовались самые разнообразные приемы и формы действий, в том числе и самые радикальные. В настоящее время в сознании людей, по-видимому, понемногу формируется представление о том, что необходимы институциональные механизмы регулирования трудовых споров и конфликтных ситуаций, а также механизмы контроля за соблюдением прав работников. Нынешняя ситуация воспринимается как 'правовой вакуум', когда правила взаимодействий устанавливает сильнейший при практически полной пассивности государства.
- 'Наемный работник в силу своего положения законопослушен – я не имею в виду людей маргинальных каких-то. А работодатель и в лучшие времена никогда законопослушным не был, а сейчас-то просто полнейший произвол. КЗоТ какой-то существует, но тебя могут вызвать и сказать: 'Старичок, надо отработать'. Ты говоришь: 'А на каких условиях?'. 'Условия я тебе потом объясню'. Кто в этом случае следит за моими правами? И это на государственном предприятии – тогда я работал, я инженер по образованию'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Сейчас есть только законы безвременья. Вспомните предыдущий лозунг этой эпохи Ельцина: 'Что не запрещено, то разрешено'. Законы все старые отменили, новые не написали, и поэтому так это все происходит. От этого, что нет законов, и нет надзорных органов за этими законами'
(ДФГ, Воронеж).
Высказывания об 'отсутствии законов' свидетельствуют о том, что государственное законодательство и надзорные органы не позиционированы ни в сознании людей, ни в их жизни в качестве одного из участников трудовых отношений. Поэтому оказываются затруднены (а зачастую и невозможны) коллективные формы защиты трудящимися своих интересов и прав: выработка 'правил игры' в организациях и предприятиях происходит неформальным образом, без учета существующих нормативных требований и предписаний. В результате работник становится своего рода 'заложником' системы неформальных отношений, договоренностей и слабо кодифицированных правил – независимо от того, насколько благоприятны или не благоприятны для него эти договоренности и правила. В таких ситуациях преимущество остается за той стороной, которая обладает большим разнообразием ресурсов и большими способностями к их мобилизации. Материалы опроса позволяют сделать вывод, что значительная часть россиян не рассматривает действующее законодательство в качестве социального ресурса для общения с работодателем.
|
|