В середине июня очередной конфликт между "центром" и губернатором Приморского края Е. Наздратенко был в разгаре, о чем ежедневно оповещали россиян СМИ. Согласно данным социологического опроса, он вызвал интерес всего у 9% респондентов. Впрочем, в той или иной степени были осведомлены о противостоянии Е. Наздратенко и администрации президента 54% опрошенных. Остальные (46%) утверждали, что ничего об этом не знают и даже не слышали.

Симпатии осведомленных россиян разделились. При этом у Е. Наздратенко оказалось несколько больше сторонников (27%), чем у президента и его администрации (23%). Однако большинство (53%) отказывается вникать в суть конфликта и не имеет мнения по поводу того, кто в данном случае прав, а кто виноват. Несмотря на широкое освещение в СМИ, большинству россиян этот конкретный конфликт неясен.

Какова же установка общества на взаимоотношения "центра" и регионов? Результаты исследования показали, что в данном вопросе россияне исходят из основных принципов демократической морали: человек свободен в своих поступках, но при этом он не должен приносить вред окружающим – в противном случае власти должны влиять на нарушителя, ограничивая его свободу действий.

О такой позиции большинства опрошенных свидетельствуют ответы на следующие вопросы (данные в % от числа опрошенных):

"КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ИМЕЮТ ЛИ ПРАВО РЕГИОНАЛЬНЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ (ГУБЕРНАТОРЫ), ИЗБРАННЫЕ НАСЕЛЕНИЕМ, ПРОТИВОСТОЯТЬ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ВСТУПАТЬ С НЕЙ В КОНФЛИКТ, ЕСЛИ ОНИ НЕ СОГЛАСНЫ С ЕЕ КУРСОМ?"

"КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ДОЛЖНА ЛИ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ ПОДАВЛЯТЬ ПРОТИВОСТОЯНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, ЕСЛИ ИЗ-ЗА ИХ ДЕЙСТВИЙ В РЕГИОНАХ СКЛАДЫВАЕТСЯ НАПРЯЖЕННАЯ СИТУАЦИЯ?"

да 47 нет 33 затрудняюсь ответить 20

Примечательно, однако, что треть опрошенных высказывается против решительных мер центра в случае "неудачных" действий региональных властей. Возможно, этой части россиян нужны очень веские и конкретные аргументы для решения вопроса в пользу вмешательства "центра" в дела региона, а "напряженная ситуация" не кажется им достаточным поводом для подавления самостоятельности региональных руководителей.