|
Как показывают результаты опросов, проведенных в мае 2000 ( Еженедельный общероссийский опрос населения, проводимый по репрезентативной выборке в 56 насе-ленных пунктах 29 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства респондента. Размер выборки - 1500 респондентов. 27 - 28 мая 2000 года.) года и сейчас, уровень осведомленности россиян об институте представителей Президента в федеральных округах остается невысоким. Более того, по сравнению с прошлогодним майским опросом наметилась тенденция к уменьшению информированности населения. Приведем распределение ответов на вопрос, знают ли респонденты о создании на территории России семи федеральных округов:
|
27 – 28 мая 2000 |
3 – 4 февраля 2001 |
Знаю |
42 |
36 |
Что-то слышал(-а) |
25 |
28 |
Слышу впервые |
29 |
31 |
|
Добавим, что наименее информированы по данному вопросу лица с низким доходом и низким уровнем образования.
Та же тенденция проявляется в ответах респондентов на вопрос о том, какие города являются столицами федеральных округов. Доля тех, кто дал правильный ответ, ни для одного города не превысила 32% в майском и 26% – в февральском опросе. По сравнению с маем уменьшение доли тех, кто сумел правильно назвать столицы федеральных округов, составило для Хабаровска 7 п.п., для Москвы, Санкт-Петербурга и Нижнего Новгорода – по 6 п.п., для остальных городов – 2 – 4 п.п.
Тенденцию к снижению общего уровня осведомленности можно, вероятно, объяснить тем, что идея реформирования властной вертикали уже утратила новизну, а конкретные результаты реформирования еще не дали о себе знать.
Возвращаясь к теме столиц федеральных округов, заметим, что респонденты чаще правильно называли 'свои' окружные столицы и, как правило, не могли вспомнить другие. Исключение составили жители Центрального округа: среди них доля тех, кто сумел дать правильный ответ, оказалось даже меньше (24%), чем в среднем по опросу (26%). В целом рейтинг информированности жителей федеральных округов о том, какой город является столицей их округа, выглядит следующим образом (в % от опрошенных жителей каждого федерального округа):
Дальневосточный |
61 |
Уральский |
41 |
Южный |
34 |
Сибирский |
30 |
Приволжский |
29 |
Северо-Западный |
29 |
Центральный |
24 |
|
Что касается отношения к факту создания федеральных округов, то, как и в мае прошлого года, оно еще не сложилось почти у половины опрошенных – 46%. Среди тех, у кого оценка сформировалась, преобладает одобрение этой идеи. Однако обращает на себя внимание тот факт, что разница между долями одобряющих и неодобряющих уменьшается. Если в мае прошлого года соотношение первых и вторых составляло 4:1, то теперь – 2,5:1. Приведем соответствующие данные.
|
27 – 28 мая 2000 |
3 – 4 февраля 2001 |
Одобряю |
43 |
38 |
Не одобряю |
11 |
16 |
|
Уменьшение доли одобряющих создание семи федеральных округов можно, по-видимому, объяснить теми же причинами, что и снижение степени информированности об этом.
Данные общероссийских опросов подтверждаются материалами фокус-групп. Участникам ДФГ потребовалось некоторое усилие, чтобы вспомнить свой федеральный округ:
- ' Да я их всех знаю, но не всех вспомнишь'
(ДФГ, Москва).
А назвать фамилию представителя Президента в своем федеральном округе им было еще трудней:
- 'Модератор
: Имя знаете человека, который является полпредом?
Вера: Какой-то генерал.
Наташа: Нам не надо. Они все генералы, кроме Кириенко' (ДФГ, Москва).
Участники ДФГ, как и респонденты во всероссийском опросе, часто испытывали затруднения, когда им предлагалось оценить деятельность 'своего' представителя Президента, не говоря уже об общей оценке института полномочных представителей:
- '
Аня: Еще пока что не поняли.
Наташа: Очередной эксперимент' (ДФГ, Москва).
- 'Еще рано говорить'
(ДФГ, Самара).
- 'Геннадий: Мы же не знаем. Может, благодаря делению, изменилось что-то к лучшему.
Станислава: Трудно оценить' (ДФГ, Самара).
Некоторых настораживает, что полпредами стали в основном военные, это вызывает сомнения в их профессиональной компетентности:
- 'Ну, какой может быть профессионал? Военный человек, генерал. Дайте ему дивизию, армию, как Чапаев говорил, в мировом масштабе – только не доучился. Здесь ведь надо будет хозяйственной деятельностью заниматься. А у них, похоже, будет чисто политическая вертикаль жесткая: губернатор будет перед ним заискивать'
(ДФГ, Новосибирск).
Те из участников фокус-групп, кто одобрительно отозвался об институте представителей Президента, чаще всего видят смысл этого нововведения в усилении контроля за регионами и тем самым – в укреплении вертикали власти.
- 'Для контроля, потому что за каждым губернатором не уследишь'
(ДФГ, Москва).
- 'Да, они как бы око Президента'
(ДФГ, Москва).
- 'Чтобы легче проводить свою политику в регионах'
(ДФГ, Новосибирск).
- '
Юрий: Наверное, чтобы какая-то отчетность была губернаторов перед правительством за то, что он делает, и вообще...'
Владимир: Я согласен с Юрием: для порядка, наверное, надо' (ДФГ, Новосибирск).
- '...надо было улучшить управляемость, потому что губернаторы и президенты играют для себя, и нужен человек, который бы следил за этими делами'
(ДФГ, Самара).
Один из участников московской ДФГ достаточно эмоционально привел конкретный пример эффективной работы полпреда. Вот фрагмент обсуждения:
- '
Олег: Ну вот у Кириенко немного получилось. Ну вот Башкортостан – он все-таки выкрутил им руки и заставил привести ту Конституцию, которую они приняли против Федерации. Он заставил их сделать это.
Модератор: Это хорошо или нет? Почему, Олег?
Олег: Это хорошо, потому что речь шла о разделе России на отдельные княжества... Тут хоть какой-то намек, что этого можно избежать, благодаря тому что привести все местные акты, решения в соответствие с Конституцией Российской Федерации, – хотя бы на бумаге для начала.
Модератор: Будет это работать?
Олег: Должно работать. Иначе развалится все'.
Участники ДФГ, отрицательно относящиеся к созданию института полпредов, приводят два основных контраргумента.
Некоторые усматривают в новой структуре лишнюю бюрократическую надстройку, которая к тому же потребует больших бюджетных расходов:
- '
Владимир: Вот сейчас у нас Кириенко следит за Титовым. Там также штат раздули, водителей, секретаря...
Ирина: ...охранников 40 человек.
Владимир: Просто еще лишних поставили.
Нелли: Чтоб должность еще одну создать.
Светлана: Мое мнение – это раздутие штата, перекачка денег из бюджета' (ДФГ, Самара).
Другие же полагают, что институт полпредов может стать фактором дезинтеграции страны:
- ' Россия жила ядром, и не было никаких округов'
(ДФГ, г. Самара).
- 'Я вижу в этом политическую подоплеку. Т. е. СССР разделили на республики, затем началось отделение Чечни. Теперь у нас сколько президентов появилось – взялись за остатки России. Деление на округа – это чисто политическая игра. Ее цель – просто раскол России. Это Путин придумал, потом он уйдет с политической арены, придет кто-то другой, и эти 'князья' будут делить Россию на границы'
(ДФГ, г. Самара).
До сих пор мы говорили об отношении к деятельности полпредов в целом. Посмотрим теперь, как респонденты оценивают эту деятельность применительно к своим регионам.
Правильно назвать фамилию полпреда в своем федеральном округе смогли лишь четверть опрошенных (24%). Интересно, что доля тех, кто смог ответить на вопрос о том, обладает ли сейчас реальной властью полпред в их регионе, оказалась вдвое больше – 46%. Отсюда видно, что персона представителя Президента для многих респондентов, по всей вероятности, большого значения не имеет: они оценивают не столько личность, сколько функцию.
Сами оценки разделились примерно поровну: 22% опрошенных считают, что представитель Президента в их регионе обладает сейчас реальной властью, а 24% – что не обладает.
По федеральным округам мнения на этот счет существенно расходятся:
|
Все опрошенные |
Федеральные округа |
Центральный |
Северо-Западный |
Южный |
Приволжский |
Уральский |
Сибирский |
Дальневосточный |
Обладает властью |
22 |
15 |
26 |
28 |
20 |
31 |
18 |
41 |
Не обладает властью |
24 |
24 |
24 |
26 |
28 |
18 |
22 |
25 |
|
Как видно из таблицы, в Центральном и Приволжском федеральных округах доминирует мнение об отсутствии реальной власти у представителя Президента. Противоположное мнение преобладает у жителей Уральского и Дальневосточного федеральных округов. Вероятно (по крайней мере, если говорить о Дальневосточном округе), на позицию респондентов повлияло то, что полпред выступил в качестве публичного критика местной исполнительной власти, оказавшейся неспособной справиться с 'зимними' проблемами.
Доли тех, кто считает, что у полпреда в их регионе есть реальная власть, и тех, кто усматривает влияние полпреда на развитие региона, практически совпали (по 22%). Отсюда можно заключить, что о политическом весе представителя Президента опрашиваемые судят не отвлеченно, а 'по делам его' – по тому, как он успел проявить себя. При этом влияние полпреда на региональную жизнь в 3,5 раза чаще оценивается положительно, чем отрицательно (17% и 5% соответственно).
По регионам и в этом вопросе наблюдается значительный разброс мнений.
Деятельность полпреда на жизнь региона... |
Все опрошенные |
Федеральные округа |
Центральный |
СевероЗападный |
Южный |
Приволжский |
Уральский |
Сибирский |
Дальневосточный |
...не влияет |
19 |
22 |
21 |
22 |
21 |
10 |
13 |
20 |
...влияет положительно |
17 |
10 |
14 |
24 |
15 |
27 |
16 |
31 |
...влияет отрицательно |
5 |
3 |
6 |
3 |
5 |
6 |
3 |
17 |
|
Положительные оценки деятельности полпредов, как показывает таблица, существенно выше средних по опросу в Южном, Уральском и особенно в Дальневосточном округах. Однако в последнем высок и уровень отрицательных оценок.
* * *
Две трети экспертов одобряют создание института полпредов, но при этом такая же доля опрошенных представителей региональной элиты не может оценить ни положительно, ни отрицательно их деятельность.
Подавляющее большинство экспертов с интересом наблюдают за деятельностью представителя Президента по своему федеральному округу, однако восемь из десяти экспертов считают, что за прошедшее время в результате этой деятельности в округе ничего не изменилось.
- 'Оценку трудно сформировать, поскольку каких-то реальных его деяний в области не ощущается'
(эксперт, Самара).
- 'Практически реального представления о его деятельности мы не имеем... Его действий мы не знаем'
(эксперт, Краснодар).
В свете этих данных и высказываний низкая осведомленность рядовых граждан о деятельности полпредов удивительной не кажется.
Мнения и оценки экспертов позволяют понять, какие итоги и результаты деятельности полномочных представителей Президента заметны и ожидаются в дальнейшем со стороны региональной элиты.
Во-первых, полпреды противостоят сепаратистским настроениям некоторых субъектов РФ, а их деятельность объективно способствует централизации власти:
- 'Я считаю, что подвижки есть, местный сепаратизм стал менее ... ангажирован, менее рельефным, что ли ...'
(эксперт, Белгород).
- 'Да, централизация власти чувствуется достаточно сильно. Централизация власти. В первую очередь, конечно, в вопросах формирования бюджета'
(эксперт, Самара).
Большинство экспертов полагают, что региональная власть действительно стала более подконтрольной Федеральному центру, однако при этом каждый второй из них утверждает, что представители президента не обладают реальной властью и расширять их права нет необходимости.
Заметим, что эксперты, рассуждая о сепаратизме, имеют в виду не свои, а какие-то другие регионы, чаще всего упоминая Чечню, Татарстан и Башкортостан. В то же время эксперт из Татарстана, полностью отрицая за Казанью сепаратистские тенденции, фактически обвиняет в децентрализации федеральные структуры:
- 'Самый большой сепаратист в России – это энергетическая система и тарифы на железнодорожные перевозки'
(эксперт, Казань).
Некоторые эксперты вообще полагают, что сепаратизм – это политический миф, не имеющий отношения к реальности:
- 'Вообще, идея сепаратизма – это чистый миф, изобретенный кем-то в центре... Я не очень понимаю, о чем идет речь, когда говорят о региональном сепаратизме'
(эксперт, Казань).
Во-вторых, главную задачу реформы управления эксперты видят в приведении регионального законодательства в соответствие с федеральными законами.
- 'Это первоочередная задача, чтобы действительно привести в соответствие все законы, касающиеся общих принципов местного самоуправления, финансовых основ местного самоуправления...'
(эксперт, Владимир).
А в-третьих, важным и негативно оцениваемым итогом работы полпредов стала дальнейшая бюрократизация власти:
- 'Никаких сдвигов нету, кроме того, что новая административная структура образовалась, новые расходы из кармана налогоплательщиков'
(эксперт, Самара).
- 'Они начали вокруг себя инспекции различные создавать... Дополнительная бюрократизация и трехзвенная система управления'
(эксперт, Ставрополь).
- 'Мешают спокойно работать. Бумаг стало больше'
(эксперт, Киров).
Эксперты в значительной мере отождествляют себя с региональной властью, а поэтому очень личностно воспринимают процесс укрепления федеральной власти, связанный с деятельностью полпредов. Отсюда – эмоционально насыщенные, резкие и, по-видимому, компетентные высказывания, приведенные выше.
Не случайно экспертами высказывалось мнение, что институт полномочных представителей и его властные ресурсы необходимы только в чрезвычайных, критических ситуациях.
- 'Видимо, они должны назначаться именно в таких вот чрезвычайных ситуациях как раз вот, если говорить о Приморье, и с тем, чтобы они на месте решали. Но это, скажем так, чрезвычайные полномочные послы... Ликвидирована чрезвычайная ситуация - будьте добры вернуться на место'
(эксперт, Воронеж).
Очевидно, что данный эксперт фактически является противником института полпредов как такового. Между тем, версия, согласно которой полпреды нужны, главным образом, там, где сложилась экстремальная ситуация, имеет, кажется, некоторое хождение и среди рядовых граждан.
|
В целом по выборке |
Южный округ |
Дальневосточный округ |
Одобряют создание федеральных округов |
38 |
54 |
51 |
Полномочный представитель обладает в регионе реальной властью |
22 |
28 |
41 |
Деятельность полпреда влияет положительно на развитие региона |
17 |
24 |
31 |
|
Нет необходимости уточнять, что Южный и Дальневосточный округа находятся – каждый по-своему – в кризисной ситуации.
Региональные эксперты фиксируют, что между губернаторами и полпредами стали устанавливаться ровные, деловые, конструктивные отношения.
- 'В целом, эти отношения абсолютно конструктивные. За счет того, что действуют согласованно на встречах, принимают согласованные решения бесконфликтно. Идет совет'
(эксперт, Красноярск).
В целом в высказываниях экспертов по поводу деятельности полномочных представителей Президента в регионах сквозит некоторая двойственность и осторожность, дающая основания полагать, что региональные элиты не без опасений присматриваются к новому институту власти.
|