База данных ФОМ > ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ Е.ПРИМАКОВА

База данных ФОМ > Российские политики > Примаков Е.М.

18.10.1998, Кертман Г.Л.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ Е.ПРИМАКОВА

версия для распечатки текущего документа

Престиж главы правительства сегодня весьма высок. Если его предшественнику после пяти недель пребывания в кресле премьера доверяли 16% респондентов, то Е.Примакову – 37%.

Вопрос: "В какой мере лично Вы доверяете сегодня...?"

С.Кириенко
	28-29 марта	3-4 апреля	11-12 апреля	18-19 апреля	25-26 апреля
доверяю	8	9	16	20	16
не доверяю	20	27	25	28	27
в равной степени доверяю и не доверяю	7	8	14	14	14
затр. ответить	65	56	45	38	43
Е.Примакову
	19-20 сентября	26-27 сентября	3-4 октября	10-11 октября	17-18 октября
доверяю	33	32	31	35	37
не доверяю	19	24	24	21	23
в равной степени доверяю и не доверяю	19	21	21	22	19
затр. ответить	29	23	24	22	21

Совершенно естественно, что сегодня (Источник данных: общероссийский опрос населения, проведенный 17-18 октября 1998 года по репрезентативной выборке в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства. Объем выборки – 1500 респондентов.) доля респондентов, не решающихся дать определенный ответ на вопрос о том, доверяют ли они премьеру, значительно ниже, чем тогда, когда речь шла о С.Кириенко, который не только практически никому не был известен до того, как возглавил правительство, но и демонстрировал новый, во многих отношениях непривычный стиль политического поведения. Е.Примаков же давно на виду и, что еще существеннее, его принадлежность к политическому истэблишменту очевидна. Но эта принадлежность сама по себе – скорее "отягощающее" обстоятельство, нежели фактор, внушающий доверие российскому гражданину, и она ни в коей мере не может объяснить тот факт, что доля опрошенных, выражающих недоверие премьеру, ниже, чем тогда, когда речь шла о С.Кириенко.

Следует отметить, что доверять премьеру склонны респонденты с различными политическими ориентациями, но, как явствует из приведенных ниже данных, приверженцы Г.Зюганова – в несколько большей степени, чем сторонники иных претендентов на президентский пост, и прежде всего – чем электорат Г.Явлинского.

Вопрос: "В какой мере лично Вы доверяете сегодня Е.Примакову?"

	Все	Среди электоратов
	Все	Зюганова	Лебедя	Лужкова	Явлинского
доверяю	37	44	40	42	37
в равной степени доверяю и не доверяю	19	19	25	20	25
не доверяю	23	20	22	21	24
затр. ответить	21	17	14	16	14

Вопрос о репутации премьера приобретает, разумеется, особое звучание в контексте предположений о возможности его участия в президентских выборах. Когда респондентам предлагается указать, кого бы они выдвинули кандидатом на пост президента, сегодня уже 6% называют Е.Примакова. На аналогичной стадии премьерства С.Кириенко его имя упоминали в этой связи лишь 3% респондентов. Конечно, это сравнение не слишком корректно – как из-за возраста экс-премьера, так и потому, что идея о выдвижении кандидатуры Е.Примакова весьма энергично обсуждается СМИ.

Тем не менее, рост "президентского" рейтинга действующего премьера (в ходе рассматриваемого опроса за него изъявили готовность проголосовать уже 11% респондентов) заставляет видеть в Е.Примакове, независимо от его собственных соображений на этот счет, потенциального кандидата в президенты. Причем кандидата, располагающего сегодня более значительным кредитом доверия, чем любой иной вероятный претендент на президентский пост.

Вопрос: "В какой мере лично Вы доверяете сегодня...?" (опрос ФОМ 10-11 октября)

	Г.Зюганову	А.Лебедю	Ю.Лужкову	Е.Примакову	Г.Явлинскому
доверяю	28	25	35	35	23
в равной степени доверяю и не доверяю	13	20	17	22	18
не доверяю	51	44	34	21	46
затр. ответить	8	11	14	22	13

Наиболее отчетливо выраженные особенности потенциального электората Е.Примакова – заметное преобладание в нём женщин и сравнительно пожилых избирателей. Отметим, что именно эти социально-демографические группы принимают, судя по опыту последних парламентских и президентских выборов, особенно активное участие в голосовании. Кроме того, электорат Е.Примакова несколько более образован и урбанизирован, чем электораты Г.Зюганова и А.Лебедя, но несколько менее, чем электораты Ю.Лужкова и Г.Явлинского.

Вопрос: "Если бы очередные президентские выборы проводились в ближайшее воскресенье, за кого из перечисленных кандидатов Вы бы скорее всего проголосовали?"

	Все	Пол		Возраст			Образование
	Все	муж.	жен.	18-35 лет	36-50 лет	старше 50 лет	неполное среднее	среднее	среднее спец.	высшее
Г.Зюганов	19	18	19	12	18	25	26	19	16	12
Ю.Лужков	16	16	15	19	15	13	9	14	18	24
А.Лебедь	11	14	9	12	13	9	9	13	13	9
Е.Примаков	11	8	13	6	10	16	12	10	10	13
Г.Явлинский	7	6	7	8	7	5	3	5	6	19

	Все	Доход на чл. семьи			Тип места жительства
	Все	до 250 руб.	250-400 руб.	более 400 руб.	Москва +СПб	мегаполисы	бол. города	мал. города	село
Г.Зюганов	19	25	16	12	5	9	20	16	28
Ю.Лужков	16	13	16	20	33	15	11	16	12
А.Лебедь	11	10	15	12	8	7	15	14	8
Е.Примаков	11	9	13	13	11	12	11	12	8
Г.Явлинский	7	6	4	10	12	10	9	6	2

Сопоставление ответов респондентов на вопросы о возможном голосовании со списком кандидатов без Е.Примакова и с его "участием" показывает, что 6% респондентов, собирающихся отдать свои голоса лидеру КПРФ, предпочли бы Е.Примакова, если бы он выставил свою кандидатуру. В то же время премьер мог бы в этом случае привлечь на свою сторону 12% электората Ю.Лужкова и 13% – сторонников А.Лебедя и Г.Явлинского.

Данные о возможном воздействии выдвижения Е.Примакова на соотношение сил можно представить и следующим образом: 12% его гипотетического электората составляют "перебежчики" из лагеря Г.Зюганова, 17% – от А.Лебедя, 19% – от Ю.Лужкова, 9% – от Г.Явлинского.

Представляется, однако, что было бы преждевременным делать вывод о превращении премьера в реального претендента на президентский пост, особенно в том случае, если выборы пройдут в срок.

Во-первых, его сравнительно высокий престиж в известной мере обусловлен сегодня контрастом между первоначальными ожиданиями, сопровождавшими его приход в Белый дом, и во многом иллюзорным ощущением стабильности, возникшим в обществе в последние недели: цены почти не растут, валютный курс колеблется в сравнительно узком диапазоне, рост безработицы затронул пока в основном относительно обеспеченные слои населения. Но едва ли такое положение сохранится в течение длительного времени, а кроме того, сегодняшняя социально-экономическая ситуация может восприниматься как относительно приемлемая лишь на фоне катастрофического развития событий, которым было отмечено начало осени. Однако панические настроения, возобладавшие в обществе в тот момент, уже в ближайшее время либо выветрятся из памяти избирателей – и в этом случае Е.Примаков не будет восприниматься как "спаситель", либо, что более вероятно, снова актуализируются – и в этом случае ответственность за происходящее будет возложена уже на действующее правительство.

Во-вторых, сегодня практически все значимые политические силы демонстрируют относительно благожелательное отношение к премьеру, но едва ли они согласятся делить с ним ответственность за социально-экономическое положение страны накануне избирательной кампании. С течением времени критика в адрес правительства неизбежно будет усиливаться, а если Е.Примаков обнаружит президентские амбиции, то эта критика обретет особую интенсивность: собственно, именно отсутствие таких амбиций явилось важнейшим предварительным условием согласия политической элиты на его назначение премьером.

В-третьих, обвинения в нерешительности и непоследовательности, уже сейчас звучащие в адрес премьера как слева, так и справа, будут, по-видимому, усиливаться. А это, как свидетельствует, в частности, опыт М.Горбачева, по-прежнему фатально для политической карьеры в России. Если же Е.Примаков сделает определенный выбор между либеральными и административными методами регулирования экономики, между относительно жесткой финансовой политикой и массированной эмиссией, то он быстро утратит существующую сегодня возможность мобилизовать сторонников одновременно в различных частях политического спектра.

Есть и другой сценарий развития событий: Е.Примаков переходит на более высокую политическую "орбиту" и де-факто исполняет обязанности вице-президента, оставляя "черновую" экономическую работу (а вместе с ней и ответственность) членам своего правительства (и прежде всего - Ю.Маслюкову). В этом случае Е.Примаков может не только сохранить, но и упрочить свои позиции как на уровне элит, так и в массовом сознании. Это будет особенно вероятно, если в ходе модернизации своей политической роли Е.Примаков сумеет "взять на себя" хотя бы частично функцию "арбитра", которую Б.Ельцин исполнял с 1992 года, но практически полностью утерял в калейдоскопе событий последних 7-8 месяцев.

База данных ФОМ > Российские политики > Примаков Е.М. > ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ Е.ПРИМАКОВА