Автор благодарит профессора Теодора Розенофа (Theodore Rosenof), недавно опубликовавшего специальное историко-биографическое исследование о Бине, за внимание к настоящей работе и представленные нам ценные материалы.

Профессор Т. Розеноф помог нам установить контакт с дочерью Луиса Бина Mrs. Elizabeth B. Fountain, которой автор выражает его глубочайшую признательность. Elizabeth Fountain выслала нам редкую фотографию ее отца и дала право на размещение фотографии в Интернете. Можно утверждать с высокой вероятностью, что приводимый фотопортрет – первое изображение Бина во всемирной электронной сети.

Кроме того от дочери Бина получен ряд документов, которые еще не были использованы в настоящей работе. Это: правленные Бином заметки о его детстве, краткая биография Бина и ранее полностью не публиковашееся пространное интервью с Бином (88 машинописных страниц), записанное на магнитофон 11 сентября 1970 года Джерри Хесс (Jerry N. Hess) и хранящееся в the Harry S. Truman Library.

Автор также благодарен историку Фатеху Вергасову за ряд ценных замечаний, сделанных им при ознакомлении с первым вариантом этих заметок. Наша работа над биографией Бина будет продолжена, и в ней найдут отражение результаты поисков Ф. Вергасова.

Настоящие заметки следует рассматривать как фрагмент проводимого автором на протяжении ряда лет исследования истории становления и развития методов измерения общественного мнения.

2

В 1948 году три героя трех предыдущих (1936, 1940 и 1944 годы) президентских избирательных кампаний: Джордж Гэллап, Арчибальд Кроссли и Элмо Роупер ошиблись в их прогнозах. Они предсказывали победу республиканца Томаса Дьюи, но победил демократ Гарри Трумэн.

Таблица 1. Итог и прогнозы президентских выборов в Америке в 1948 году (%)

Г. Трумэн Т. Дьюи Другие кандидаты Итого Итоги выборов 49.5 45.1 4.8 99,4 Прогноз Гэллапа 44.5 49.5 6.0 100,0 Прогноз Кроссли 44.8 49.9 4.9 99,6 Прогноз Роупера 37.1 52.2 9.5 98,8

Некоторые фрагменты этой темы освещались нами раньше, но рассказ о событиях, сопровождавших президентскую избирательную кампанию 1948 года, в любом случае не будет полным, если, хотя бы кратко, не рассмотреть еще один сюжет, еще одну судьбу.

Суть этого сюжета заключается в том, что в то самое время, когда три ведущие американские исследовательские организации не смогли предсказать победу Трумэна, это сделал «одинокий пророк» Луис Бин (Louis Hyman Bean, 1896-1994). Причем в своей эмпирической части прогноз Бина опирался на результаты опросов Гэллапа, Кроссли и Роупера.

3

Бин родился в еврейской семье в Литве, которая тогда входила в состав России. Ему было 10 лет, когда он вместе с родители приехал в Америку. Они поселились в городке Лакония (Laconia), штата Нью Хемпшир (New Hampshire), до наших дней сохранившего романтику Новой Англии. Здесь он закончил школу и в 1915 году поступил в частный Рочестерский Университет (University of Rochester) в штате Нью Йорк.

В годы обучения его интересы сместились от физики к социальным наукам. В 1918 году, будучи студентом, он добровольно вступил в армию и в качестве лейтенанта пехоты участвовал в Первой мировой войне. Его служба проходила в Америке, и в 1919 году он был уволен из армии. Бин вернулся в свой Университет и в том же году получил степень бакалавра. Проработав два года в Рочестере менеджером на мануфактурной бирже, Бин поступил в американскую кузницу высшей бизнес элиты - Гарвардскую Школу Управления Бизнесом (the Harvard School of Business Administration). В 1922 году он получил степень Мастера по специальности Business Administration.

4

В 1923 году начинается работа Бина в Департаменте (министерстве) сельского хозяйства, в Бюро сельскохозяйственной экономики (Bureau of Agricultural Economics) – структуре, отвечающей за сбор и анализ сельскохозяйственной статистики. Его многолетняя деятельность включала в себя изучение динамики цен на сельскохозяйственые продукты и оценку доходов ферм. Во второй половине 20-х он начал изучать зависимость между между показателями развития сельского хозяйства и промышленности.

5

Деятельность Бина на протяжении многих лет активно поддерживалась Хенри Уоллесом (Henry Agard Wallace, 1888-1965) – селекционером, успешным бизнесменом, выдающимся политическим деятелем. По мнению крупнейшего современного американского экономиста Джона Гэлбрайта (John Galbraith), Уоллес был второй непосредственно после Рузвельта важнейшей фигурой «Нового курса». В 1933 году президент Франклин Рузвельт назначил Уоллеса секретарем (руководителем) Департамента сельского хозяйства, а в 1940 году, когда Рузвельт переизбирался в третий раз, Уоллес стал вице-президентом Америки. Выходец из фермерской Айовы, многие годы издававший и редактировавший профессиональный журнал, Уоллес хорошо знал приемы выборочного анализа урожая, понимал природу выборочных методов. Возможно потому он верил в эффективность их применения в опросах общественного мнения В середине 30-х годов Уоллес был среди тех, кто инициировал проведение ряда выборочных опросов населения, и, таким образом, содействовал становлению в Америке практики мониторинга общественного мнения.

Уолесс включал Бина в различные комиссии и рабочие группы по подготовке важнейших документов, определявших политику США в области сельского хозйства, а также материалов для прессы. Бин также помогал Уоллесу в написании ряда его книг.

6

По совокупности всего сделанного им за долгие годы Бин признается одним из пионеров внедрения статистических методов в политический анализ. Значимость его методов и полученных им результатов признавалась ключевыми фигурами Чикагской социологии, создателями американской школы количественного анализа политических процессов Чарльзом Мерриамом (Charles Edward Merriam, 1874-1953) и Харольдом Госнелом (Harold Foote Gosnell, 1896-1997). Кроме того оба этих выдающихся ученых принадлежали к политической элите страны.

Сделанное Бином в период его работы в Департаменте сельского хозяйства, ставит его в один ряд с аналитиками, разрабатывавшими ключевые экономико-статистические проблемы рузвельтовского «Нового курса»: Мордекаем Эзекилом (Mordecai Ezekiel, 1899-1974), Гарднером Минсом (Gardiner C. Means, 1896-1988), Исадором Любиным (Isador Lubin, 1896-1978) и другими экономистами и статистиками.

На рубеже 40-х - 50-х годов Бин занимался проблемами послевоенной экономики, экономикой труда, вопросами занятости населения.

7

В указанной выше статье Т. Розеноф отмечает, что «Интерес Бина к количественному политическому анализу датируется 1936 годов. В истории, которую он без устали повторял, Бин объяснял, что он был буквально загипнотизирован собранием электоральной статистики на уровне штатов с 1896 года и обнаружил в ней какие-то образы, прототипы, ститмулировавшие его дальнейшее исследование. Секретарь Уоллес не дал угаснуть этой первоначальной искре. Бин начал разрабатывать то, что он называл «искусством» политического анализа и прогнозирования, утверждая, что это действительно искусство, но не наука».

Рассмотрение истории выборов, начиная с возникновения демократическо-республиканской конкуренции в 1850-х, позволило Бину обнаружить нерегулярное но заметное чередование в установках избирателей к этим двум партиям. Циклы длились примерно по два десятилетия: первое республиканское доминирование в течение Гражданской войны и модернизации сменилось в середине 1870-х демократическим всплеском, и затем партии сменяли друга друг. После 1930 года наступил «демократический поток». Каждый цикл имел имел свои высшие и низшие точки и различные скорости роста и снижения. Таким образом, возникала определенная база для прогнозирования избирательных кампаний.

Эти теоретико-эмпирические построения были изложены и иллюстрированы Бином в 1940 году в его первой книге «Избирательное поведение». В ней делался вывод о том, что знание избирательного поведения в течение продолжительного периода времени принципиально сокращает сферу неопределенности при предсказании итогов новых выборов.

В определенной степени привлекли внимание специалистов построения Бина, касавшиеся так называемых «барометрических областей». Речь шла о выделении таких «опорных» населенных пунктов, по результатам опросов в которых можно было бы с высокой вероятностью прогнозировать исход общенациональных выборов. Элмо Роупер в 1940 году совместно с Бином провел экспериментальные опросы в двух «барометрических» точках и получил высокой подтверждение выводов Бина. (Roper E. Recent Experiments in Polling Techniques Checks to Increase Polling Accuracy. Public Opinion Quarterly, 1941, v. 5, no. 1. pp. 88.)

В июле 1948 года вышло в свет самое известное произведение Бина «Как предсказать выборы», предисловие к нему было написано Чарльзом Мерриамом. В книге Бин привел результаты его удивительно точных прогнозов президентских и партийных выборов, состоявшихся в предыдущем десятилетии. В ней же он предсказал, что на выборах 1948 победителем станет демократический кандидат.

По мнению Бина, в 1947 году направление движения наблюдавшегося им цикла развернулось против республиканского Конгресса. Опросы показывали на увеличение позитивного отношения населения и к Демократической партии, и к действовавшему демократическому президенту. Фермеры были обеспокоены их перспетивами. Рабочим не нравился Taft-Hartley Act, ограничивавший их право на забастовки и нарушавший сложившуюся систему заключения коллективных соглашений рабочих с работодателями. Рядовые граждане были более склонны винить Конгресс за ценновые несчастья, чем президента. Можно было допустить, что участие в выборах будет более активным, чем в военный 1944 год. Бин писал, что если бы президентские выборы состоялись в конце декабря 1947 года, то победили бы демократы и кандидат в президенты от Демократической партии.

8

Такой широкий исторический и социально-политический взгляд на наблюдавшиеся им тренды экономической и электоральной статистики составляли ядро, суть прогностического метода Бина. Его лозунгом было: «Прошлое – это ключ к будущему». Одновременно текущие обстоятельства показывали ему, как это прошлое должно «взвешиваться и учитываться».

Одним примером проиллюстрируем сказанное.

В 1946 году республиканская партия получили большинство в Сенате и Конгрессе страны. В 1948 году при анализе результатов изучения намерений электората Гэллап, Кроссли и Роупер трактовали этот факт в пользу республиканского кандидата. Бин, напротив, детально изучив выборы 1946 года, которые он рассматривал как прелюдию к избирательной кампании 1948 года, увидел в этой победе высшую точку расположенности электората к Республиканцам и начало затухания Республиканской волны. Он не обнаруживал в случившемся фундаментальных изменений в сознании избирателей, следствием которых могла бы стать активная поддержка республиканского кандидата на президентских выборах.


9

В сентябре 1948 года, основываясь на итогах опросов Гэллапа, Бин фиксировал некоторый рост поддержки Трумэна, и это позволило ему предположить, что за него проголосуют многие, не принявшие определенного решения на момент опроса. А это означачало, по мнению Бина, что в действительности Трумэн находился в лучшем положении, чем показывали данные Гэллапа.

Так оно и оказалось. Согласно пост-электоральным опросам Гэллапа, один избиратель из семи принял решение о том, за кого он будет голосовать, именно в последние две недели перед выборами, и трое из четырех заявили, что они поддержали Трумэна.

В октябре Бин обратил внимание на то, что гэллаповский опрос избирателей штата Нью-Мехико давал Трумэну преимущество в девять процентов. Это был серьезный индикатор победы Трумэна. Ибо в предыдущие двадцать лет показатель поддержки демократов в этом штате был близок к общенациональному уровню. В октябре рассмотрение итогов опросов Гэллапа в разичных штатах обнаружило, что в ряде северо-восточных штатов и в Калифорнии позиции демократов были лучше, чем в 1940 и 1944 годах. Все это подтверждало его ранний вывод о победе Трумэна. Он вспоминал, что в 1940 году наблюдался сдвиг в установках избирателей и, видя, с какой энергией Трумэн вел его избирательную кампанию, предполагал, что подобное может произойти и в 1948 году. Обобщая наблюдения многолетней статистики выборов, Бин полагал, что, чем большее число людей принимало участие в выборах, тем более вероятной была победа демократов. Поэтому и в 1948 году он наставиал на необходимости активизировать участие население в выборах, поскольку остающиеся дома – потенциальные сторонники демократов.

Тем не менее, непосредственно перед днем голосования Бин не ощущал в полной мере своей правоты. Он понимал, что последние дни кампании могут породить столь незначительные изменения в намерениях избирателей, что голосование окажется в точности таким, о котором говорили эксперты несколько недель или месяцев назад.

10

Когда прогноз Бина материализовался, он стал легендарной личностью. Его называли «одиноким пророком» победы Трумэна, признавали «статистическим волшебником». Исследователи политки стали активно изучать метод Бина. Издатель книги «Как предсказать выборы» начал рекламную кампанию под слоганом «О, мистер Гэллап! О, мистер Роупер! Очевидно, вы не знаете работу Бина «Как предсказать выборы». Обыгрывая звучания фамилий трех ведущих поллстеров страны, говорили: «Что приостановит галлоп доктора Гэллапа? Кто остановит кросс мистера Кроссли? Был ли мистер Роупер (roper – канатный мастер) обвязан канатом?» Сам Бин скромно и очень внимательно отвечал на поздравления, отмечая, что его вердикты в значительной мере были благоприятным «политическим инцидентом».

11

Бин видел ограниченность подхода Гэллапа к решению задачи прогнозирования итогов выборов в том, что в нем акцентировалась роль мнений населения и не учитывался более широкий социальный контекст и факты истории.

С другой стороны, Бин не противопоставлял его методологию прогноза приемам, использовавшимся исследователями общественного мнения; наоборот, он верил в их методы и строил свои заключения на основе их статистики. Т. Розеноф в его письме нам специально отметил, что Бин использовал результатыт опросов Гэллапа и других поллстеров в его историческом анализе американских электоральных трендов. Он прислал нам выдержки из двух писем Бина Гэллапу. В первом (10 марта, 1952 года) – Бин поздравлял Гэллапа с точным прогнозом результатов выборов в Англии и подчеркивал, что он (Бин) «все еще верит в опросы». Во втором письме (от 31 июля 1952 года) есть такие слова Бина: «В силу ряда причин я не получаю Ваши пресс-релизы в течение последних нескольких месяцев. Как Вы знаете, я рассматриваю их крайне внимательно и часто выступаю в качестве неофициального и самостоятельно назначенного вашего представителя по общественным связям в тех случаях, когда люди соскальзывают к поверхностным и непродуманным комментариям относительно бесполезности опросов и их точности в прошлом и настоящем». Также профессор Розеноф отметил, что Бин внимательно следил за опросами Роупера и Кроссли.

12

Однако не следует думать, что Гэллап, Кроссли и Роупер строили свои прогнозы, лишь исходя из итогов предвыборных опросов. Во-первых, они – Гэллап и Роупер, в первую очередь, - хорошо знали общественное мнение населения Америки по всем важнейшим социально-политическим проблемам страны и по вопросам внутренней и внешней политики. Таким образом, в своем анализе электората они учитывали настроение американцев, уровень их оптимизма, степень доверия президенту и правительственным программа, их традиции, общекультурные ориентации и политические пристрастия. Но в период избирательных кампаний они публиковали электоральную статистику, и не позволяли себе корректировать результаты в соответствии со своими гипотезами или, тем более, каких-либо намеков или указаний со стороны заинтересованых политических сил.

Во-вторых, они прекрасно знали историю американских выборов и электоральную статистику. Так, Гэллап, еще в начале 1930-х, продумывая ключевые моменты организации своего нового бизнеса – системы проведения общенациональных опросов общестенного мнения, - систематически изучал официальную статистику выборов. В течение первой половины 50-х под его редакцией вышло несколько сборников, объединяющих в себе политическую, социальную, культурную статистику и итоги опросов общественного мнения. .

13

Бин не был иследователем общественного мнения, не был поллстером, он был аналитиком экономических и политических процессов, фокусировавшим его теоретико-эмпирические поиски на построении прогноза электоральных кампаний. Как исследователь и высокого уровня правительственный чиновник, как активный сторонник Демократической партии и патриот, Бин безусловно был заинтересован в поиске надежного метода для анализа прогноза исходов выборов.

Вместе с тем, можно допустить, что исходные стимулы, ведущие идеи всей его многолетней деятельности политического оракула не были прямым отражением процессов, наблюдавшихся им в мире экономических и политических реалий, или ответами на актуальные вызовы социальной практики. Скорее всего стремление Бина понять ход и предсказать результаты выборов было продолжением его общей картины мира, следствием его базовых представлений о строении природы и социума, развитием его видения процессов упорядочивания природного и социального пространства-времени. Складывается впечатление о том, что ядерным элементом понимания Бином мироздания было число как некая универсальная мера движения. Число было дня него не только индикатором этого движения, но и силой, порождающей и упорядочивающей его. Для него крайне важным был поиск ответа на конкретные проблемы, коренящиеся в предметной специфике той области, в которой он разрабатывал свои прогнозы. Но еще более важным было обнаружение неких скрытых числовых порядков, математических закономерностей в окружавшем его мира. Отыскание гармонии (ритмов, циклов) в природной и социальной реальностях, думается, было ему важнее, чем выявленная им динамика предметной изменчивости.

Приведем три обстоятельств из жизни Бина, иллюстрирующие сказанное.

Во-первых, заслуживает внимания тот факт, что, поступая в Университет, Бин интересовался физикой и лишь несколько позже, уже в годы учебы сконцентрировался на изучении социальных наук. Магия числа, порядка, алгебры, геометрии обнаруживается людьми в юности, в ранней молодости, и это часто не рационализируемое человеком чувство гармонии мира многое определяет в его жизни. Скорее всего это понимание важности и красоты числа пришло к Бину рано, и он решил специализироватья в физике. Но, видимо, в первые годы обучения Бин узнал о принципиальной возможности применения математики при анализе различных фрагментов социального мира и начал думать о построении математических моделей, не только описывающих наблюдаемые процессы, но позволяющих прогнозировать их развитие.

Во-вторых, свою профессиональную карьеру Бин начал с весьма успешной разработки методов прогнозирования динамики изменчивости цен на сельско-хозяйственные продукты. Это могло стать главным и единственным делом его жизни. Но он не ограничился анализом этой сферой экономики: он занимался также прогнозом производства стали и динамикой демографических процессов. В поле его внимания оказались воспросы прогнозирования электоральный кампианий. Но и это не все. Он занимался краткосрочным и долгосрочным прогнозом погоды. Там, где Бин находил ритм и периодичность – в природе или в области социально-экономических отношений – он старался использовать свой подход к анализу траекторий динамики. «Искусство предсказания», говорил Бин, «это искусство познания того, какой ритм является регулярным и значимым, а какой – нет». Как и многие люди, имеющие отношение к математико-статистическому анализу сложных социальных или природных явлений, он был в высшей степени сконцентрирован на своих задачах, и мог говорить о своем деле с любым, кто готов был его слушать.

В-третьих, историко-биографическая направленность нашего очерка требует серьезного отношения к сказанному Бином: «Мне досталась страница из Ветхого Завета». Видимо, нет одной интерпретации этого утверждения Бина, но при поиски его различных смыслов, значений необходимо помнить о Четвертой книге Ветхого Завета, озаглавленной «Числа». Основным рефреном этого древнего текста являются слова: «И сказал Господь Моисею....исчислите все общество...», и «И исчислил их Моисей по слову Господню....».

Не хотелось бы сейчас выдвигать и анализировать различные версии приведенных слов Бина и торопиться с выводами, но можно допустить, что Бин в своей деятельности следовал этим библейсикм словам. И в этом смысле написанное о Бине в одной из американских газет: «самый известный еврейский предсказатель со времен пророка Даниила» - имеет глубокий смысл.

• Bean L. H. Ballot behavior; a study of presidential elections. Introduction by Charles E. Merriam. Washington, D.C.: American Council On Public Affairs. 1940.
• Bean L. H. How to predict elections. New York: A.A. Knopf, 1948.
• Bean L. H. Forecasting the California election. Washington: Public Affairs Institute. 1958.
• Bean L. H. How to predict the stock market. Washington: R. B. Luce. 1962
• Bean L. H. How America votes in presidential elections. Metuchen, N.J.: Scarecrow Press, 1968.
• Bean L. H. The graphic method of curvilinear correlation; a collection of articles. New York: A. M. Kelley, 1969.
• Bean L. H. The Art of Forecasting. New York: Random House. 1970.
• Bean L. H. How to Predict the 1972 Elections. New York: Quadrangle Books, 1972.
• Bean L.H., Mosteller F., Williams F. Nationalities and 1944 // Public Opinion Quarterly, 1944, v. 8, no. 3. P. 368-375.

• Louis H. Bean. The New York Times. Biographical Service. 1944, v.25, No. 8, p. 1193;
• Bean, Lois H(yman). Current Biography. New York: H. W. Wilson Company, 1948. P. 39-40.
• Louis Bean is «The Best-Known Prophet Since Daniel» // BusinessWeek, 1951, August 18, P. 64, 66, and 68.
• Rosenof T. The Legend of Louis Bean: Political Prophecy and The 1948 Election. // The Historian. V. 62. No. 1. 1999.