|
ФОМ уже неоднократно обращался к проблемам подрастающего поколения. (См., в частности: Л. Преснякова. Современные дети – 'цветы жизни' или 'цветы зла'? // Доминанты. Поле мнений. Выпуск № 20 от
24. 05. 2002 // http://www.fom.ru/survey/dominant/422/1050/3450.html);
Л. Преснякова. Поколение коммерсантов и моделей (современная молодежь в представлениях россиян). Выпуск № 24 от 21. 06. 2002 // http://www.fom.ru/survey/dominant/438/1080/3578.html) Предыдущие исследования показали, что россияне, особенно люди старше 50 лет, считают современных детей и подростков агрессивными, озлобленными, склонными к аморальным поступкам.
По мнению многих участников ДФГ, на досуге дети и подростки только и делают, что хулиганят, предаются вредным привычкам или бездельничают:
- 'Пиво, карты. По крайней мере, старшие классы пиво пьют'
(ДФГ, Москва).
- 'Приходят детишки, из школы убегают – и за гаражи, курят, пивко пьют'
(ДФГ, Москва).
- 'А кто-то сидит по подъездам также, пиво пьет, колется...'
(ДФГ, Новосибирск).
А среди респондентов, не имеющих детей (внуков, родственников) подросткового возраста, три четверти (или 22% по выборке в целом) (Этой группе респондентов был задан вопрос: 'Как Вы думаете, как проводят свой досуг современные подростки, чем они занимаются в свободное время?') полагают, что нынешние дети занимаются в свободное время чем-то исключительно нехорошим:
- пьют, курят, употребляют наркотики - 'водку, пиво пьют, курят'; 'курят абсолютно все, даже девочки'; 'водку пьют, наркотики употребляют' (13% по выборке);
- бездельничают - 'бесполезно проводят время, лежат на диване, смотрят телевизор'; 'праздно проводят время'; 'бездельничают, ничем не занимаются' (5%);
- хулиганят - 'занимаются хулиганством'; 'разбойничают'; 'ломают все вокруг'; 'бьют стекла под окнами'; 'матерятся, воруют' (3%).
При этом позитивных высказываний в адрес подрастающего поколения в этой группе опрошенных прозвучало крайне мало (6%, или 2% по выборке в целом):
- 'Порядочный подросток найдет порядочный отдых'; 'некоторые работают, на улицах убирают'; 'некоторые все в учебе дополнительно'; 'некоторые культурно проводят время'; 'спортивная секция'; 'во дворе играют: хоккей, футбол'.
А вот среди респондентов, у которых есть дети (внуки, родственники) подросткового возраста (Этой группе респондентов был задан вопрос: 'Как Ваши дети (внуки, родственники) подросткового возраста проводят свой досуг?'), негативно отозвались о занятиях подростков всего 9% (или 5% по выборке в целом):
- бездельничают – 'праздно'; 'слоняются без дела'; 'балбесничают'; 'баклуши околачивают'; 'безалаберно проводят время' (3%);
- пьют, курят, употребляют наркотики, хулиганят – 'стекла бьют в подъездах'; 'безобразничают'; 'наркотиками занимаются'; 'пьют, дерутся' (2%).
Зато почти половина представителей этой группы (или 27% по выборке в целом) с удовольствием говорили, что досуг их детей или внуков занят хорошими и полезными делами:
- ходят в спортивные кружки и секции, центры досуга и творчества - 'ходят в спортзал'; 'в спортсекциях'; 'в хоккей, футбол играют'; 'занимаются плаванием, легкой атлетикой'; 'танцует в студии'; 'занимается в музыкальной школе'; 'студия живописи'; 'на гитаре играет, поет в хоре' (13%);
- помогают по дому - 'помогают по хозяйству, в огороде, на покосе'; 'домашние дела делают'; 'бабушке помогают'; 'помогают мне в работе, грех на них жаловаться'; 'приезжают к нам, помогают в огороде'; 'сидит дома с младшим братом'; 'дома по хозяйству помогают' (7%);
- читают книги - 'читает дома классику'; 'много читает' (4%);
- получают дополнительное образование - 'дополнительное образование'; 'дополнительные занятия с репетитором на даче'; 'занимается на компьютерных курсах, английским языком'; 'изучают языки' (2%);
- подрабатывают - 'зарабатывают на хлеб'; 'в рекламных акциях участвуют, подрабатывают' (1%).
Тем не менее делать вывод, что у имеющих и у не имеющих несовершеннолетних детей (внуков) представления о подрастающем поколении существенно различаются, на наш взгляд, было бы преждевременно.
Те, кто не имеет детей (внуков), в отличие от тех, кто их имеет, строят свои представления о современных подростках не столько на основе непосредственных контактов с ними, сколько исходя из различных социальных стереотипов. Но имеющим детей (внуков) был задан вопрос о том, как их дети проводят свободное время, тогда как не имеющим детей - о подростках вообще. Поэтому тот факт, что о собственных детях опрошенные говорили больше хорошего, нежели плохого, в общем, неудивителен.
Однако это не означает, что участники ДФГ, имеющие детей (и хорошо о них отзывающиеся), так же представляют себе и всё подрастающее поколение в целом. Судя по репликам таких респондентов, современные подростки вызывают у них эмоции не более позитивные, чем у тех, кто не имеет детей и смотрит на них 'со стороны'. Участники ДФГ часто отмечали, что их задача как родителей – оградить своих собственных детей от негативного влияния того самого 'нездорового' подрастающего поколения, которое бездельничает, хулиганит, курит и пьет:
- 'Гулять сами родители запрещают, потому что сейчас столько наркоманов, разные шайки'
(ДФГ, Самара).
- 'У меня две внучки... А младшая сейчас сидит дома и занимается английским языком и потом играет, ее мама никуда не выпускает'
(ДФГ, Москва).
- 'Если я его одного брошу на улице, он быстро найдет компанию'
(ДФГ, Москва).
- 'А родители считают: лучше пусть он сидит и смотрит телевизор, чем неизвестно что с ним случится на улице'
(ДФГ, Москва).
Таким образом, можно предположить, что негативно воспринимать современное подрастающее поколение склонны как те, у кого есть дети или внуки подросткового возраста, так и те, у кого их нет.
Большинство опрошенных считает, что в детской среде перечисленные 'пороки' распространены в основном из-за того, что сейчас в стране плохо развита система социализации подрастающего поколения: мало детских организаций наподобие пионерской, секций, кружков внешкольного досуга и т. п.:
- 'А чем они занимаются? Ничем. Вот они собираются – и что угодно делают, рисуют на стенах. А раньше, если б они ходили в кружки или в спорткомплекс, ... им бы до этого дела бы не было!'
(ДФГ, Самара).
- 'Будет финансироваться организация детского досуга, дети пойдут по правильному руслу и не будут употреблять те же наркотики, не будут сами как-то добывать деньги противозаконными путями'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Да им нечем, бедным, заняться'; 'им нечего делать'; 'им некуда податься'; 'все предоставлены сами себе, родителям некогда, государство не хочет'; 'их досуг не организован'
(открытый вопрос).
И подобное мнение высказывается на всех фокус-группах, где так или иначе затрагивались проблемы детей и подростков.
В целом же по выборке подавляющее большинство россиян (86%) считают, что сегодня для организации досуга детей и подростков в России делается недостаточно, и только 6% придерживаются противоположного мнения.
Часто респонденты отмечают, что телевидение как социализирующий, воспитывающий агент не оказывает на подростков позитивного влияния или оказывает влияние негативное:
- 'Возьмите телевидение – что там показывают? Мыльные оперы с утра до вечера, бразильские'
(ДФГ, Москва).
- 'А сейчас что показывают, об этом даже стыдно говорить вслух'
(ДФГ, Самара).
- 'Насилие, которое сейчас с телеэкрана льется, они очень сильно воспринимают'
(ДФГ, Новосибирск).
Существенно реже опрошенные полагают, что на поведение и моральный облик детей и подростков влияет семья:
'Все идет от семьи. Что было заложено в семье, тем и интересуется ребенок. Кто-то на улице сидит, кто-то ходит в секции, на музыку' (ДФГ, Новосибирск).
'Что кому нравиться, тот тем и занимается. А уж как это, от чего зависит, я считаю, все-таки, в большей степени от родителей зависит' (ДФГ, Самара).
Тем не менее и те, кто полагает, что за проблемы современных детей и подростков несут ответственность прежде всего различные 'инстанции', и те, кто говорит о решающей роли семьи, единодушны во мнении, что досуг нынешних подростков организован плохо:
: Хорошо или плохо организовано их свободное время?
Респондент 1: Плохо организовано, конечно.
Респондент 2: Не организовано.
Респондент 3: Я думаю, что вообще не организованно' (ДФГ, Москва).
- 'Сейчас это просто беспризорные, которые неуправляемые... чувствуется, что это брошенные дети'
(ДФГ, Москва).
Почти половина россиян (46%) констатирует, что в их городе или селе просто нет людей или организаций, занимающихся досугом детей и подростков. Причем отсутствие подобных структур намного чаще отмечают жители мегаполисов (64%) и сел (62%).
Только 32% опрошенных ответили, что там, где они живут, есть люди и организации, которые занимаются досугом подростков и детей. Чаще, чем в среднем, об этом говорили жители больших и малых городов (40% и 38% соответственно).
Назвать конкретных людей или структуры, организующие свободное время детей и подростков в их городе (селе), смогли 26% опрошенных. Отвечая на открытый вопрос, респонденты перечисляли спортивные секции (треть ответов, или 8% по выборке в целом), клубы, центры досуга и творчества, кружки (четверть ответов, или 7% по выборке), школы (17% ответов, или 4% по выборке), дома культуры (12% ответов, или 3% по выборке), местную администрацию (7% ответов, или 2% по выборке), бывшие дома пионеров (4% ответов, или 1% по выборке). Часть опрошенных (17%, или 4% по выборке в целом) назвали конкретные организации или имена людей. Хотя эти данные свидетельствуют о том, что традиционная инфраструктура организаций детского и подросткового досуга, кое-где сохранилась, однако заметим, что, судя по полученным ответам, лишь у 13% респондентов дети проводят досуг в разного рода кружках и секциях.
Впрочем, дети и подростки не могут организованно проводить свой досуг не только из-за отсутствия соответствующих организаций, но и по причине того, что финансовые возможности их родителей ограничены. Участники ДФГ говорили, что даже если подобные организации в их городе и существуют, они нередко платные, дорогостоящие:
- 'Раньше это так не чувствовалось, потому что родители могли оплатить занятия какие-то там во внешкольное время. Сейчас родители не все в состоянии это оплачивать'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Все очень дорого. Деньги, деньги, деньги'
(ДФГ, Москва).
О бесплатных кружках и секциях респонденты говорили несколько реже:
- 'Вот он на труд ходит с большим удовольствием. Он делает поделки из дерева с большим удовольствием, занимается. Никаких там денег не требуется'
(ДФГ, Москва).
- 'А дворец пионеров, центр творчества? Его никто не отменял. Там кружки, секции так и остались бесплатными'
(ДФГ, Самара).
Однако даже бесплатные кружки и секции все равно требуют от родителей дополнительных финансовых вложений, что далеко не каждый может себе позволить:
- 'Мы водили дочь свою в художественную гимнастику, а потом нам сказали: готовьтесь к соревнованиям, вам надо купить то, то, это будет стоить того-то, того-то - и все, мы повернулись и ушли. Увы, не потянули такие расходы' (ДФГ, Самара).
- 'Посещение бесплатное, а атрибутика, если фигурное катание – коньки, еще что-то, если борьба – кимоно и т. д., то есть все равно капитальные вложения нужны в любые занятия'
(ДФГ, Самара).
Таким образом, в обществе ощущается острая нехватка эффективно функционирующих и доступных организаций, ответственных за досуг детей и подростков. Решать эту проблему, по мнению респондентов, должно прежде всего государство:
- 'Модератор: А на Ваш взгляд, кто должен организовывать досуг школьников?
Респондент: Государство, обязательно' (ДФГ, Самара).
По мнению большей части участников дискуссий, государство должно развивать структуру таких организаций и финансировать их – снижая величину материальных расходов, которые приходятся на родителей, озабоченных проблемой досуга своих детей:
- 'Роль государства, конечно, организующая'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Чтобы государство обратило внимание на школу, чтобы действительно выделяло финансы, чтобы досуги проводили'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Государство должно финансировать вот эти клубы, хотя бы частично. Вот этих учителей - энтузиастов, которые бесплатно работают, должны финансировать и поддерживать'
(ДФГ, Самара).
- 'Чтобы подешевле, может быть, те же стадионы или еще что-то'
(ДФГ, Москва).
Часть респондентов заявляет, что на государстве лежит обязанность обеспечить людям такой уровень жизни, чтобы они были в состоянии оплатить услуги подобных организаций, в том числе и негосударственных:
- 'Кроме государства, называлась тут семья. Если бы мы получали достойную зарплату, то мы могли бы сами водить детей в какие-то частные клубы. Или в какие-нибудь организации спортивного направления, или в художественные'
(ДФГ, Самара).
- 'Я считаю, надо не повысить детское пособие, а дать возможность получать родителям достойную зарплату'
(ДФГ, Самара).
Неудивительно, что при столь высокой степени неудовлетворенности современными социальными институтами, ответственными за социализацию подрастающего поколения, большинство россиян испытывает ностальгию по соответствующим институтам прошлого. В частности, это относится к пионерской организации. По мнению 83% респондентов, в ней было больше хорошего, чем плохого, и всего 5% считают иначе. Как полагают 70% опрошенных, пионерскую организацию нужно возродить, и только 17% думают, что этого делать не следует. Те, кто в свое время был членом этой организации (а таких в нашем опросе оказалось 82%), чаще всего весьма благожелательно вспоминают пионерию. Причем большинство ответивших на открытый вопрос, чем именно им запомнилась пионерская организация (73%, или 52% по выборке в целом), отмечают прежде всего именно ее досуговую функцию:
- пионерские сборы, военные и спортивные игры - 'пионерские слеты и сборы'; 'съезд пионерских дружин'; 'любила сборы, 'Зарницы''; 'спортивные соревнования'; 'эстафеты'; 'спартакиады' (21% по выборке);
- походы, с непременными кострами, экскурсии – 'ходили в походы'; 'пионеры ходили в турпоходы и в лес'; 'костер прощальный'; 'встречи у костра'; 'поездки к достопримечательностям'; 'посещение выставок'; 'культпоходы'; 'экскурсии по городам' (15%);
- общественная
работа – 'тимуровское движение'; 'помогали старушкам'; 'бабушкам помогали, к ветеранам ходили'; 'работа на колхозном поле, посадка деревьев'; 'убирали парк, школу'; 'в колхозе собирали колоски'; 'ездили на картошку' (14%);
- пионерские
лагеря – 'отдых в пионерлагере'; 'лагерь бесплатный'; 'летом в пионерлагерях было интересно'; 'поездка в «Артек»'; 'лагеря пионерские' (12%);
- кружки и самодеятельность – 'в дом пионеров в кружки всякие ходили'; 'кружки по интересам'; 'выступления на сцене'; 'подготавливали различные выступления, концерты, пели, танцевали'; 'театр в школе был'; 'ставили спектакли, ходили в госпиталь их показывать'; 'участие в художественной самодеятельности' (4%);
- развлечения – 'танцевали на дискотеке'; 'организовывали различные вечера'; '«огоньки» были'; 'вечера досуга' (2%).
Кстати, далеко не все, что теперь, в воспоминаниях, приписывается респондентами пионерской организации, инициировалось именно ею – походы и экскурсии, 'огоньки' и школьные театры нередко были результатом внеклассной активности учителей. Вероятно, в памяти респондентов произошла определенная аберрация, и по прошествии времени пионерия представляется им основным или единственным социальным институтом, 'официально' отвечавши за организацию досуга детей.
Если о практической, прикладной функции пионерской организации говорило большинство опрошенных, то о ее символической, идентификационной функции речь шла реже: только четверть ответивших на вопрос (или 20% по выборке в целом) упоминали галстук, линейки, лозунги ('помню свой галстук, который очень тщательно всегда гладила'; 'почетные караулы'; 'линейки, построение'; 'девиз'), а также момент приема в пионеры ('помню, как принимали в пионеры, это было почетно и торжественно').
Примечательно, что об идеологической функции пионерской организации вспомнили всего 4% опрошенных (или 3% по выборке):
- 'Были идеалы'; 'воспитание патриотизма, уважения, чего так не хватает
сегодняшней молодежи'; 'воспитывались добрые, патриотические чувства'; 'политинформации'; 'идеологическое воспитание'.
Кстати, участники фокус-групп, многие из которых также поддерживают идею возрождения пионерской организации, подчеркивали, что такая организация не должна заниматься идеологическими вопросами:
- 'Мне кажется, имеет смысл создать много таких организаций типа пионерских,
потому что если будет одна монопольная, то найдется очень много политиков, которые захотят все это дело взять под себя, все это будет очень сильно политизировано. И в конечном итоге она развалится, потому что есть другие политики, которые будут этому противодействовать' (ДФГ, Москва).
А вот негативные воспоминания пионерская организация вызывает всего у 1% респондентов. Причем нужно заметить, что в их ответах упоминается главным образом пропагандистски-идеологическая, а не досуговая роль этой организации
- 'Ничего хорошего в этом не было'; 'обязаловка и принуждение'; 'навязывание идей'; 'сплошная фальшь'; 'показуха'; 'способ давления на детей'; 'это никому не было нужно'
(открытый вопрос).
В целом же очевидно, что такой высокий уровень поддержки идеи возрождения пионерской организации обусловлен не столько стремлением к реставрации советского прошлого, сколько существующей в нынешнем российском обществе острой потребностью в общедоступных структурах, организующих досуг подрастающего поколения. В памяти большинства опрошенных пионерия осталась институтом, эффективно справлявшимся с практической организацией досуга детей и подростков, и именно эта ее функция, судя по всему, оказалась сегодня наиболее востребованной.
Кроме того, в обществе явно существует запрос на более активное государственное участие в решении проблемы организации свободного времени детей и подростков. Это обусловлено не только характерным для российского массового сознания патернализмом, но и тем вакуумом негосударственных институтов обеспечения детского досуга, который образовался после ослабления позиций государства в сфере социализации подрастающего поколения. От государства в этой ситуации ожидают прежде всего создания условий для эффективного функционирования разнообразных структур, чьей задачей является организация свободного времени детей и подростков.
|
Первая страница базы данных