Задачей исследования было проведение свободных интервью с участниками панели, в ходе которых тестировалось понятие "экономический рост".

Целью проекта является изучение дискурса рядовых россиян – языка, который используют респонденты, обсуждая и анализируя реформы и все, что с ними связано.

Опрос проводится в 27 городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Архангельске, Владивостоке, Владимире, Волгограде, Воронеже, Екатеринбурге, Казани, Калининграде, Кемерово, Краснодаре, Красноярске, Курске, Мурманске, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Перми, Ростове-на-Дону, Самаре, Ставрополе, Твери, Ульяновске, Хабаровске, Челябинске, Ярославле.

К исследованию привлечены 24 региональных партнера Фонда "Общественное мнение".

"Понятие "Экономический рост" часто употребляют, но что оно, по-Вашему, означает? что значит "экономическиЙ рост"? Представьте, что вам надо объяснить кому-то это выражение – как бы вы это сделали?"

В понимании того, что такое экономический рост, при всем многообразии полученных ответов, есть одна характерная закономерность. Одни респонденты в своих суждениях идут "сверху", от уровня государства и макроэкономических процессов, другие – "снизу", от уровня благосостояния отдельно взятого человека. В этом – главное различие между их подходом к трактовке данного понятия.

Примеры "государственнического" подхода:

Примеры "персоналистического" подхода:

Следует добавить, что наряду с приведенными выше трактовками в ответах респондентов встречаются – и чаще – такие толкования понятия "экономический рост", которые охватывают оба аспекта: "макро-" и "микро-". Правда, и здесь акценты расставляются в разных случаях по-разному. Вновь покажем это на конкретных примерах:

Свое понимание того, что такое экономический рост, респонденты уточняли и конкретизировали в ответах на следующий вопрос.

"А как вы думаете, благодаря чему начинается экономический рост? что на него влияет? что приводит к наращиванию темпов экономического роста? из-за чего снижаются темпы экономического роста? почему он останавливается?"

Многие участники опроса полагают, что определяющим фактором повышения или, напротив, остановки экономического роста является деятельность руководства. При этом одни имеют в виду прежде всего государственных руководителей, другие – руководителей конкретных предприятий, инициативных организаторов производства:

В другой группе ответов речь идет не о личностном факторе, а об объективных экономических предпосылках наращивания производства. Чаще всего в этой связи внимание обращается на разумную налоговую политику, рост платежеспособного спроса и благоприятный инвестиционный климат в стране. Как следствие всего этого рассматривается модернизация производства и – тем самым – повышение производительности труда:

Называют респонденты, хотя не так часто, и другие факторы наращивания темпов экономического роста, причем разброс мнений здесь довольно велик. Приведем лишь некоторые суждения на этот счет:

Заметим, что указываемые респондентами препятствия на пути экономического роста в целом вполне симметричны его предпосылкам, перечисленным выше (плохое руководство, отсутствие инвестиций и т.д.). Единственный дополнительный пункт, часто встречающийся в полученных ответах, – это криминал, коррупция, воровство.

"вы слышали по радио, телевидению, читали в газетах сообщения об экономическом росте? много ли было таких сообщений?"

Ответы респондентов на этот вопрос в целом довольно противоречивы.

Вот некоторые высказывания тех, кого можно было бы назвать осведомленными:

Но наряду с такими утверждениями встречаются и совсем иные. Тех, кому они принадлежат, можно считать малоосведомленными или вовсе неосведомленными:

Суждения респондентов о том, достаточно ли подробно СМИ информируют людей по экономическим вопросам, в большой мере зависят от того, насколько актуальна для отвечающего такая информация, интересует ли она его. Характерны с этой точки зрения следующие два взаимоисключающих высказывания:

"что именно вы слышали об экономическом росте в россии? насколько значителен экономический рост? в каких отраслях наблюдается экономический рост, а в каких – не наблюдается?"

Говоря о содержании информации на тему экономического роста, многие респонденты отмечают, что он невелик либо вообще отсутствует (другой вариант ответа: пока не ощущается в повседневной жизни).

Что касается отдельных отраслей, в которых экономический рост заметен или, напротив, не наблюдается, то здесь участники опроса далеки от единодушия. Видимо, это объясняется не только разрозненностью и неполнотой информации, которой они располагают, но и ситуационными моментами: положением дел в регионе, в пункте проживания респондента и даже на конкретном предприятии, где работает он или трудятся окружающие его люди. Поэтому, например, если жители Архангельска нередко отмечают определенное оживление в целлюлозно-бумажной промышленности, то нижегородцы чаще называют в этой связи автомобилестроение. И так далее.

В целом же среди отраслей, где наблюдается определенный экономический рост, упоминаются, в частности, нефтегазовый, лесопромышленный и древообрабатывающий комплексы, металлургия и машиностроение, пищевая промышленность, торговля, а также негосударственный сектор экономики в целом. К числу отраслей, в которых экономический рост отсутствует, респонденты относят, в частности, сельское хозяйство, транспорт, строительство, легкую (в том числе текстильную и швейную) промышленность, а также ВПК и наукоемкие производства.

"вызывают ли у вас доверие сообщения об экономическом росте? Есть ли, по вашему мнению, экономический рост на самом деле?"

Частично ответы респондентов на этот вопрос перекрываются теми, о которых говорилось выше, но в то же время дают более дифференцированную картину суждений, выстроенных по оси "доверие – недоверие".

Приведем прежде всего мнения доверяющих:

Группу респондентов, которые сообщениям об экономическом росте не верят, можно разбить на две подгруппы.

Одни полагают, что экономический рост у нас в стране пока вовсе отсутствует или, во всяком случае, не сказывается на положении обыкновенных, рядовых людей:

Другие ощущают, что какие-то подвижки в экономике происходят, но не такие значительные, как об этом публично говорится, и потому скорее не доверяют сообщениям СМИ, чем отрицают сам факт начавшегося экономического роста:

Отсюда и двойственность, противоречивость позиции респондентов, проявившаяся в некоторых ответах на данный вопрос:

"Вспомните экономический кризис, который произошел в августе 1998 года. иногда говорят, что экономический рост сейчас происходит из-за кризиса в августе 1998 года. Так ли это, по вашему мнению? существует ли подобная связь? каким образом кризис 1998 года мог повлиять на нынешний экономический рост? объясните, пожалуйста, что, по вашему мнению, произошло в августе 1998 года и на что это повлияло?"

Многие участники опроса не только не усматривают связи между августовским кризисом и нынешним экономическим ростом, но и саму мысль о такой связи считают абсурдной, поскольку "кризис" и "рост" для них – понятия заведомо несовместимые:

Сформулированную респондентами суть того, что произошло в августе 1998 года, при всем разнообразии суждений, можно свести к нескольким основным позициям:

• банкротство государства;

• некомпетентная экономическая политика руководства страны;
• искусственный характер обвала рубля, махинации в целях обогащения узкого слоя людей;
• массовое обнищание населения;
• дальнейший развал экономики страны.

Проиллюстрируем сказанное несколькими цитатами:

Те, кто считает, что связь между августовскими событиями и нынешним экономическим ростом все-таки есть, приводят следующие основные аргументы:

• резкий рост курса доллара привел к столь же резкому удорожанию импорта и тем самым стимулировал частичную переориентацию нашей экономики на отечественного товаропроизводителя;
• изменение паритета рубля и доллара создало выгодные условия для отраслей, ориентированных на экспорт и приносящих государству значительную часть его доходов;
• в августе 1998 года была достигнута низшая точка падения экономики, после чего движение в другую сторону стало необходимым условием самосохранения страны.

Вновь обратимся к цитатам:

"Еще есть мнение, что экономический рост объясняется высокими мировыми ценами на нефть. Так ли это, по Вашему мнению? как влияют цены на нефть на экономический рост? может ли продолжаться экономический рост, если цены на нефть упадут?"

Участники опроса достаточно часто соглашаются с мнением о том, что высокие мировые цены на нефть способствуют экономическому росту в нашей стране. Некоторые считают этот фактор определяющим:

Но такая точка зрения не является господствующей. Чаще респонденты полагают, что высокие мировые цены на нефть выгодны для нашей экономики, однако решающего влияния на перспективы ее развития не оказывают:

А некоторые и вовсе отрицают значение "нефтяного фактора" для развития отечественной экономики:

Следует добавить, что среди участников опроса встречались и такие, которые путают внутренние цены на нефть и цены мирового рынка. Эти респонденты полагают, что для отечественной экономики была бы выгодна именно дешевая нефть, поскольку низкие цены вообще лучше высоких. Вот одно из таких высказываний:

"высказывается также мнение, что экономический рост происходит благодаря действиям президента и правительства. так ли это, по вашему мнению? что именно сделали президент и правительство для экономического роста?"

С тем, что экономический рост зависит от действий Президента и правительства (особенно Президента), согласны многие участники опроса:

Более конкретно их доводы заключаются в следующем:

• в стране создается стабильная обстановка, обеспечивается порядок, без которого успешное развитие экономики невозможно;
• разрабатывается широкомасштабная программа экономического развития;
• инициируется принятие новых законов, стимулирующих развитие экономики (прежде всего здесь имеется в виду Налоговый кодекс);
• укрепляются экономические контакты с другими странами, упрочиваются международные позиции нашей страны.

Наряду с этим упоминается и ряд частных моментов (усиление контроля над естественными монополиями, борьба с олигархами и др.).

Приведем цитаты:

Реже высказывается мнение, что Президент и правительство не оказывают влияния на экономический рост в стране. Респонденты, придерживающиеся этой точки зрения, обосновывают свою позицию чаще всего тем, что практические результаты деятельности руководства страны в сфере экономики пока не видны, а также тем, что у экономики – своя собственная логика развития, не подвластная воздействию извне:

"Об экономическом росте говорят на протяжении 6 – 8 месяцев. в последние годы экономического роста не наблюдалось. как вы думаете, что мешало экономическому росту?"

Отвечая на этот вопрос, респонденты перечислили самые разные обстоятельства. Если попытаться систематизировать их ответы, то можно выделить по крайней мере две группы факторов: социально-политические и собственно экономические.

Среди социально-политических факторов чаще всего упоминались следующие:

• отсутствие у прежнего руководства страны экономической воли для проведения эффективных преобразований, в том числе экономических;
• как следствие – нестабильность, хаос, беспорядок в стране;
• а отсюда – безудержная коррупция, разграбление национальных богатств.

К этому некоторые добавляют войну в Чечне.

Вновь обратимся к высказываниям респондентов:

Обширен перечень упоминаемых респондентами собственно экономических факторов, долгое время тормозивших продвижение страны вперед. Главное здесь – неправильная экономическая политика (бездумное заимствование внешних кредитов, бесконтрольный вывоз капиталов за границу, чрезмерно высокие налоги, невнимание к отечественному производителю и т.д.), а также вызванная всем этим деформация экономических отношений (разрыв хозяйственных связей между предприятиями, разрастание теневого сектора и др.).

Несколько цитат, подтверждающих сказанное:

"сейчас много говорят о программе правительства, о реформах. как вы думаете, выполнение этой программы приведет или не приведет к экономическому росту? выполнение каких именно положений программы правительства может привести к экономическому росту?"

В своих ответах на этот вопрос респонденты были практически единодушны: правительственной программы подавляющее большинство из них не знает, причем многие выражают недовольство тем, что лишены возможности с ней ознакомиться:

Тем не менее, даже не зная экономической программы правительства, немалая доля участников опроса ожидает, что эта программа приведет к экономическому росту страны. И связаны такие ожидания прежде всего с фигурой нового Президента.

Из конкретных элементов правительственной программы иногда упоминаются социальная политика, а также налоговая реформа.

Значительное число участников опроса затруднились судить о том, насколько эффективна и выполнима правительственная программа:

А определенная часть респондентов прямо выразила свое недоверие к тем реформам, которые собирается проводить правительство:

"Насколько важен сейчас для россии экономический рост? следует ли ставить задачу экономического роста во главу угла, считать ее самой главной?"

В ответах на этот вопрос участники опроса достигли почти полного консенсуса: да, экономический рост – это сейчас главное.

Противоречат общему мнению единичные голоса. Это те, кто опасается, что заботами россиян о материальном благополучии могут быть заслонены другие – духовные, культурные, интеллектуальные – ценности, а также те, для кого отправной точкой обновления страны является стабильность, наведение порядка. Приведем несколько таких высказываний:

"Вас радуют сообщения об экономическом росте или это вам безразлично?"

При ответе на этот вопрос респонденты ориентировались по сути дела на две смысловые оси: "безразлично – небезразлично" (степень заинтересованности) и "радует – не радует" (эмоциональная реакция), причем одно, как мы увидим, нередко влияло на другое.

Некоторая часть респондентов прямо заявила о своем безразличии к сообщениям на тему экономического роста:

В ответах представителей этой группы очевидно отталкивание от официальной, "государственной" информации на соответствующую тему, недоверие или даже неприязнь к таким сообщениям.

Для другой группы респондентов информация об экономическом росте в принципе небезразлична, но их останавливает недоверие к тому, что сообщается, несовпадение полученной информации с их собственным повседневным опытом:

Следующая группа – это те, кого сообщения об экономическом росте безусловно радуют, вселяют надежду:

Еще одна группа респондентов: их сообщения об экономическом росте в принципе радуют, но только в принципе, потому что не вызывают доверия, расходятся с окружающей реальностью:

И, наконец, часть респондентов заявила, что информация об экономическом росте вообще не радует их, поскольку никакого роста не видно и сообщениям о нем нельзя доверять:

"Есть ли у вас сегодня надежда на подъем российской экономики, на экономический рост?"

Явное большинство опрошенных сохраняет надежду на подъем российской экономики, несмотря на тяжелый опыт последних лет. Свое чувство надежды респонденты обосновывают по-разному, но при этом в их ответах можно выделить несколько основных мотивов:

• надеются, потому что хуже быть уже не может;
• надеются, потому что иначе жить еще труднее;
• надежду вселяют новый Президент и его команда;
• надежду внушают наметившиеся сдвиги к лучшему в политико-экономической сфере.

Обратимся к конкретным высказываниям:

Менее дифференцированы высказывания тех, кто потерял надежду на улучшение дел в российской экономике и прямо говорит об этом:

"Порассуждайте, пожалуйста, что будет происходить в россии, если экономический рост продолжится? а что произойдет, если экономический рост прекратится?"

Отвечая на этот вопрос, респонденты оценивали значение экономического роста для России в проективном плане.

Естественно, гипотетическое продолжение экономического роста характеризуется участниками опроса безоговорочно позитивно (а некоторыми – прямо-таки в восторженно-идиллических тонах).

Суть благотворных последствий экономического роста, о которых говорят респонденты, в целом достаточно прозрачна, ожидаема:

• в экономической сфере – действующие предприятия, наличие рабочих мест для всех, выпуск в большом объеме отечественной продукции высокого качества;
• в социальной сфере – повышение уровня жизни населения, совершенствование системы здравоохранения, образования, досуга, снижение уровня преступности;
• во внутриполитической сфере – достижение порядка, стабильности, соблюдение законов;

• во внешнеполитической сфере – укрепление международного статуса России как сильного, самостоятельного государства.

Более интересны высказывания на тему о том, что произойдет в случае прекращения экономического роста. Они позволяют дифференцировать участников опроса на три основные группы.

В первую группу вошли респонденты, полагающие, что хотя приостановка экономического роста и создаст серьезные трудности для страны и для граждан, но к катастрофическим последствиям все же не приведет:

В то же время многие склонны рассматривать прекращение экономического роста именно как национальную катастрофу, ставящую под вопрос саму возможность выживания нашей страны и ее народа:

Представителей третьей группы, быть может, следовало бы назвать отчаявшимися. Видимо, они уже смирились с безысходностью сложившейся экономической ситуации и перемен к лучшему не ожидают. Перспектива прекращения экономического роста их не страшит, но явно не из-за избытка оптимизма:

Схематично обозначенная здесь поляризация мнений по вопросу о значении экономического роста для нашей страны лишний раз свидетельствует о том, насколько остра сегодня для россиян проблема реформирования отечественной экономики:

"возможно, вам приходилось в последнее время разговаривать с кем-либо о положении в российской экономике. как, по вашему мнению, относятся люди вокруг вас к сообщениям об экономическом росте? верят этому или нет? радуются или остаются равнодушны? есть ли у людей надежда на подъем экономики или такой надежды нет?"

Этот вопрос позволяет выяснить, каким представляется респондентам общественное мнение, сложившееся сегодня вокруг экономических проблем страны. Как и следовало ожидать, многие заявили, что окружающие относятся к данной проблематике по-разному:

Некоторые полагают, что перспективу экономического роста их сограждане воспринимают в основном с надеждой и верой:

Другие респонденты, напротив, полагают, что окружающие большого интереса к состоянию российской экономики не проявляют, а относятся к сообщениям об экономическом росте равнодушно или с недоверием:

Но чаще всего в ответах на данный вопрос встречается сочетание разных мотивов, порой взаимоисключающих. И это понятно: ведь безразличие к сложившейся экономической ситуации люди проявляют лишь постольку, поскольку не видят ее связи с их собственными интересами. Но положение дел в экономике страны так или иначе влияет на степень материального благополучия каждого отдельного гражданина. Из этой коллизии вырастает амбивалентность взгляда сегодняшнего рядового россиянина на экономику – она для него зачастую "своя" и "чужая" одновременно. Отсюда нечеткость, противоречивость многих ответов:

Добавим, что, говоря об отношении окружающих к теме экономического роста, респонденты склонны определять его примерно так же, как они определяют собственное отношение к этой проблеме.

1. Как подтвердили результаты проведенного опроса, проблема экономического роста обладает сегодня для россиян высокой степенью актуальности.

2. Одних эта проблема интересует преимущественно в жизненно-практическом плане, других – также и на словесно-информационном уровне, то есть как тема сообщений СМИ.

3. Респонденты практически единодушны в оценке первостепенной важности экономического роста для благополучия и страны в целом, и отдельных ее граждан.

4. Безусловное большинство опрошенных полагает, что отсутствие экономического роста привело бы страну к крайне тяжелым или даже катастрофическим последствиям.

5. Вместе с тем, по мнению подавляющего большинства участников опроса, экономический рост в стране пока либо вовсе не начался, либо весьма незначителен.

6. Многие считают преувеличенными те оценки экономического роста, которые встречаются в сообщениях СМИ.

7. Программа социально-экономических преобразований, разработанная правительством, респондентам практически не известна.

8. В целом, насколько можно судить на основании полученных данных, сегодня общественное мнение по вопросу о реформировании российской экономики довольно противоречиво, внутренне конфликтно. По всей видимости, общество находится в некотором промежуточном состоянии между усталостью, порожденной социально-экономической ситуацией последних лет, и надеждой, связанной с новым главой государства и людьми, пришедшими вместе с ним к руководству страной.

9. Какая из двух указанных тенденций возобладает в общественном мнении, будет, по всей видимости, зависеть не только от ощутимых для рядовых граждан позитивных перемен в экономике, но и от того, в какой мере им будет ясен сам образ действий, посредством которого предполагается добиться столь необходимых перемен.

Результаты интервью сгруппированы по трем типам россиян, условно названным оптимистами, адаптированными пессимистами и неадаптированными пессимистами.

Для первого типа, оптимистов, характерны высокая степень адаптированности к сегодняшним жизненным реалиям и уверенность в завтрашнем дне. Такие респонденты на тестовый вопрос "Вы сможете или не сможете в ближайшие год-два повысить свой уровень жизни, жить лучше, богаче, чем сегодня?" отвечают "смогу". К этому типу, как правило, относятся респонденты с высшим образованием, имеющие сравнительно высокие доходы, чаще всего из более молодых возрастных когорт, а также проживающие в мегаполисах и крупных городах. Респонденты этого типа, судя по всему, обладают наибольшими по сравнению с другими социальными ресурсами и аккумулируют модернизационный потенциал нашего общества.

Респонденты, относящиеся ко второму типу – адаптированные пессимисты, – хотя и заявляют о своей адаптированности к условиям жизни, но в ближайшее будущее смотрят с пессимизмом. Представители этого типа на первый из тестовых вопросов "Удалось или не удалось Вам найти свое место в сегодняшней жизни?" отвечают "удалось", а на другой –"Вы сможете или не сможете в ближайшие год-два жить лучше, богаче, чем сегодня?" – отвечают "не смогу". В этой группе и уровень образования, и уровень дохода несколько ниже, чем у оптимистов, а возраст и самооценки депривированности несколько выше, чем у оптимистов. Модернизационный потенциал у адаптированных пессимистов ощутимо ниже, чем у оптимистов, хотя по социальным ресурсам первые вторым практически не уступают.

Третий тип – неадаптированные пессимисты – это респонденты с высокими самооценками депривированности, которым и в сегодняшнюю жизнь не удалось "вписаться", и от завтрашнего дня они не ждут ничего хорошего. На первый из тестовых вопросов неадаптированные пессимисты отвечают "не удалось", а на второй – "не смогу". В этот тип входят представители более старших возрастных групп; среди них много пенсионеров, людей с низким уровнем образования и дохода. В этом типе сильны реставрационные настроения, а модернизационный потенциал выражен очень слабо.

В качестве индикатора отношения к реформам при анализе результатов опроса использовался тестовый вопрос: "Одни считают, что президенту В. Путину сегодня следует активно проводить реформы. Другие полагают, что В. Путину не следует активно проводить реформы. Какая из этих двух точек зрения Вам ближе?". По результатам ответов на этот вопрос сформированы две группы респондентов:

• первая включает тех, кто ответил: "В. Путину следует активно проводить реформы" (далее будем именовать их одобряющие реформы В. Путина);
• вторая объединяет тех, кто ответил: "В. Путину не следует активно проводить реформы" (далее будем называть их не одобряющие реформы В. Путина).

В каждом типе респондентов (оптимисты, адаптированные пессимисты, неадаптированные пессимисты) результаты опроса приведены для двух этих групп: одобряющие и не одобряющие реформы.

Результаты свободных интервью по каждой из этих групп разделены еще на два класса в зависимости от оценки респондентом итогов ельцинских реформ. В этом случае в качестве тестового использовался вопрос: "Как Вы оцениваете итоги реформ, проводившихся в России в последние годы – положительно или отрицательно?". К первому классу относятся те респонденты, которые на тестовый вопрос ответили "положительно", или "в равной мере положительно и отрицательно", или затруднились дать оценку. Иными словами, первый класс объединяет тех респондентов, которые не дали отрицательных оценок ельцинским реформам. Будем их именовать не оценивающие ельцинские реформы отрицательно. Ко второму классу относятся те, кто дал ответ "отрицательно". Их будем именовать отрицательно оценивающие ельцинские реформы.

В результате получены 12 классов респондентов, различающихся по самооценкам адаптированности к нынешним условиям жизни и по оценкам прошлых и грядущих реформ: от 1-го класса – неадаптированные пессимисты, не высказывающие одобрения реформам В. Путина и отрицательно оценивающие реформы Б. Ельцина, до 12-го класса – оптимисты, одобряющие реформы В. Путина и не оценивающие ельцинские реформы отрицательно.

Эти двенадцать классов задают некую шкалу "выраженности установки на реформы": 1-ый класс – самая слабая установка, а 12-ый класс – самая сильная установка (см. схему).