|
Проблема выплаты Россией долгов СССР в последнее время весьма активно обсуждается в СМИ. Но, судя по результатам массового опроса и дискуссиям на фокус-группах, россияне, в большинстве своем, плохо осведомлены о проблеме внешнего долга нашей страны:
- 'Вообще, трудно разобраться, кто, кому и что должен'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Точные размеры назывались, но всегда разные и не всегда говорилось, включаются ли туда долги бывшего СССР и долги царской России, которые с нас требуют банки Франции. Цифры назывались очень разные'
(ДФГ, Самара).
- 'Да и потом: долги, долги... Мы же не знаем конкретно, кто, кому и что должен'
(ДФГ, Новосибирск).
Эту неосведомленность, безусловно, следует принять в расчет при интерпретации полученных нами результатов массового опроса по проблеме выплаты внешнего долга.
Итак, 43% опрошенных считают, что Россия должна платить по долгам СССР, 44% – что не должна. Мы задали респондентам – как сторонникам, так и противникам возврата долгов Советского Союза – открытые вопросы с просьбой аргументировать свою позицию.
Сторонники возврата долгов чаще всего выдвигают на первый план моральный императив: долги нужно платить, взятые на себя обязательства – соблюдать. Эту позицию разделяют 26% опрошенных россиян:
- 'Как долги брали, так их и надо отдавать'
(ответы на открытые вопросы).
- 'Долги надо платить – как свои личные, так и страны'
(ответы на открытые вопросы).
- 'Взяла обязательства – нужно выполнять'
(ответы на открытые вопросы).
- 'Договор должен соблюдаться обязательно'
(ответы на открытые вопросы).
Судя по полученным данным, большинство респондентов, отвечая на эти вопросы, рассуждают примерно так же, как и одна из участниц фокус-группы в Новосибирске:
- 'Я не очень эту кухню долгов понимаю. Я считаю, если я взяла, то должна отдать, ну, и с процентами тоже должна отдать. А то, что когда-то моя бабушка занимала, я даже не знаю...'
(ДФГ, Новосибирск).
Так, противники возврата долгов СССР подвергают сомнению легитимность принятых Россией обязательств по долгам Советского Союза: 22% респондентов считают несправедливым, что Россия должна погашать весь долг СССР; по мнению опрошенных, он должен быть распределен между всеми республиками:
- 'Было 15 республик – они должны вместе платить'
(ответы на открытые вопросы).
- 'Это был СССР, союз республик, должны платить все республики'
(ответы на открытые вопросы).
- 'Кредитами пользовались все республики, а долг возложили на одну Россию, а это несправедливо'
(ответы на открытые вопросы).
- 'Нужно разделить долги между республиками и выплачивать всем вместе'
(ответы на открытые вопросы).
Собственно говоря, называть эту категорию респондентов противниками возврата советских долгов можно лишь условно: они убеждены, что 'свою' долю долга Россия должна выплатить, и возражают лишь против того, чтобы она брала на себя 'чужую' – долю других бывших республик СССР. Рассуждая таким образом, они, разумеется, упускают из виду тот факт, что Россия по собственной воле, но с санкции остальных бывших республик, стала правопреемницей СССР. Упускают – поскольку, судя по всему, как и большинство российских граждан, не помнят об этом факте или, как минимум, весьма смутно представляют себе, что означает такая правопреемственность. Показательно, например, что участники ДФГ в Москве не знали, что Россия, наряду с долгами, получила от СССР его собственность за границей.
Диалог на ДФГ, Москва:
- Андрей: 'А почему государства – Украина и т.д.? Потому что мы с ними договорились – мы становимся правопреемниками долгов, но все имущество за границей Украины – все наше, так что извините'.
Юра: 'Тогда другое дело'.
Модератор: 'Кто знал это до того, как это сказал Андрей?'
Юра: 'Нет'.
Модератор: 'А Вы, Юль?'
Юля: 'Нет'.
Модератор: 'А вы, Кать, Олег?'
Олег: 'То, что была договоренность, я предполагал, но конкретно я не знал'.
Диалог на московской фокус-группе демонстрирует, как меняется отношение респондентов к проблеме внешнего долга, как только они узнают об этих фактах:
- Модератор: 'Так есть сомнения, что Россия должна по советским долгам расплачиваться?'
Катя: 'Вот с такой точки зрения – нет'.
Игорь: 'Ну, раз мы объявили себя правопреемниками Советского Союза...'
Отсюда следует, что если бы респонденты знали о правопреемственности России, соотношение сторонников и противников возврата советских долгов в полном объеме было бы несколько иным. А поскольку по мере развертывания дискуссии на эту тему уровень информированности рядовых граждан должен, очевидно, повышаться, то можно ожидать роста доли сторонников возврата долгов. Пока же только 4% опрошенных напоминают о правопреемственности России, приводя этот довод в поддержку тезиса о необходимости платить долги:
- 'Мы жили и живем в одной и той же стране, как бы она ни называлась'
(ответы на открытые вопросы).
- 'Если отец должен и его не стало, я должна расплатиться за него'
(ответы на открытые вопросы).
- 'Девичья фамилия сменилась, а обязательства остались, люди здесь те же'
(ответы на открытые вопросы).
В то же время среди противников возврата советских долгов есть респонденты, в принципе отрицающие такую преемственность и утверждающие, что Россия ни в коей мере не несет ответственности за долги СССР (4%):
- 'Другое государство: РФ не СССР'
(ответы на открытые вопросы).
- 'Другое государство, другая власть'
(ответы на открытые вопросы).
- 'За умерших родителей сыновья не в ответе'
(ответы на открытые вопросы).
Другой мотив, заставляющий респондентов сомневаться в легитимности обязательств России по советским долгам, который регулярно возникает и в дискуссиях на фокус-группах, и в ответах на открытые вопросы, – это мотив нечестности политиков, которые от лица всей страны приняли обязательства по советским долгам, договаривались о кредитах и условиях их погашения:
- 'Я, например, вообще не представляю, что там в Москве кто занял'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Да, и куда они ушли. То есть они там себе занимают, а мы тут отдаем, и наши дети будут отдавать. А уж куда они эти деньги... Они, может быть, заняли, и потом себе же в карман – я, например, не уверена'
(ДФГ, Новосибирск).
Диалог на ДФГ, Москва:
- Участница ДФГ: 'Огромное количество они занимали под себя, скажем'.
Модератор: 'Вы кого имеете в виду?'
Участница ДФГ: 'Ну, некоторых наших политиков'.
Поэтому на ДФГ нередко звучат призывы к 'раскулачиванию' соответствующих людей.
ДФГ, Москва:
- Модератор: 'Как мы с этих наших политиков можем взять?'
Участница ДФГ: 'Посмотреть, что у них там в банках. Хотя я понимаю, что тайна вклада и т.д., но хотя бы по налогам. Потому что они бравируют тем, что у них очень большие налоги'.
Модератор: 'То есть должны богатеньких потрясти?'
Участница ДФГ: 'Ну, те, которые правили... И Чубайс говорил, что он первый заплатил, сходил с декларацией, заплатил'.
- 'Деньги найти можно. Во-первых, вернуть деньги всяких чубайсов, березовских, гусинских и прочих. Во-вторых, поставить нашу верхушку вровень с нами, у них льгот только на миллиарды. Всех этих денег хватит, чтоб точно половину долгов покрыть'
(ДФГ, Самара).
Стоит отметить, что 'раскулачивать' эти участники дискуссии предлагают отнюдь не тех, кто имел какое-то отношение к формированию внешних долгов СССР, а олигархов 'сделавших' свои состояния уже в постсоветскую эпоху. Впрочем, 4% опрошенных, высказываясь против выплаты Россией советских долгов, полагают, что обязательства по этим долгам должны выполнять именно те, кто их брал:
- 'Тогда нас вела компартия, пусть она и платит'
(ответы на открытые вопросы).
- 'Должны рассчитываться те, кто эти долги сделал'
(ответы на открытые вопросы).
- 'Долги сделаны преступным путем и сомнительной властью и за это не должны расплачиваться люди нашей страны'
(ответы на открытые вопросы).
Наконец, еще одна тема, возникающая в рассуждениях респондентов (особенно – противников возврата советских долгов), – это тема задолженности других стран России. Так, 5% опрошенных считают, что наша страна не должна выплачивать долги, потому что другие страны, в свою очередь, не соблюдают свои долговые обязательства по отношению к России:
- 'Другие страны нам не платят долги, поэтому и мы не обязаны'
(ответы на открытые вопросы).
- 'Другие государства нам больше должны – и не платят'
(ответы на открытые вопросы).
В отличие от рядовых граждан, региональные эксперты значительно чаще высказываются за возврат Россией советских долгов. Две трети опрошенных представителей региональных элит считают, что в 1992 году Россия должна была взять на себя обязательства по внешним долгам СССР; только треть придерживается противоположного мнения. Также большинство опрошенных экспертов считает, что сейчас наша страна должна платить по долгам СССР, пятая часть полагает, что не должна.
Говоря о том, следует или не следует возвращать советские долги, только 8% опрошенных выдвигают не первый план вопрос об экономических последствиях того или иного решения. При этом мнения респондентов разделились поровну: 4% считают, что, с экономической точки зрения, России выгоднее вернуть долги:
- 'Если мы не будем платить долги, то и нам не будут'
(ответы на открытые вопросы).
- 'Если мы не отдадим долг, то нам больше не будут помогать'
(ответы на открытые вопросы).
- 'Иначе будут расти пени'; 'потом придется платить больше'
(ответы на открытые вопросы).
Другие 4% опрошенных, напротив, считают, что России именно по экономическим соображениям следует отказаться от уплаты долгов, потому что нынешнее финансовое положение страны не позволяет их выплачивать:
- 'Это ухудшит экономическое состояние страны'
(ответы на открытые вопросы).
- 'У России нет денег на выплату долга'
(ответы на открытые вопросы).
- 'Жизнь нестабильная, нет возможности платить'
(ответы на открытые вопросы).
- 'Россия не может себе этого позволить, лучше от этого отказаться'
(ответы на открытые вопросы).
О том, что обсуждается идея отложить срок выплат по долгам СССР, знают или что-то слышали 61% опрошенных россиян. Отвечая на вопрос о том, что сейчас важнее для России: международная репутация, которая может пострадать в результате отказа возвратить советские долги, или стабильное экономическое положение, которое может пострадать в результате их выплаты, большинство россиян (69%) выбрали стабильное экономическое положение, и только 18% – международную репутацию.
При этом вполне очевидную, казалось бы, связь между хорошей международной репутацией и стабильностью экономики, в которую Запад при условии такой репутации инвестирует деньги, участники фокус-групп замечали только в ходе дискуссии:
- 'Когда государство не платит внешние долги, то это влияет на его престиж и экономические связи'
(ДФГ, Самара).
- 'Откажутся торговать с нами'
(ДФГ, Москва).
- 'Как в Ираке будет – экономическая блокада'
(ДФГ, Москва).
- 'Вот тогда 'железный занавес' они нам сами и сделают'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Прекратят инвестиции'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Если прекратить выплачивать, то полностью остановится развитие, у нас хоть какой-то прогресс наметился, поступают какие-то инвестиции, рабочие места появляются, а иначе будем топтаться на месте'
(ДФГ, Самара).
Для большинства же опрошенных такая связь, судя по всему, не очевидна. Возможно, само понятие 'международная репутация' трактуется респондентами в ином ключе, не связанном с экономикой, и в этом случае представляет меньшую ценность, чем стабильность.
Еще одна причина, по которой россияне выбирают стабильность, возможно, заключается в том, что они сомневаются в вероятности экономических санкций против России в случае отказа от уплаты долга:
- 'С нами будут продолжать торговать'
(ДФГ, Москва).
- 'Им самим выгодно'
(ДФГ, Москва).
Что касается региональных экспертов, то они так же, как и рядовые граждане, считают, что сегодня для России важнее стабильное экономическое положение, – этой позиции придерживаются две трети опрошенных; четверть опрошенных экспертов считают, что сегодня важнее международная репутация. Эксперты, в отличие от рядовых граждан, довольно высоко оценивают вероятность экономических санкций против России в случае, если правительство откажется платить по долгам СССР. Более половины опрошенных представителей региональных элит считают, что ущерб от таких экономических санкций представляет для России б&243льшую угрозу, нежели расходы по выплате долгов. Однако при этом большинство экспертов убеждены, что правительство не откажется от уплаты долга, а с кредиторами в конце концов будет достигнут компромисс.
- 'Сейчас, скорее всего, будет идти разговор о том, что так вы получите позже, а так – возможность не получить ничего'
(эксперт, Санкт-Петербург).
Около пятой части экспертов уверены, что России придется полностью расплатиться по долгам СССР. При этом среди представителей региональных элит преобладает мнение, согласно которому оплата долгов может действительно угрожать экономической и социальной стабильности России:
- 'Но тут остается как бы верить премьер-министру, который действительно понимает, что если выплатить эти долги, то мы просто окажемся снова в какой-то яме черной'
(эксперт, Владимир).
Заявление правительства в этом контексте региональные эксперты оценивают позитивно:
- 'Это достаточно мужественное слово государственного мужа. Правильный шаг. Потому что нужно хорошо считать деньги в российском кармане и заботиться о них. Иначе мы наших людей, россиян, обойдем заботой, которая им необходима, и подорвем веру о том, что мы идем по правильному пути'
(эксперт, Великий Устюг).
- 'Потому что это повод для того, чтобы разговаривать о реструктуризации или о других условиях. В конце концов, можно рассчитываться и по-другому же с долгами'
(эксперт, Калининград).
- 'Я думаю, что эта позиция не является его реальной позицией, а некоторым упрощением торга с кредиторами, и я думаю, что это разумно'
(эксперт, Вологда).
Итак, судя по полученным данным, рядовые граждане плохо осведомлены о проблеме внешнего долга России. Люди не знают, ни откуда и почему возник этот долг, ни кому и сколько должна Россия. Сторонники возврата советских долгов руководствуются в основном этическими, а не экономическими соображениями.
Противники возврата долгов СССР сомневаются в легитимности обязательств по советским долгам – именно этот довод приводится ими чаще всего. Однако весьма вероятно, что, получив дополнительную информацию о том, что Россия, наряду с долгами, получила в наследство от СССР советскую собственность за границей, они могут изменить свое мнение, как это произошло с участниками московской фокус-группы. А значит, процентное соотношение сторонников и противников возврата долгов, которое на момент опроса было почти равным, также может измениться.
Региональные эксперты лучше, чем рядовые граждане, осведомлены о проблеме внешнего долга России. Они отчетливее представляют, чем может обернуться для страны невыплата по долговым обязательствам СССР; возможно, именно поэтому среди представителей региональных элит вдвое больше сторонников возврата советских долгов, чем противников.
|
Первая страница базы данных