|
Две трети опрошенных (63%) полагают, что среди их сверстников больше тех, кто стремится следовать определенным жизненным правилам и принципам. Противоположного мнения придерживаются 27% молодых респондентов. Это соотношение практически не зависит от половозрастных, образовательных или иных характеристик и существенно изменяется только в одном случае – в зависимости от субъективного переживания собственного благополучия или неблагополучия.
Вопрос: "Одни люди стремятся следовать определенным жизненным правилам, принципам. Другие не склонны строить свою жизнь подобным образом. Как Вы считаете, каких людей – первых или вторых – больше всего среди ваших сверстников?"
| |
Все |
Семья на шкале благополучия |
|
неблагополучная (1-4) |
средняя (5-6) |
благополучная (7-10) |
|
Первых |
63 |
53 |
63 |
69 |
|
Вторых |
27 |
33 |
26 |
24 |
|
Затрудняюсь ответить |
10 |
14 |
11 |
7 |
|
Представления молодых о своем поколении как ориентирующемся или не ориентирующемся на некоторый набор принципов связаны с представлениями о целеустремленности или нецелеустремленности сверстников. Общая закономерность такова: если человек отрицает наличие определенных принципов у своих сверстников, как правило, он относит их к живущим сегодняшним днем; если человек признает за своими сверстниками наличие определенных жизненных принципов, он относит их к целеустремленным людям.
В целом же формируется следующая типология (рис. 1).
Рисунок 1.
Как видим, из четырех групп особо выделяются две – те, у кого есть и цели, и принципы, и те, у кого есть принципы, но нет целей в жизни. Среди первых преобладают респонденты, которые уже получили образование и работают, имеют постоянный доход, могут тратить по своему усмотрению более 3 тыс. руб. в месяц и в целом относят себя к "благополучным". Среди вторых преобладают школьники, те, кому 14 – 18 лет (здесь несколько больше доля девушек именно этого возраста), у кого пока нет возможности зарабатывать.
В двух других типологических группах особых социально-демографических характеристик нет. Можно говорить лишь о незначительных отклонениях от общей выборки. Так, здесь меньше респондентов с высшим образованием. В группе "есть цели, но нет принципов" несколько больше тех, кто относит себя к "неблагополучным". В группе "нет целей, нет принципов" больше, чем в среднем, школьников и жителей Москвы.
Какие же жизненные правила, принципы представляются важными и ценными современным молодым людям? Чаще всего респонденты называли такие качества, как честность и порядочность, искренность (40%). Несколько реже – доброту, душевность (35%). Далее следуют ум, интеллект (11%), верность, преданность (10%), порядочность, справедливость (9%).
В качестве отторгаемых качеств и принципов, которые опрошенные считают неприемлемыми, прежде всего назывались лживость, лицемерие (32%), склонность к предательству (17%), злость (16 %) и жадность (9%).
Обращают на себя внимание два обстоятельства. Во-первых, одинаковая структура ответов обоих типов – принимаемых и отторгаемых качеств и принципов. Во-вторых, респонденты в подавляющем числе случаев называют качества, необходимые и используемые главным образом в личном общении, когда коммуникантов связывает не сиюминутная ситуация, а некоторая история взаимоотношений. Для ситуации опосредованного общения и "анонимно-функционального", когда нас интересует не столько личность другого человека, сколько исполнение некоторой функции, требуются иные качества – коммуникативные, статусные, профессиональные. Представляется вполне естественным, что для молодых людей наиболее значимыми являются характеристики и принципы, необходимые для личностного общения – они проходят стадию первичной социализации и освоения норм первичных групп: родственники, друзья, одноклассники, сверстники.
Понимание этой специфики молодости представляется важным для проектирования молодежной политики. Молодежная политика нуждается в большом количестве персоналий, деятелей, фигур, непосредственно работающих, умеющих найти верный тон общения с молодежью и обладающих теми личностными качествами, которые ценятся молодыми, которые они хотят видеть в других, на которые у них есть запрос. Политика, реализуемая на некотором абстрактном, отчужденном, символическом уровне даже при условии внешней эффектности будет подобна клубку "перекати-поле", зависящему только от ветра политической конъюнктуры.
Молодым людям задавались вопросы, на которые прежде отвечали респонденты репрезентативных общероссийских опросов. Эти вопросы ориентированы на узкий аспект ценностной сферы. Они апеллируют к тем дилеммам, ценностным выборам, которые определяют легитимность или нелегитимность сегодняшнего миропорядка; ими обозначается ценностно-идеологический вектор социального развития. Как работают эти вопросы на молодежной аудитории?
Первым был задан вопрос: "С каким из двух суждений Вы согласны: "Все трудоспособные граждане страны обязаны работать" или "Работать или не работать – дело свободного выбора каждого человека"?" В нем не уточнялась социальная направленность категории "работать" (работать не себя или работать на общество), хотя слово "обязаны" в первом суждении вызывает социально ориентированные ассоциации, а словосочетание "дело свободного выбора" настраивает респондентов на индивидуальный уровень восприятия проблемы. Сравнение результатов молодежного и репрезентативного общероссийского опросов показывает, что при ответе молодые демонстрируют существенно больший либерализм.
Вопрос: "С каким из двух суждений Вы согласны: "Все трудоспособные граждане страны обязаны работать" или "Работать или не работать – дело свободного выбора каждого человека"?"
| |
Молодежь (14 – 30 лет) |
Взрослые (31 год и старше) |
|
С первым |
51 |
78 |
|
Со вторым |
47 |
19 |
|
Среди тех молодых людей, кто выбрал первое суждение ("Все обязаны работать"), чаще других признают труд общей обязанностью следующие респонденты:
- не считающие себя взрослыми (56%);
- склонные доверять российскому государству (60%);
- проживающие в сельской местности (59%).
Чаще говорят о праве свободного выбора в сфере труда и работы следующие группы опрошенных:
- имеющие высшее образование (54%);
- те, кто имеет эпизодические заработки (53%), т.е. реально находится в ситуации свободного выбора – работать или нет;
- имеющие возможность тратить по своему усмотрению более 3 тыс. руб. (60%);
- склонные доверять российскому государству (53%);
- проживающие в Москве (59%) и мегаполисах (57%).
Ответы молодых респондентов на другой вопрос исследования, когда их просили выбрать из двух суждений: "Благополучие человека в первую очередь зависит от его собственных усилий" и "Благополучие человека в первую очередь зависит от того, насколько справедливо устроено общество", – до некоторой степени объясняют столь заметную разницу между поколениями в ответах на предыдущий вопрос. В данном случае участникам опроса предложили сделать выбор либо в пользу индивидуалистической стратегии поведения, либо согласиться с социальной детерминированностью благополучия и успеха.
Вопрос: "С каким из двух суждений Вы согласны: "Благополучие человека в первую очередь зависит от его собственных усилий" или "Благополучие человека в первую очередь зависит от того, насколько справедливо устроено общество"?"
| |
Молодежь (14 – 30 лет) |
Взрослые (31 год и старше) |
|
С первым |
64 |
37 |
|
Со вторым |
32 |
55 |
|
Две трети молодых выбрали первое суждение, признав тем самым приоритет самостоятельности и индивидуальной активности. Среди них выделяются следующие группы:
- получающие высшее образование (71%);
- имеющие высокие доходы (73%);
- проживающие в Москве (76%).
В два раза меньшее число респондентов (32%) считает, что их благополучие зависит от обстоятельств, от того, насколько справедливо устроено общество. Несколько чаще других эту позицию выбирали:
- оценивающие благополучие своей семьи как низкое (38%);
- девушки в возрасте 25 – 30 лет (36% – подобным образом отвечали 30% юношей этого же возраста).
Столь отчетливо заявляемая позиция самостоятельности, уверенности в своих силах в значительной степени объясняется высоким уровнем социального оптимизма и "базисного доверия" – установки человека, согласно которой мир в целом благорасположен к нему. Так, отвечая на вопрос, какое место на шкале "благополучия" молодой человек-участник опроса рассчитывает занять через 10 лет, две трети респондентов (66%) указывают на "высокие" значения шкалы – от "7" до "10". Кроме того, примерно 76% согласились с утверждением: "в мире людей, среди которых я живу, я могу рассчитывать на поддержку и понимание". Противоположное суждение: "в мире людей, среди которых я живу, я не могу рассчитывать на поддержку и понимание", – выбрали только 21% участников опроса.
Чувство уверенности в своем окружении в большей степени присуще тем, кто имеет высшее образование (84%), и тем, кто склонен доверять нашему государству (83%). Последнее обстоятельство скорее говорит об общем ощущении уверенности и социального оптимизма, нежели об отрефлексированной и сформировавшейся позиции в отношении этого институционального агрегата.
Уверенность многих представителей старших поколений в эгоистичности, прагматизме, ориентированности сегодняшней молодежи на обогащение (эту уверенность взрослые россияне демонстрировали в ходе общероссийского опроса) является, по всей видимости, следствием ценностных и мировоззренческих фрустраций – испуга, вызванного тем, что окружающий мир вдруг стал неопределенным и непрозрачным. Как можно предположить на основании приведенных ниже данных, стратегии адаптации – точнее, ценностные векторы таких стратегий – у молодого поколения и у старших поколений в определенной мере совпадают.
Вопрос: "С каким из двух суждений Вы согласны: "России необходима общая цель, которая могла бы сплотить народ" или "России нужны прежде всего условия, при которых каждый мог бы позаботиться о себе и своих близких"?"
| |
Молодежь (14 – 30 лет) |
Взрослые (31 год и старше) |
|
С первым |
37 |
37 |
|
Со вторым |
56 |
53 |
|
При ответе человека на этот вопрос смыслоразличительной является его позиция в отношении государства – склонность доверять или не доверять ему. Среди доверяющих 46% говорят о необходимости цели и 48% – о необходимости позаботиться о себе и близких. Среди не доверяющих распределение иное: 32% и 63%, соответственно. Важно отметить, что среди выбравших второе суждение (позаботиться о близких), заметно больше тех, кто оценил благополучие своей семьи как низкое (61%), кто проживает в Москве и в мегаполисах (66% и 61% – соответственно) (При анализе этого вопроса в зависимости от места жительства респондента обнаружилось, что моло-дежь, опрошенная в и Санкт-Петербурге, выбирает вторую альтернативу практически в полтора раза ча-ще, чем в среднем по выборке - 73%.).
Таким образом, можно предположить, что и молодое поколение, и старшие поколения выбирают сегодня приблизительно схожие жизненные стратегии, а "оценочная разница" – расхождение в тоне и градусе самооценок молодежи и оценок ее со стороны "общества взрослых" – обусловлено депривированностью или недепривированностью одних и других. Еще одной иллюстрацией к сказанному может служить сравнение позиций в отношении "плохих законов" – насколько обязательно их соблюдение?
Вопрос: "С каким из двух суждений Вы согласны: "Если закон плохой, то следовать ему необязательно" или: "Любой закон нужно соблюдать, независимо от того, хороший он или плохой"?"
| |
Молодежь (14 – 30 лет) |
Взрослые (31 год и старше) |
|
С первым |
29 |
23 |
|
Со вторым |
63 |
65 |
|
Как видно из таблицы, во мнениях представителей разных поколений не обнаруживается существенных различий. Несмотря на устойчивую тенденцию к выбору индивидуализма и либерализма, молодые респонденты демонстрируют высокий уровень правового сознания, что вполне корреспондирует с первым местом "честности" среди качеств, которые они ценят в людях.
В ходе опроса молодым респондентам предложили предельную ситуацию – выбрать между двумя "священными коровами": свободой личности и патриотизмом. Участникам опроса следовало определить, какое понятие им представляется "более священным" – "свобода личности" или "Родина" (Точная формулировка вопроса: "С каким из двух суждений Вы согласны: "Свобода личности - понятие более священное, чем Родина", или "Родина - понятие более священное, чем свобода личности"?"). В целом по выборке сторонников "свободы личности" оказалось ненамного больше, чем приверженцев понятия "Родина" – 47% против 43%. Вместе с тем, пропорции ответивших среди тех, кто склонен и не склонен доверять нашему государству, иные: 45% против 51% – среди первых, и 48% против 39% – среди вторых.
Как видно, доверие / недоверие государству заметно коррелирует с понятием "Родина", тогда как отношение к "свободе личности" слабо зависит от отношения к государству.
|
Первая страница базы данных
