Национальные проблемы, доставшиеся России в наследство от тоталитарного прошлого и порожденные вновь недальновидными политическими решениями, служат предметом спекуляций разного толка - от националистического экстремизма Баркашова, Жириновского, Макашова до умеренно-респектабельных идеологем защиты национально-государственных интересов либеральных политиков. Потенциал этнических конфликтов содержится и в самом федеральном устройстве России, которое предполагает дополнительные преимущества нациеобразующей части населения (титульной нации) в соответствующих республиках Российской Федерации. Эта ситуация создает предпосылки для национальных конфликтов. Однако до сих пор российское общество демонстрировало этническую толерантность и относительное спокойствие. Возникает вопрос: насколько укоренены националистические представления в сознании россиян, в их структуре ценностей? Может быть, это спокойствие обманчиво и чревато спонтанными вспышками межнациональной розни? Известно, что профессиональные политики могут навязать обществу свои идеи, но эти возможности не безграничны - они всегда преломляются через культурно-исторические фильтры: ценности, традиции, представления о том, что правильно и неправильно, справедливо и несправедливо. Это утверждение правомерно и для националистических идей: если они кажутся людям правильными, они будут восприняты массовым сознанием, включены в ценностное представление о нормах отношений между людьми; если же они воспринимаются неправильными - будут отвергаться.

В одном из июньских опросов ( Данные общероссийских опросов населения по репрезентативной выборке в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства. Объем выборки в каждом опросе - 1500 респондентов. 12-13 июня 1999 г.) была предпринята попытка выявить степень принятия россиянами националистических идеологем. Для этого из программных документов политических партий и движений были выбраны лозунги, которые, с одной стороны, не имели откровенно шовинистической окраски, но с другой стороны, утверждали необходимость преимуществ одной нации над другими. Выбранные лозунги определяли права человека или права представителя той или иной нации в следующих сферах повседневной жизни: реализация гражданских прав на "титульных территориях"; проблемы иммиграции в Россию; выборы в органы государственной власти; получение образования.

Были составлены пять пар альтернативных суждений, описывающих националистическую или интернационалистскую норму общественных отношений.

1. Люди коренной национальности должны иметь больше прав, чем люди других национальностей, живущие на той же территории или Все люди в своей стране должны обладать равными правами независимо от национальности.
   
   
2. Государство должно помогать в обустройстве всем, кто приезжает в Россию на постоянное жительство или Государство должно помогать в обустройстве только русским, если они приезжают из-за рубежа на постоянное жительство.
   
   
3. При выборе или назначении человека в органы власти должна учитываться его национальность или При выборе или назначении человека в органы власти его национальность не должна иметь значения.
   
   
4. У русской молодежи в России должны быть преимущества при получении образования или Образование должна получать вся способная молодежь России, независимо от национальности.
   
   
5. Распространение идей, утверждающих превосходство одних наций над другими, нужно наказывать или Идеи, утверждающие превосходство одних наций над другими, имеют право на свободное распространение.

Респонденту задавался вопрос: "С каким суждением в каждой группе Вы бы скорее согласились - с первым или со вторым?".

Судить о взглядах человека или группы людей только по одному высказыванию - неправильно, ибо мнение по одному вопросу может сложиться (или быть высказанным) под влиянием ситуативных или случайных обстоятельств. Но вот если человек (или группа людей) высказывается однозначно по ряду вопросов (в нашем случае за национализм или интернационализм), выводы могут быть более определенными. Поэтому для выявления комплексов представлений по национальному вопросу мы использовали факторный анализ ( Факторизация позволяет понять, какие "сгустки" (комплексы, сочетания) существуют в сознании респондентов. Процедура факторного анализа состоит в поиске взаимосвязей между всеми пятью парами предложений в допущении, что если человек соглашается с каким-то предложением из одной пары, он, скорее всего, выберет вполне определенные предложения из других пар, отвергая альтернативные им высказывания. Другими словами, предполагается, что между высказываниями существует связь, что зная ответ респондента на один вопрос, можно с той или иной точностью сказать, как он ответит на другие вопросы.).

Первый фактор объяснил 36% ответов респондентов. В нем наиболее сильные факторные нагрузки (Факторная нагрузка отражает ценностные приоритеты, показывает, какие идеологемы являются центральными, наиболее сильными, предопределяющими другие высказывания из этого же ряда.) получили высказывания, утверждающие равные права граждан любой национальности: "Образование должна получать вся способная молодежь независимо от национальности"(+0,765); "Все люди в своей стране должны обладать равными правами независимо от национальности" (+0,739); "При выборе или назначении человека в органы власти его национальность не должна иметь значения" (+0,719). По поводу того, должно ли государство помогать всем приезжающим в Россию на постоянное жительство или же только русским, мнения не столь единодушны: факторная нагрузка на это предложение слабее (+0,410). Судя по всему, этот фактор описывает интернационалистские установки респондентов.

Второй фактор объяснил 20% ответов. Сильную факторную нагрузку в нем получило только одно высказывание: "Идеи, утверждающие превосходство одних наций над другими, имеют право на свободное распространение"(+0,971). Он описывает националистические установки.

Чтобы выяснить, как распределяются националистические и интернационалистские идеологемы в массовом сознании, была использована процедура кластерного анализа (Кластерный анализ позволяет сформировать группы похожих людей по признакам, выявленным в ходе факторного анализа, и определить размеры этих групп.), позволившая выделить четыре типологических группы, каждая из которых объединяет респондентов со сходными установками по национальному вопросу (см. табл. 1).

Полученная группировка подтвердила нашу гипотезу (высказанную нами ранее - см. Сообщение № 53) о том, что «фактически националистические настроения распространены гораздо шире», чем можно судить по результатам линейных распределений ответов респондентов. Результаты, полученные с помощью факторного и кластерного анализа, свидетельствуют, что сегодня 37% россиян придерживаются националистических взглядов. Из них 19% открыто поддерживают националистические идеологемы, считая их, по всей видимости, вполне легитимными, допустимыми, и еще 18% являются скрытыми националистами, не решаясь публично безоговорочно утверждать превосходство одной нации над другими. Тем не менее, последняя группа наиболее решительно среди всех других высказывается и за то, что люди коренной национальности должны иметь больше прав, чем другие, и за то, что необходимо ввести национальные квоты в органах власти, и за то, что русские должны иметь преимущество при получении образования, проявляя лишь большую по сравнению с явными националистами толерантность в отношении к иммигрантам различной национальности.

Дадим краткую характеристику четырем типологическим группам с разной выраженностью националистических и интернационалистских установок (см. табл. 1).

Таблица 1

Распределение идеологем в типологических группах (в % от группы)

Все Националисты (37%) Интернационалисты (63%) явные скрытые либеральные жесткие Доля групп в населении 100% 19% 18% 18% 45% Люди коренной национальности должны иметь больше прав 18 41  48  5  3  Всем - равные права независимо от национальности. 76 37  46  94  96  Государство должно помогать в обустройстве всем иммигрантам 50 24  35  49 66  Государство должно помогать в обустройстве только русским 38 53  50  41 26  Учитывать национальность при назначении в органы власти 35 61  72  21  15  Не учитывать национальность при назначении в органы власти 56 18 18 72  81  Русским - преимущество в образовании 16 38  45  2  2  Образование - всем способным 78 44  48  97  97  Наказывать за распространение идей о превосходстве наций 59 4  94  0  91  Свободно распространять идеи о превосходстве наций 22 37  0  83  0

Первая группа представлена явными националистами (19%, или 285 человек), которые, судя по всему, не рассчитывают на социальное одобрение своих воззрений (60% из них не решились высказать свою позицию по вопросу о свободе националистической пропаганды) и, видимо поэтому, не самым решительным образом высказываются за большие права коренным нациям, за национальные квоты при назначении (выборах) на должность, за преимущества русским при получении образования. Но с тем, что помогать нужно только русским иммигрантам, они соглашаются несколько чаще, чем представители всех других групп.

Во вторую группу (18%, или 270 человек) попали националисты, выступающие за запрет пропаганды националистической идеологии. В этом сочетании нет парадокса, поскольку они не рассматривают свои убеждения как националистические (см. об этом Сообщение №53). Именно поэтому мы назвали их скрытыми националистами.

Третья группа (18%, или 270 человек) - это интернационалисты-либералы. Они высказываются против запрета пропаганды националистических идей, полагая, видимо, что ограничения свободы слова опаснее, чем националистические идеи.

Четвертая группа оказалась самой большой - 45% опрошенных (675 человек). Это жесткие интернационалисты, готовые ограничить свободу слова - лишь бы поставить заслон националистическим идеям. Они существенно чаще, чем остальные три группы, высказываются за интернационалистские идеологемы.

Примечательно, что в степени распространенности интернационалистских или националистических идей существует общая закономерность: люди с большими социальными ресурсами (образованные, столичные жители) чаще выступают как жесткие интернационалисты. Таким образом, не подтвердилась высказанная нами в Сообщении №53 гипотеза об интенсивном проникновении националистических настроений в высокообразованные слои россиян, в которых жестких интернационалистов оказалось на 7% больше, чем в среднем по опросу (см. табл. 2).

Таблица 2

(в % от общего числа респондентов и по группам)

Население Голосовали бы в 1-м туре за... Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл. семьи Тип места жительства Зюганова Лебедя Лужкова Примакова Явлинского оптимисты адаптирован. пессимисты неадаптир. пессимисты мужчины женщины 18-35лет 36-50лет старше50лет неполное среднее среднее среднее спец. высшее до250тыс.руб. 250-400тыс.руб. более400тыс.руб. Москва+СПб мегаполисы большиегорода малыегорода село Доли групп в населении (%) 100 18 6 14 17 9 16 28 54 46 54 32 33 34 21 33 33 13 31 22 43 9 9 19 34 27 ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ГРУППЫ явные националисты 18 20 18 10  15 21 16 19 17 17 18 18 19 16 17 17 19 16 17 18 18 15 19 19 22 13 скрытые националисты 18 17 19 20 18 14 21 20 16 19 17 21 19 14 14 21 16 20 18 17 18 19 21 15 19 17 либеральные интернационалисты 19 19 17 17 17 11  19 16 20 20 19 17 18 22 24  20 17 12  17 16 21 12  15 21 21 20 жесткие интернационалисты 45 44 47 54  51  53  44 45 47 45 46 44 45 48 44 42 48 52  49 49 43 55  46 45 39  50

Существенной оказалась и связь политических предпочтений респондентов с их установками в национальном вопросе. Жестких интернационалистов значимо больше, чем в среднем по России, в электоратах Лужкова (54%), Явлинского (53%) и Примакова (51%). Сторонники Зюганова, будь они идейно последовательными, должны были бы строго придерживаться интернационалистических идей, но здесь существенно меньше жестких интернационалистов (44%), хотя их количество (как, впрочем, и доля националистов) качественно не отличается от средних данных по опросу.

Иными словами, жесткие интернационалисты ориентируются в основном на политиков либерально-демократической ориентации. Явные же и скрытые националисты, а также либеральные интернационалисты пока не видят "своего" политика в предложенном списке потенциальных кандидатов в президенты России.

Примечательно, что выбирая слова-лозунги для политика, партии, за которые готов был бы голосовать (Ценности выявлялись с помощью вопроса: "Какие слова, на Ваш взгляд, более всего подходят для лозунга того политика, той партии, за которых Вы стали бы голосовать?".) респондент, националисты (и "скрытые", и "явные") реже выбирают как раз те слова-ценности, которые обе группы интернационалистов выбирают чаще. Вот эти слова: "законность", "личное достоинство", "права человека", "гуманизм", "демократия", "собственность". Это либерально-демократический ценностный комплекс, который, как мы видим, вполне органично соединяется с ценностями интернационализма, разделяемыми большинством населения нашей страны.

Итак, анализ показал, что националистические идеологемы имеют гораздо более широкое хождение в массовом сознании, чем это следует из линейных распределений ответов респондентов в массовых опросах. При этом националистические настроения более-менее равномерно распространены по социальным слоям российского общества. Чуть меньше половины населения России составляют жесткие интернационалисты. В этой группе сверхпредствлены высокообразованные жители больших городов, усвоившие либерально-демократические ценности и делающие свой политический выбор на основе этих ценностей.