28.02.2001, Опрос населения
1.М. Горбачёв: историческая роль2.Графики3.Опрос экспертов4.Приложение.Таблицы 1.М. Горбачёв: историческая роль Первый и единственный Президент СССР М. Горбачев остается довольно заметной фигурой в современной российской политике. Вместе с тем, граждане воспринимают его отстраненно: почти половина опрошенных (49%) сказали, что относятся к этому политику безразлично. Об отрицательном отношении к М. Горбачеву заявили примерно треть россиян, о положительном – только 16%.
По-видимому, было бы неправильным говорить о равнодушии и безразличии, просто категории 'отрицательного' и 'положительного' с большей определенностью работают при оценках активных и реально действующих политиков, с действиями которых люди явно или неявно связывают события, происходящие в стране и имеющие некоторое влияние (всякий раз субъективно проинтерпретированное) на частную жизнь человека. Вот несколько характерных 'равнодушных' высказываний участников фокус-групп:
- 'Тогда были помоложе, погорячее, и вся страна еще не переболела: постоянные дебаты, крики, демонстрации и т.д. Если тогда какие-то действия Горбачева – это тогда вызывало негодование или наоборот, ... сейчас это бы более спокойно прошло. Он где-то пострадал от того времени, такого более горячего, когда только-только что-то делалось, а что-то, наоборот, ломалось и т.д. Но все равно он человек из старой эпохи, и я думаю, он сейчас бы ничего не смог до конца ... сделать. Т.е. он, по-моему, все-таки недостаточно тот человек, который устроил бы людей, если вообще можно так говорить'
(ДФГ, Москва).
- 'Было много романтических таких идей, которые столкнулись с острыми зубьями экономики. Я считаю, что Горбачев – человек, больше для семейного круга созданный, чем для управления государством. Это очень важно'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Я думаю, что он оказался заложником своего времени. Он уже чувствовал, что государством управлять по-старому нельзя, а по-новому – не знал как. Он попытался сделать, но мягкость ему помешала, потому что его окружение оказалось расколото надвое. Они жили хорошо, и менять ничего не надо было, и расчет был на силу, а Горбачев уже понимал, что это нельзя. Не он первый... Хрущев в свое время тоже понял, что надо менять. Так и Горбачев. Но он не думал, что обернется вот этим. Он оказался заложником. Я ему сочувствую: ему выпала тяжелая доля, это его судьба. Сейчас я к нему отношусь с симпатией – он очень переживал, потеряв жену. Но как политика я его не рассматриваю'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Говоря о М. Горбачеве, участники фокус-групп в основном обращались памятью к концу 1980-х и началу 90-х годов. Из событий недавнего прошлого с именем М. Горбачева ассоциируется, как правило, лишь смерть Раисы Максимовны. Вместе с тем, в высказываниях есть и признание того, что М. Горбачев все-таки 'не политик прошлого', а человек, следящий за событиями в стране и понимающий, что происходит:
- 'Конечно, он руководствовался хорошими позывами, мотивами и т.д., но по последствиям, наверно, материального <характера> для России больше вреда. Но морально и т.д. – больше пользы. Сейчас слишком много на него обвинений, во многом лишних. Конечно, очень много он ошибок сделал. Как-то, сейчас уже человек пожилой – ну, не до того сейчас. Да, жена умерла. Его жалко, сочувствую чисто по-человечески'
(ДФГ, Москва).
- 'Я даже не знаю, хотела бы я, чтобы он сейчас был Президентом. С одной стороны, он сделал выводы. Мне кажется, он бы был более гибкий, более осторожный, более взвешенный. А с другой стороны, чувство недоверия к нему осталось. Не знаю, не могу определиться однозначно'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Кстати, он сейчас лучше стал говорить, потому что вот в последние моменты, когда он выступал, вообще ничего нельзя понять, о чем говорит. Он как-то расслабился что ли. О чем-то говорит, в общем-то, понятно сейчас. А тогда это просто раздражало'
(ДФГ, Москва).
- 'Он историческая личность, во все учебники истории войдет, и в 21 веке будут вспоминать его. Выдающаяся личность для 80-х годов, это точно, но сейчас уже время прошло его, хотя в политике участвует, создал свою партию, дельное говорит. В историю след он внес заметный. Но ему уже 70 лет в этом году будет'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
С именем М. Горбачева связывается начало новой эпохи в жизни страны и народа, поэтому его действия в интерпретативных схемах людей оказываются непосредственно связанными с днем сегодняшним (при этом россияне хорошо осознают принадлежность этих действий к 'прошлому'). Примерно четверть опрошенных (23%) считают, что если бы М. Горбачев сохранил за собой должность лидера государства, ситуация в стране была бы такой же, как и сейчас, и почти половина респондентов (47%) считают, что все было бы еще хуже.
- '– 1-й участник дфг: ...и потом, какие-то свободы начались. как-то смогли люди высказываться. не было чтоб так: одна дорога, а по бокам колючая проволока, грубо говоря. уже эти радиостанции не глушили, можно было что-то уже послушать...
- – 2-й участник дфг: я считаю, что это не свобода началась, а вседозволенность и беспредел. и страна была у нас дисциплинированная, а теперь стала недисциплинированной'
(ДФГ, МОСКВА).
Как это ни парадоксально, но некоторые респонденты приписывают М. Горбачеву начало сегодняшних 'бед России', видя в нем 'прародителя' Б. Ельцина и его политики:
- 'Я бы такого Президента, как Горбачев, не хотел бы иметь в стране. Может, он и правильно шел, но то, что получилось на самом деле, это страшно. Потому что очень многие люди почувствовали, когда произошел развал страны, что мы оказались по разным сторонам баррикады. У меня родственники остались в ближнем зарубежье, и сейчас границу поставили, нужно визу – мы даже общаться не можем. Только позвонить, написать письмо. Я считаю, что это результат его деятельности. Он просто, наверное, не думал, что так все получится. А на самом деле так'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'У меня очень сложное отношение, потому что, с одной стороны, в результате мы получили одно из главных – это свободу, в том числе и свободу слова, а с другой стороны, мы получили дифференциацию общества на кучку богатых и на огромную массу бедных. Бедных – ладно, нищих. Благодаря ему мы получили сумасшедший внешний долг. Я не понимаю, почему я сейчас должен расплачиваться такими деньгами? Я инвалид 3-й группы. Я что, плохо работал тогда? И ордена имею, медали, и много чего у меня хорошего за спиной. Я честно отработал. Он родил такого монстра, как Ельцин. Он выпустил этого джина из бутылки. Теперь этот джин вырастил олигархию, монополизм. И бедный Путин, – мы смотрим, как этот Президент не всесилен в своей стране! Вот что мы сейчас видим. И как я к нему должен относиться? Он сделал Германию свободной. Теперь, оказывается, Германия нам выкатывает за ГДР 30 миллионов марок долг. Простите, за что? За то, что вы стали одним народом? Я не могу ответить, насколько мое 'за' или 'против' перевешивает'
(ДФГ, Москва).
Более половины опрошенных (56%) считают, что деятельность М. Горбачева на посту руководителя страны принесла больше вреда, чем пользы, и лишь 14% придерживаются противоположного мнения. По-видимому, такая оценка все-таки ситуативна: вторым фактором ее выведения оказывается оценка респондентом своего нынешнего положения. Это подтверждает распределение ответов по группам адаптации:
Вопрос: Как Вы считаете, в целом М. Горбачев принес нашему народу больше пользы или вреда?
| |
Все |
Оптимисты |
Адаптированные пессимисты |
Неадаптированные пессимисты |
| Больше пользы |
14 |
19 |
14 |
10 |
В равной мере и пользу, и вред |
21 |
21 |
22 |
19 |
Больше вреда |
56 |
49 |
54 |
62 |
| Затрудняюсь ответить |
9 |
10 |
9 |
9 |
|
* * *
Чуть более четверти наших соотечественников (27%) склонны видеть в М. Горбачеве выдающегося политического деятеля ХХ века (не согласны с этим – две трети опрошенных). Судя по результатам фокус-групп, утверждение о том, что М. Горбачев является выдающимся политическим деятелем столетия, люди воспринимают как положительную оценку деятельности этого политика, а не как оценку масштаба его влияния на ситуацию в мире. В этом смысле восприятие россиянами данного тезиса не противоречит (да и не может противоречить) их личному отношению к М. Горбачеву как к бывшему руководителю страны. Вместе с тем, значимость и масштабность перемен, связанных с именем первого Президента СССР, у россиян не вызывает сомнения:
- 'Я считаю, что он все-таки вошел в историю, и отношение к нему должно быть уважительное, во всяком случае, у меня – такое. Потому что он не побоялся сломать отношение к демократически настроенным людям, таким, как Сахаров. При нем он был возвращен из ссылки. Не будь Горбачева, да умер бы Сахаров! Он дал возможность сказать правду'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Люди узнали хоть как-то историю своей страны, потому что именно при Горбачеве некоторые черные пятна стали выплывать. Именно при Горбачеве появились статьи про репрессии 30-х годов. Именно при Горбачеве многие люди просто прозрели. Они не знали очень многого. Был снят 'железный занавес'. Мы получили возможность выезжать за границу, до этого такого не было'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Он зачинатель всех несчастий, разрушения государственности, ослабления страны на международной арене и падения жизненного уровня. Но с другой стороны, там есть что-то положительное. Если смотреть глобально и с точки зрения американца, немца или еще кого-то, то он, конечно, выдающаяся личность. А если с точки зрения нас, здесь проживающих, то, конечно, негатива больше. Мы живем в это время, мы на себе ощущаем, естественно, вот эти процессы. И то, что трансформация общества пошла от социализма к капитализму именно таким путем, видимо, его ошибка'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Конечно, Горбачев во многом виноват. Если бы, наверное, он не начал, то, может быть, ничего бы не случилось, потом – просто как цепная реакция. Но все-таки, я считаю, что развал Советского Союза не ему надо приписывать. Он как раз был категорически против, и именно он готовил новый союзный договор. Это амбиции троих: подписывали Ельцин, Шушкевич и кто там третий был в Беловежской пуще...'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
|
Первая страница базы данных