База данных ФОМ > Новая Госдума

База данных ФОМ > > > Доминанты. Поле мнений > Все Доминанты за 2004 год > Доминанта 04 от 29 января 2004 г. (04 Пента)

29.01.2004, Опрос населения

Новая Госдума

версия для распечатки текущего документа

1. Опрос населения
2. Опрос экспертов
3. Приложение. Таблицы

После парламентских выборов в СМИ продолжаются споры о том, насколько дееспособной и автономной от исполнительной власти окажется новая, фактически однопартийная, Дума. Часто высказывается мнение, что, лишившись демократической оппозиции, она будет менее эффективной, чем прежняя. Рядовые граждане, похоже, не разделяют беспокойства аналитиков. Россиянам был задан вопрос: 'В январе 2004 г. начала свою работу Государственная Дума нового созыва. Как Вам кажется, новая Госдума будет работать лучше прежней, так же, или хуже?'. Считают, что парламент будет работать хуже, только 9% респондентов. Тех, кто думает, что он будет работать лучше, в два с половиной раза больше – 23%. Большая часть опрошенных полагают, что Дума нового созыва будет работать так же, как и предыдущего (40%). Затруднились с ответом 28% респондентов.

Как и следовало ожидать, мнения сторонников разных партий по данному вопросу не совпадают. Те, кто голосовал за 'Единую Россию', чаще считают, что новая Дума будет работать лучше (32%). Приверженцы же тех партий, которые оказались в меньшинстве либо совсем не прошли в парламент, чаще склоняются к противоположному мнению – что Дума нового созыва будет работать хуже. Так думают 20% сторонников КПРФ, 16% – 'Родины', и 21% проголосовавших за СПС и 'Яблоко'. Те, кто на президентских выборах не собирается отдать свой голос В. Путину, тоже весьма скептически оценивают дееспособность новой Думы: 45% в этой группе считают, что она будет работать так же, как и прежняя, а 22% – что хуже. Последнее мнение, кроме того, чаще разделяют респонденты с высшим образованием (14%).

О том, что все комитеты избранной в декабре Государственной думы возглавили представители 'Единой России', осведомлены большинство опрошенных: 44% 'знают', и 24% – 'что-то слышали'. Услышали об этом впервые от интервьюера немногим более четверти респондентов – 28%.

Распределение ответов на вопрос: 'По Вашему мнению, то, что все комитеты в новой Госдуме возглавили представители «Единой России», принесет больше положительных или больше отрицательных последствий для жизни страны?' – показывает, что россияне оценивают этот факт далеко не единодушно. Считают, что монополия единороссов на думские комитеты принесет больше положительных последствий, 38% опрошенных. Противоположного мнения – что отрицательных последствий будет больше – придерживается несколько меньшая доля россиян – 23%. Затруднились оценить эти последствия 38% респондентов. Это довольно много, что позволяет предположить, что ответить на данный вопрос не смогли не только люди, не вникающие в перипетии политической жизни страны вообще, но и те, кто, имея определенные представления как о позитивных, так и о негативных последствиях такого распределения постов, не смог однозначно определить, какие из них 'перевесят'.

Первое мнение, как нетрудно догадаться, чаще прочих разделяют сторонники 'Единой России' (56%). Приверженцы В. Путина, среди которых, как известно, немало и сторонников других партий, тоже чаще, чем в среднем по выборке, принимают точку зрения, что контроль единороссов над думскими комитетами принесет больше положительных последствий, но с меньшим энтузиазмом, чем сторонники 'правящей партии' (46%). Оценивают последствия такого контроля как позитивные чаще, чем россияне в среднем, люди с доходом до 1000 руб. на члена семьи в месяц (44%) и жители сел (45%).

Сами представители победившей партии иногда говорят, что все депутаты имеют такие же права, как и главы комитетов, что вопрос о руководстве ими – скорее технический, чем политический, и потому напрасно политизируется. Но, как показывают данные опроса, эти аргументы звучат не очень убедительно для значительной части тех избирателей, кто не голосовал за 'Единую Россию'. Сторонники других политических партий чаще, чем в среднем по выборке, полагают, что отрицательных последствий 'монополизма' единороссов будет больше (СПС и 'Яблока' – 64%, 'Родины' – 48%, КПРФ – 44%, ЛДПР – 29%). Те, кто собрался голосовать на президентских выборах не за В. Путина, а за другого кандидата, тоже чаще (в 2, 5 раза) 'среднестатистического россиянина' ожидают отрицательных последствий (59%). Этого же мнения чаще, чем россияне в среднем, придерживаются жители столицы (38%), а также респонденты с высшим образованием (34%). Получается, что, высказывая мнение по данному вопросу, респонденты разделились на группы по политическим пристрастиям и ресурсному потенциалу, причем представители высокоресурсных групп чаще обеспокоены последствиями распределения руководящих постов в новой Думе.

Участники массового опроса отвечали на два симметричных открытых вопроса: 'Как Вы считаете, какие положительные последствия будет иметь то, что все комитеты в новой Госдуме возглавят представители «Единой России»?' и 'А какие отрицательные последствия будет иметь то, что все комитеты в новой Госдуме возглавят представители «Единой России»?'.

На первый вопрос ответили 34% респондентов. Говоря о положительных последствиях того, что во главе всех парламентских комитетов оказались единороссы, опрошенные чаще всего отмечали согласованность, продуктивность, которой, по их мнению, будет отличаться работа новой Думы, отсутствие конфликтов (13%):

'Будет выдерживаться одно направление'; 'быстрее будут принимать законы'; 'вопросы будут решаться лучше, без грызни' (открытый вопрос).

О том, что Дума нового созыва при таком порядке руководства комитетами будет проводить политику президента, не будет вступать с ним в конфронтацию, сказали 3% опрошенных:

'Путину не будут ставить палки в колеса'; 'президентскую линию будут проводить' (открытый вопрос).

Позитивным моментом считается концентрация ответственности в руках правящей партии (2%):

'Что они будут за все отвечать и не скажут, что кто-то им помешал' (открытый вопрос).

Принципиально одобрили единовластие 2% респондентов:

'Вся власть должна быть в одних руках' (открытый вопрос).

Некоторые участники опроса ограничиваются выражением симпатии к 'Единой России':

'Мне «Единая Россия» больше нравится' (открытый вопрос).

На вопрос об отрицательных последствиях монопольного главенства единороссов в думских комитетах ответили 30% респондентов. Часто здесь отмечается, что 'Единая Россия' не представляет всего народа, а значит, она будет работать в интересах только своей партии и тех слоев, которые она представляет (7%):

'Будет учитываться мнение не всех слоев населения, учитываться односторонние интересы'; 'будут гнать только свою политику' (открытый вопрос).

О принципиальном вреде монополии одной партии на политическую власть в стране сказали 6% респондентов:

'Не надо сосредотачивать власть в одних руках'; 'должно быть много партий' (открытый вопрос).

Близки к этим и высказывания об универсальной важности плюрализма мнений и политических дискуссий (5%):

'Для исполнительной власти должны быть обязательно оппоненты'; 'когда один – он не спорит, а когда несколько – тогда можно выбрать' (открытый вопрос).

Респонденты говорят также об опасности свертывания демократии, возврате к авторитаризму, единовластию. Некоторые предполагают, что Дума будет зависимой от президента, и не видят в этом ничего хорошего.

Обоснования трех основных точек зрения на сложившуюся в Думе ситуацию (позитивная оценка, негативная и отсутствие однозначной оценки) мы находим в материалах фокус-групп. Те, кто положительно оценивает распределение портфелей в пользу единороссов, во-первых, считают его справедливым, поскольку партия получила поддержку большей части населения. Во-вторых, по их мнению, оппозиция все равно была скорее декоративной, чем реальной, но избавляла правящую партию от ответственности. Теперь же 'Единая Россия' будет полностью отвечать за работу Думы перед избирателями. Третье обоснование – в парламенте будет меньше бюрократизма, законы будут быстрее проходить нужные согласования. Высказывается также мнение, что представители других партий сами отказались возглавлять думские комитеты, чтобы снять с себя ответственность за те законы, которые будут приниматься. В целом это те же аргументы, что и в ответах на открытый вопрос: главными положительными моментами считаются эффективность работы и концентрация ответственности.

Скептики обосновывают свое негативное отношение к этой ситуации в Думе главным образом принципиальными соображениями – оппозиция нужна всегда для того, чтобы контролировать процесс принятия законов. Высказываются также опасения, что власть одной партии может опять привести к 'коммунистическому маразму'. Те, кто затрудняется оценить новый расклад сил в парламенте, предлагает подождать и посмотреть, насколько эффективной окажется его работа.

'Модератор: Как вы относитесь к тому, что они <единороссы> занимают все ведущие посты?

1-й участник: Ну, а что делать, если так их избрали?

2-й участник: Спокойно.

3-й участник: Мы ходили за них голосовать, поэтому довольны.

4-й участник: Это хорошо чем – что им потом будет не на кого сослаться. Они уже обязаны отвечать за свои поступки, если они все комитеты возглавляют.

3-й участник: Если раньше какой-то там принимается закон, а неизвестно, кто за него голосовал, – это же нигде в открытой печати не выходит, это только потом уже на предвыборных <дебатах> они этими протоколами машут: 'А вот мы против голосовали'.

5-й участник: Не навсегда же – пускай покажут, кто они есть.

2-й участник: Поменьше возни будет.

3-й участник: Это мужественно.

4-й участник: Да, нормально.

1-й участник: Оппозиция всегда должна быть. Для того чтобы щипать, так сказать, чтобы они не успокаивались, а то сейчас и правительство, и все будут одного типа.

4-й участник: Она ничего не решает, эта оппозиция. Караоке попеть – больше ничего, сколько бы они не пыжились' (ДФГ, Москва).

'1-й участник: Мне кажется, и Жириновский, и Зюганов просто отказались занимать эти посты, чтобы ответственной была одна партия. Я, может быть, не права?

2-й участник: Ну, я тоже так слышала, что Жириновский сказал: «Пусть потом с них и спрашивают, пусть они за все и отвечают».

3-й участник: Я согласна с Жириновским, он сказал, что будет потом с кого спросить. А теперь с этой же партии президентской, как ее называют, будет и спрос.

4-й участник: Смысла нет в существовании самой Думы – тогда можно законы принимать в аппарате президента без всякого подтверждения Думой. В общем, просто воля президента, она диктует просто. Никакой оппозиции.

5-й участник: Да, в принципе, ни к чему тогда Дума... Никаких противоречий, ничего. Но я бы не сказала, что мое отношение к этому плохое или хорошее. Мы же еще не почувствовали, как. Может быть, и хорошо, если они будут принимать хорошие законы в плане улучшения жизни. А если не будут, то, конечно, плохо...

6-й участник: Я думаю, что это хорошо. Быстро будут приниматься новые законы. Есть ответственная партия.

7-й участник: У нас была уже одна ответственная партия 70 лет...' (ДФГ, Новосибирск).

Мнение о том, какими – отрицательными либо положительными – будут для страны последствия распределения думских портфелей в пользу 'Единой России', обусловлено не только симпатиями либо антипатиями к этой партии, но и более общими политическими позициями. Респондентам был задан вопрос: 'Как Вы считаете, а в принципе комитеты в Госдуме должны возглавлять представители одной партии или разных партий?'. Большинство придерживается второй точки зрения – что возглавлять думские комитеты должны представители разных партий (58%). В том, что комитетами должны руководить представители одной партии, уверены 21% опрошенных, и 20% затруднились с ответом.

Как и следовало ожидать, за то, чтобы все думские комитеты возглавляли представители одной партии, чаще выступают сторонники 'Единой России' (28%). Но даже в этой группе половина (50%) респондентов полагают, что 'в принципе' лучше, если комитетами руководят представители разных партий. Сторонники оппозиционных партий, естественно, значительно чаще, чем россияне в среднем, выступают за то, чтобы в руководстве комитетами были представлены разные партии. За это высказываются 85% приверженцев СПС и 'Яблока', 80% – 'Родины', 67% – ЛДПР и 65% – КПРФ. Данную позицию чаще, чем в среднем по выборке, разделяют мужчины (63%), люди с высшим образованием (73%), лица с доходом более 2000 руб. (67%), жители Москвы (74%) и больших городов (64%).

В дополнение к этому был задан открытый вопрос: 'Почему Вы считаете, что комитеты в Госдуме должны возглавлять представители одной партии (разных партий)?'

О плюсах однопартийного руководства думскими комитетами высказались 14% респондентов. В целом здесь повторяется аргументация, данная в ответах на вопрос о положительных последствиях того, что комитеты возглавили исключительно единороссы. Респонденты чаще всего говорят о большей согласованности решений, большей продуктивности работы, отсутствии конфликтов (11%). Отмечается также то, что партия власти сможет полностью взять на себя ответственность, последовательно проводить линию президента. В некоторых ответах присутствует и разочарование в многопартийности ('до этого было много партий, а что толку?').

О плюсах распределения портфелей между представителями разных партий высказались 44% опрошенных. В их ответах говорится о ценности плюрализма мнений, оппозиции, баланса интересов, а также о важности для страны демократических завоеваний и о принципиальной недопустимости однопартийной системы.

Судя по высказываниям участников фокус-групп, люди признают, что контроль одной партии над Думой в принципе грозит авторитаризмом, но они готовы примириться с этой угрозой ради того, чтобы страна развивалась более динамично.

'1-й участник: Я считаю, что плохо это, потому что альтернатива всегда должна быть. И у нас получается авторитарное государство. При любых условиях, всегда должен быть человек, который скажет другое мнение, который может возразить.

2-й участник: Было сказано мнение, что теперь главы этих комитетов, сами комитеты, вообще вся Государственная дума будет ответственна перед народом. У нас же была такая «ответственность» 70 лет до этого.

3-й участник: Не внезапно. Какие-то реформы будут проводиться.

4-й участник: И более быстрыми темпами все это будет (ДФГ, Новосибирск).

Для того чтобы понять, как избиратели оценивают степень влиятельности малочисленных фракций в Думе, был задан вопрос: 'Как Вам кажется, при принятии решений в новой Госдуме «Единая Россия» будет или не будет считаться с мнениями других политических партий?'. Считают, что победившая на выборах партия будет считаться с мнениями своих коллег по Думе, 41% опрошенных. Противоположной точки зрения придерживаются почти столько же – 38% респондентов, и 21% затруднились с ответом. Надеются на демократизм и готовность к диалогу депутатов от 'Единой России' чаще, чем в среднем по выборке, сторонники этой партии (61%) и потенциальный электорат В. Путина (49%).

Этот оптимизм не разделяют сторонники других партий и решившие голосовать на президентских выборах не за В. Путина. Думают, что единороссы не будут считаться с мнениями других политических партий, 73% приверженцев СПС и 'Яблока', 58% – КПРФ, 48% – блока 'Родина', и 46% – ЛДПР. Среди тех, кто намерен отдать свой голос не В. Путину, а другому кандидату, почти две трети (64%) полагают, что 'Единая Россия' не будет учитывать мнения представителей других партий в Думе. Такую позицию чаще разделяют мужчины (45% против 31% женщин), люди с высшим образованием (50%), лица с доходом более 2000 руб. (45%), а также жители Москвы (57%) и других мегаполисов (45%). Получается, что высокоресурсные группы, симпатизирующие оппозиционным партиям, убеждены в том, что представители 'Единой России' не склонны к политическому диалогу. А это значит, что способная к политической рефлексии часть электората будет готова полностью возложить ответственность за принимаемые Думой решения на 'Единую Россию'.

Материалы фокус-групп и ответы на открытый вопрос показывают, что в 'монополизации' 'Единой Россией' всех парламентских комитетов россияне видят как плюсы, так и минусы. Отмечая концентрацию ответственности в качестве позитивного следствия такого расклада сил в Думе, люди говорят и об опасности такой монополии. Возникает вопрос: какой части населения подобная монополия кажется не опасной, а, напротив, желательной? Чтобы понять это, посмотрим, ожидают ли от партии власти готовности к политическому диалогу те избиратели, которые говорят о положительных последствиях того, что все комитеты возглавили ее представители, и какой порядок руководства комитетами они считают желательным.

	Все	Вопрос: 'По Вашему мнению, то, что все комитеты в новой Госдуме возглавили представители «Единой России», принесет больше положительных или больше отрицательных последствий для жизни страны?'
	Все	Положительных	Отрицательных	Затр. ответить
Доли групп (%)	100	38	23	38
Вопрос: 'При принятии решений в новой Госдуме «Единая Россия» будет или не будет считаться с мнениями других политических партий?'
Будет	41	62	20	33
Не будет	38	24	71	31
Затр. ответить	21	13	9	36
Вопрос: 'Как Вы считаете, а в принципе комитеты в Госдуме должны возглавлять представители одной партии или разных партий?'
Одной	21	38	7	13
Разных	58	48	85	52
Затр. ответить	20	13	8	35

Из таблицы видно: полагают, что 'Единая Россия' не будет считаться с мнениями других политических партий, лишь четверть тех, кто говорит о положительных последствиях новой ситуации в Думе. Отсюда следует, что только 9% от общего числа опрошенных приветствовали бы такую линию поведения. Принципиальные сторонники однопартийного руководства комитетами оказываются в меньшинстве даже среди ожидающих позитивных последствий от сегодняшней монополии единороссов (38%).

Большая же часть тех, кто надеется на положительные последствия главенства 'Единой России' в Думе, надеются, что эта партия будет учитывать мнения других партий, и являются принципиальными сторонниками партийного плюрализма в парламенте. На основании этих данных можно предположить, что для большинства россиян ценность политического диалога и многопартийности, сформированная за годы демократических преобразований, сохраняется.

Тех, кто думает, что партия власти будет считаться с мнениями своих политических оппонентов, мы спросили: 'На Ваш взгляд, с мнениями каких партий «Единая Россия» будет считаться при принятии решений?'. Чаще всего респонденты называют блок 'Родина' (16%). Видимо, он считается наиболее политически близким к правящей партии. Эту точку зрения чаще разделяют сторонники 'Родины' (25%). На втором месте вариант 'будут учитывать мнение депутатов всех партий' (12%). Такой точки зрения чаще придерживаются приверженцы 'Единой России' (22%). Считают, что будет учитываться мнение ЛДПР, 8% респондентов. Чаще, чем в среднем, так думают сторонники партии Жириновского (13%). Наименее влиятельной, по мнению респондентов, станет КПРФ – ее в этом контексте упомянули лишь 7% опрошенных (среди сторонников коммунистов – 13%). Затруднились с ответом 6% респондентов.

Представления россиян о 'Единой России' как о партии президента, похоже, укрепились. Респондентам был задан вопрос: 'Одни считают, что новая Госдума будет поддерживать президента во всех его начинаниях. Другие считают, что она будет принимать решения независимо от мнения президента. С каким мнением – первым или вторым – Вы согласны?'. Большинство опрошенных (80%) не сомневаются в том, что новая Дума станет опорой президента. Полагают, что она будет независимой от президента, только 9% респондентов. Здесь мнение электората 'Единой России' не отличается от мнения 'среднего россиянина'. Первую точку зрения – что Дума будет во всем поддерживать президента – чаще, чем в среднем по выборке, разделяют сторонники блока 'Родина' (91%), КПРФ (89%), СПС и 'Яблока' (89%).

Участники фокус-групп находят эту ситуацию естественной, поскольку, во-первых, президент пользуется поддержкой большинства населения, а во-вторых, нынешняя ситуация в России требует консолидации власти. При этом подчеркивается, что именно партия власти должна зависеть от президента, а не президент – от партии власти.

'1-й участник: Если они – с президентом, то можно предположить: то, что скажет президент, то примут в Думе сразу же.

Модератор: Но не все же население голосует?

1-й участник: Так более 50-ти процентов, процентов под 80 будет за Путина – это, в принципе, хорошо.

2-й участник: При такой разрухе, развале, как сейчас, может быть некоторое время и неплохо, что все в одном кулаке.

3-й участник: Да полностью от президента должна зависеть.

4-й участник: Партия власти – она так и называется' (ДФГ, Москва).

В связи с тем, что спикером новой Госдумы стал один из лидеров 'Единой России' Б. Грызлов, мы выясняли отношение россиян к этому политику. О новой должности бывшего министра внутренних дел знают 43% опрошенных, что-то слышали – 23%, услышали об этом впервые от интервьюера – 31%, и затруднились с ответом 4%.

Распределение ответов на вопрос: 'Как Вы лично относитесь к Борису Грызлову – хорошо, плохо или безразлично?' – показывает, что симпатии большинства россиян Б. Грызлову за время его пребывания на посту министра внутренних дел и в ходе предвыборной кампании завоевать не удалось. Тем не менее, если учитывать соотношение доли тех, кто относится к Б. Грызлову хорошо (а это 30%), и тех, кто испытывает к нему антипатию (7%), отношение к бывшему главе МВД можно назвать скорее хорошим. О своем безразличии к нему заявили 44% опрошенных. Не знают, кто это такой, 11% респондентов. Чаще говорят о своем хорошем отношении к Б. Грызлову, естественно, сторонники 'Единой России' (46%) и те, кто на президентских выборах собирается голосовать за В. Путина. Среди приверженцев других партий выделяются сторонники блока 'Родина': они тоже чаще, чем в среднем по выборке, говорят, что относятся к лидеру единороссов хорошо (37%).

Сторонники КПРФ, а также СПС и 'Яблока' чаще, чем россияне в среднем, относятся к новому спикеру плохо (17% и 13% соответственно). Не жалуют его и те, кто собрался голосовать на президентских выборах не за В. Путина, а за другого кандидата: 25% в этой группе сказали, что питают к бывшему главе МВД антипатию. Что касается социально-демографических групп, то пожилые люди и жители сел чаще, чем в среднем по выборке, относятся к Б. Грызлову хорошо, а люди молодые, образованные, состоятельные, а также жители больших городов – плохо либо безразлично.

Отношению к этому политику вполне соответствует и реакции на тот факт, что он стал председателем новой Думы. Считают, что это хорошо, 39% опрошенных. Противоположного мнения – что это плохо – респонденты придерживаются в три раза реже – 13%. Но большая часть опрошенных – 48% – не имеют никакого мнения на этот счет.

Материалы фокус-групп показывают, что новое назначение Б. Грызлова воспринимается скорее сдержанно-критически. Участники фокус-групп надеются, что роль публичного политика Б. Грызлову, возможно, подходит больше, чем должность министра внутренних дел, и он окажется более полезным стране хотя бы потому, что не будет вступать в конфронтацию (явную или скрытую) с 'народным президентом' В. Путиным.

'1-й участник: Он был на такой ответственной работе – и что, у нас уменьшилась преступность? Что он сделал? А ведь были полномочия такие.

2-й участник: Пока еще он никак не проявил себя. А вот как министр внутренних дел меня он не устраивал. Пускай лучше будет в Госдуме. Поработает. Посмотрим после.

3-й участник: В принципе, они же все зависимы от президента. Какая разница, тот или другой?' (ДФГ, Новосибирск).

'1-й участник: Этот пост ему больше подходит, чем министр МВД, наверное.

2-й участник: Симпатичный мужчина, обаятельный – мне нравится больше, чем Зюганов и Глазьев.

3-й участник: Селезнев – он хоть личность какая-то, а Грызлов – мне кажется, он какой-то сероватый немножко. Такое ощущение, что он как призрак, то есть через него смотреть можно' (ДФГ, Москва).

'1-й участник: Он себя министром ярким не проявил. Про другого министра могу сказать, Шойгу, – тот всегда на виду. Про Грызлова не скажу ничего, он темный какой-то, лишнего слова от него не дождешься. Будем надеяться, что он себя проявит.

2-й участник: Здесь точно не скажешь ничего. До Селезнева ему очень далеко и даже сравнивать нечего.

3-й участник: Речь не такая. У Селезнева эрудиция была.

4-й участник: У него один плюс – то, что он из команды президента' (ДФГ, Самара).

Таким образом, общее отношение россиян к новому составу Думы и к тому факту, что 'Единая Россия' возглавила все парламентские комитеты, можно назвать сдержанно-выжидательным. Опрошенные видят в доминировании одной партии в Думе как положительные, так и отрицательные стороны. Позитивные настроения связаны главным образом с тем, что от нового, 'консолидированного' парламента ожидают более эффективной работы. Опасаются респонденты потенциальной угрозы установления авторитарного режима, а также того, что одна партия в Думе будет учитывать жизненные интересы лишь части населения.

Большинство россиян не смогли выразить своего отношения к тому факту, что новым спикером стал Б. Грызлов. Но те, кто имеет мнение на этот счет, надеются, что на этом посту он будет работать более успешно, чем на посту министра внутренних дел.

Представителям региональных элит было предложено высказать свое мнение о том, какой, на их взгляд, будет работа Государственной думы четвертого созыва, каким образом она будет взаимодействовать с другими ветвями власти, как будут строиться отношения между партиями, представленными в парламенте.

Участники экспертного опроса рассуждают о влиятельности, профессионализме и работоспособности парламента нового созыва в контексте победы 'Единой России', получившей 301 мандат из 450, что составляет 68% депутатского состава. В целом они оценивают новую Государственную думу как менее влиятельную, менее профессиональную, но более работоспособную, чем предыдущая.

Степень влиятельности Думы эксперты связывают с тем, насколько она самостоятельна и свободна в исполнении своих законотворческих функций. В соответствии с этим большинство экспертов высказывают предположение, что Дума четвертого созыва, сформированная как пропрезидентская и проправительственная, окажется менее влиятельной, поскольку не будет играть самостоятельной политической роли.

Другие эксперты, впрочем, отмечают, что депутаты новой Думы будут теперь иметь больше влияния в регионах, поскольку власти и население будут воспринимать их как 'представителей президента'.

Благодаря преобладанию в новом парламенте единороссов, по мнению этих экспертов, возрастет и его работоспособность, что, в частности, будет выражаться в количестве оперативно принимаемых законопроектов.

'Более работоспособной в смысле объема перерабатываемой информации, тех проектов, которые ей представляют, потому что меньше времени будет уходить на посторонние вещи, выяснение отношений между собой' (эксперт, Казань).

Вместе с тем, доминирование в новом парламенте одной партии, по мнению большинства экспертов, чревато снижением его профессионализма. Во-первых, считают они, это уменьшит конкуренцию между фракциями:

'Профессионализм в таких структурах определяется конкуренцией между политическими компонентами Думы, каждая из которых пытается предложить свое видение, возникающее в процессе обсуждения разных точек зрения, – отсюда и возникает качество работы Думы. Здесь нет никакой конкуренции мнений, потому что все в руках «Единой России»' (эксперт, Тула).

Во-вторых, отмечают эксперты, многие кандидаты прошли в Думу исключительно благодаря их лояльности 'генеральной линии партии'.

'Она будет менее профессиональной. Прошли не те, кто умнее, порядочнее, а кто присягнул на верность' (эксперт, Владимир).

Эксперты сошлись во мнении, что тон работы Госдумы нового созыва будет задаваться президентом и его администрацией, взаимоотношения ветвей власти будут строиться по принципу: 'президент приказывает – Дума исполняет'; 'президент дает команду правительству, правительство вносит в Думу, а Дума одобряет'. В то же время, отмечают эксперты, президенту, особенно накануне выборов, важна поддержка парламента.

'Полностью будет делать то, что ей будут говорить из администрации президента и правительства. Будут штамповаться те решения, законодательные акты, которые будут представляться последними' (эксперт, Санкт-Петербург).

'Дума будет работать под решения правительства, с благословения президента. Инициатива по законотворчеству будет исходить из правительства, Дума будет одобрять. Дума и правительство – структуры президента, как президент захочет, так они и будут выстраиваться' (эксперт, Тула).

'Дума поддержит все, что предложит Кремль и правительство. В первую очередь, конечно, администрация. Первое время Дума будет работать в расчете на будущие президентские выборы. Скорее всего, будут приняты некоторые популистские законы, чтобы обеспечить победу президента, будет очередное послание президента, он определит приоритеты' (эксперт, Белгород, пос. Майский).

Многие эксперты усматривают в подобной практике нарушение принципа разделения властей, лежащего в основе демократии, и оценивают ее крайне отрицательно.

'Парламентаризм – это неотъемлемая часть демократии и гражданского общества. Результаты выборов привели к тому, что Россия оказалась отброшена, по крайней мере, на 10 лет назад' (эксперт, Санкт-Петербург).

По мнению других, если политика президента будет соответствовать интересам населения России, то совершенно не важно, каким образом будет осуществляться взаимодействие исполнительной и законодательной властей, – лишь бы оно было конструктивным.

'Есть один позитивный момент: если президент и правительство предложат что-то хорошее и ценное для страны, то это быстро и легко пройдет через Думу' (эксперт, Брянск).

С точки зрения большинства экспертов, сложившуюся ситуацию усугубляет то, что представители фракции 'Единая Россия' возглавили все думские комитеты. Одни рассматривают это как свидетельство отхода от демократических норм.

'Раз мы говорим о демократии, Дума не может быть однопартийной. Очень неправильно для института парламентаризма. Для самих же представителей этой фракции было бы полезно, чтобы ряды руководителей комитетов были разбавлены пропорционально числу прошедших в Думу партий' (эксперт, Саратов).

Другие полагают, что отсутствие в парламенте оппозиции делает его работу неконструктивной:

'Хотелось, чтобы были альтернативы, иметь оппозицию. Если нет оппозиции, не всегда могут быть правильными выводы и решения. Всегда есть несколько вариантов, и надо выбрать самый правильный (эксперт, Волгоград).

Эксперты также сомневаются в профессионализме лиц, возглавивших комитеты новой Государственной думы.

'Когда аморфная масса людей, совершенно без правил поведения, программ, идеологии – личности там довольно сомнительные, – трудно сказать, что можно от них хорошего ждать' (эксперт, Владимир).

'Комитеты должны возглавлять в основном люди более профессиональные в той или иной отрасли. Здесь однопартийный принцип, он не совсем оправдан' (эксперт, Рязань).

По мнению некоторых экспертов, то, что во главе всех парламентских комитетов оказались представители одной фракции, – нормальное и даже положительное явление.

'Если партия подавляющую победу одержала на выборах, это позволит обществу с нее спросить, потому что она тем самым взяла на себя ответственность за положение дел в стране' (эксперт, Брянск).

'Партия честно сказала, что берем на себя всю ответственность' (эксперт, Владимир).

Эксперты практически единодушны во мнении, что подобное распределение постов в Думе отразится на эффективности ее деятельности. Большинство из них, понимая под таковой оперативное принятие большого количества законов, считают, что она возрастет. Однако оборотной стороной медали, по мнению экспертов, может стать снижение качества и профессионализма работы парламента.

Именно поэтому прежде всего большинство участников опроса считают 'монополизацию' единороссами всех парламентских комитетов негативным явлением – как для российской политики, так и для общества в целом. Хотя эксперты предлагают пока не торопиться с выводами, а посмотреть, как будет работать новая Дума, какие законы и в чьих интересах будут приниматься, они, тем не менее, отмечают, что данное решение может означать 'еще один шаг к тоталитаризму, потому что возможные мнения при таком подходе будут ликвидированы еще до момента их возникновения, и будет единое мнение' (эксперт, Тула).

В политической сфере, по мнению экспертов, возможны такие негативные последствия, как бюрократизация, усиление клановости власти, ужесточение цензуры. Кроме того, говорят эксперты, этот шаг также может отразиться и на политической судьбе 'Единой России': фактически единолично принимая решения, она должна будет нести за них ответственность, что может привести вначале к расколу фракции, а затем и самой партии.

Опрошенные полагают, что фракция 'Единой России' будет общаться с представителями других партий, прошедших в Думу, с позиции силы. Вместе с тем, отмечают они, эти партии сами не заинтересованы в конфронтации с единороссами, а некоторые из них, очевидно, захотят примкнуть к президентскому, по определению более сильному лагерю.

'Будут идеальными отношения. ЛДПР, подпольный гэбэшник и шпана, подставная фигура небезызвестных силовых органов, будет голосовать за Путина. С «Родиной» сложатся прекрасные отношения, потому что «Родина» создана тем же вышестоящим штабом для того, чтобы отколоть голоса у КПРФ. Поэтому «Родина» будет благодарна страшно президенту, благодарна вышестоящему органу, из которого произросла «Единая Россия», тоже будут голосовать солидарно' (эксперт, Санкт-Петербург).

'Партии, которые имеют ярковыраженных лидеров и пытаются себя позиционировать как самостоятельные политические силы, допустим, «Родина», КПРФ, ЛДПР, – я думаю, что они будут вести себя с точки зрения политической конъюнктуры, согласно данному моменту' (эксперт, Воронеж).

Эксперты полагают, что другие партии будут иметь возможность высказываться при обсуждении тех или иных вопросов, но не будут оказывать влияния на принятие решений в Думе.

Посмотрим теперь, что думают эксперты об избрании Б. Грызлова спикером новой Госдумы. Причиной этого шага некоторые считают то, что В. Путин видит в нем своего преемника.

'Путин всерьез задумывается о преемнике. Если бы Грызлов оставался на посту министра внутренних дел – это опасная должность. При нашем уровне коррупции провальной должностью является должность главного человека по внутренним делам – министра МВД. Если на Грызлова возлагают потенциальные надежды – его убрали, спасли. С другой стороны, ему дали возможность проявить себя на публичной должности' (эксперт, Санкт-Петербург).

Другие полагают, что Б. Грызлов является подходящей фигурой для осуществления пропрезидентской линии.

'Он неплохой менеджер, поставлен для выполнения определенных целей и задач, будет руководить, проводить те решения, которые проводит президент' (эксперт, Владимир).

Относятся эксперты к этому назначению довольно неоднозначно. Часть из них придерживаются мнения, что работа Б. Грызлова на посту министра внутренних дел была неэффективна, и сомневаются в том, что он справится с работой спикера.

'Если было видно, что за время руководства министерством внутренних дел он добился каких-то значительных прорывов, улучшений, – поверили бы, что и на другом посту он справится, тем более что пост не требует таких профессиональных знаний – достаточно быть обученным человеком, хорошо образованным' (эксперт, Владимир).

'Министром внутренних дел он был плохим. Хотя тот же Грызлов, который в МВД все доразваливал, теперь собирается заниматься внутренней политикой всей России – он бы в милиции порядок навел, все-таки два года сидел' (эксперт, Санкт-Петербург).

Многие эксперты опасаются, что, перейдя на новый пост, Б. Грызлов принесет с собой стиль работы, апробированный в МВД.

'Мне бы хотелось, чтобы не стала хуже от этого ситуация в министерстве внутренних дел, но и не хотелось, чтобы некоторые методы руководства органами внутренних дел применялись господином Грызловым в работе спикера парламента' (эксперт, Саратов).

С другой стороны, по мнению ряда экспертов, уход Б. Грызлова с поста главы МВД будет иметь положительные последствия для данного ведомства, поскольку в его работе более не будет идеологической составляющей.

'МВД – это ключевое министерство в стране. В МВД будут заниматься профессиональной деятельностью – ловить преступников, элемент политики из работы МВД должен исчезнуть' (эксперт, Брянск).

Сравнивая нового спикера со старым – Г. Селезневым, – эксперты в первую очередь обращают внимание на такие качества Б. Грызлова, как 'мягкость', 'непубличность', 'отсутствие лидерских качеств', 'неспособность к диалогу'. Однако большинство из них полагает, что хотя Грызлов и обладает гораздо меньшим опытом публичного политика, чем Г. Селезнев, он справится с обязанностями спикера, так как ему будет легче, чем предшественнику, – в новом парламенте будет царить 'единомыслие'.

'Если Селезневу приходилось балансировать между фракциями, то у Грызлова нет необходимости балансировать. Все дружно подымут руки или нажмут на кнопку' (эксперт, Казань).

'Рулить нынешней Думой не составит особого труда. Селезневу было тяжелее крутиться – Дума расчленялась на представителей клановых интересов, а здесь в основном единороссы' (эксперт, Казань).

'Это другая Дума, другой состав, он будет нормально справляться с должностью, с обязанностями спикера. Просто Селезнев был спикером в условиях плюрализма в Думе. В условиях монопольного правления одной партии, я думаю, что у Грызлова все получится' (эксперт, Брянск).

Эксперты выражают надежду, что новый парламент, несмотря на некоторые тревожащие их особенности, 'доведет до ума' многие законы, которые были приняты или начали разрабатываться Думой предыдущего созыва. Перечень наиболее острых проблем, требующих первоочередного внимания новой Думы, по мнению респондентов, должен выглядеть примерно так (последовательность пунктов предлагаемой 'повестки дня' соответствует частоте упоминаний).

1. Опрос населения

В ЯНВАРЕ 2004 ГОДА НАЧАЛА СВОЮ РАБОТУ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА НОВОГО СОЗЫВА. КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, НОВАЯ ГОСДУМА БУДЕТ РАБОТАТЬ ЛУЧШЕ ПРЕЖНЕЙ, ТАК ЖЕ ИЛИ ХУЖЕ?

ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ О ТОМ, ЧТО ВСЕ КОМИТЕТЫ В НОВОЙ ГОСДУМЕ ВОЗГЛАВИЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ 'ЕДИНОЙ РОССИИ'?

ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ТО, ЧТО ВСЕ КОМИТЕТЫ В НОВОЙ ГОСДУМЕ ВОЗГЛАВИЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ 'ЕДИНОЙ РОССИИ', ПРИНЕСЕТ БОЛЬШЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ИЛИ БОЛЬШЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЛЯ ЖИЗНИ СТРАНЫ?

КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ В НОВОЙ ГОСДУМЕ 'ЕДИНАЯ РОССИЯ' БУДЕТ ИЛИ НЕ БУДЕТ СЧИТАТЬСЯ С МНЕНИЯМИ ДРУГИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ?

НА ВАШ ВЗГЛЯД, С МНЕНИЯМИ КАКИХ ПАРТИЙ 'ЕДИНАЯ РОССИЯ' БУДЕТ СЧИТАТЬСЯ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ? (Ответы заявивших, что 'Единая Россия' будет считаться с мнениями других политических партий. Карточка, любое число ответов.)

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, А В ПРИНЦИПЕ КОМИТЕТЫ В ГОСДУМЕ ДОЛЖНЫ ВОЗГЛАВЛЯТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОДНОЙ ПАРТИИ ИЛИ РАЗНЫХ ПАРТИЙ?

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО НОВАЯ ГОСДУМА БУДЕТ ПОДДЕРЖИВАТЬ ПРЕЗИДЕНТА ВО ВСЕХ ЕГО НАЧИНАНИЯХ. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ОНА БУДЕТ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ НЕЗАВИСИМО ОТ МНЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА. С КАКИМ МНЕНИЕМ - ПЕРВЫМ ИЛИ ВТОРЫМ - ВЫ СОГЛАСНЫ?

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КАКИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ БУДЕТ ИМЕТЬ ТО, ЧТО ВСЕ КОМИТЕТЫ В НОВОЙ ГОСДУМЕ ВОЗГЛАВЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛИ 'ЕДИНОЙ РОССИИ'?

(в % от числа опрошенных по России)

Государственная Дума будет работать согласованно		13
Согласие и единство мнений	5
'Это получается одна большая группа единомышленников, которая способна и делать большие дела спаянно, едино'; 'будет единство мнений'; 'выдерживается одно направление'; 'все будут работать в одном направлении, единый курс'; 'едино будут все решать'; 'единогласие'; 'дружнее будут принимать решения'; 'больше будет согласия'.
Продуктивность работы	4
'Работа лучше будет у них, результаты лучше'; 'быстрее будут принимать законы'; 'производительность выше'; 'будет больше дела'; 'на обсуждение законов сейчас не будет тратиться так много времени'; 'Госдума будет лучше работать'; 'законы будут приниматься без тягомотины'.
Отсутствие споров и разногласий	3
'Не будет разногласий'; 'не будет противоречий'; 'будет меньше споров'; 'не станет лишних споров'; все будет решаться без споров'; 'спорить меньше будут'.
Порядок, отсутствие конфликтов	2
'Меньше будут болтаться и драться на экране телевизора'; 'вопросы будут решаться лучше, без грызни'; 'морды меньше будут бить друг другу'; 'драк в Думе не будет'; 'не будет Жириновского, который дерется'; 'дисциплина'; 'обсуждение вопросов без скандальных конфликтов'; 'теперь драться не будут'; 'не будет бардака'.

Улучшится жизнь народа, экономическая ситуация в стране		4
'Надеемся, что улучшится жизнь, повысится зарплата, пенсии, уменьшится безработица'; 'жду принятия социальных законов от них'; 'жизнь наладят'; 'будет лучше жить и изменится все к лучшему'; 'может, экономику наладят'; 'будем надеяться, что остановится рост цен, что будут хотя бы частично работать предприятия'; 'будут продвижения в положительную сторону в сферах экономики, образования и других'.

'Единая Россия' будет поддерживать В. Путина, проводить его политику		3
'С президентом вместе работать будут без трений'; 'они – за президента'; 'это хорошо – поддержат президента'; 'поддержка для президента'; 'Путину не будут ставить палки в колеса'; 'подчинение и помощь президенту'; 'президентскую линию будут проводить'.

Положительные последствия в целом		2
'Будет хорошо'; 'я думаю, положительные'; 'есть надежда на улучшение'; 'будем надеяться на лучшее'; 'все будет хорошо решаться'; 'может, это будет к лучшему'.

Будет власть одной партии		2
'Значит, вся власть в одних руках'; 'монополия власти'; 'дело идет лучше, когда один коллектив возглавляет'; 'единое руководство – хорошо'; 'одна партия – одно руководство'; 'все будут делать одни люди'; 'вся власть должна быть в одних руках'; 'это будет единовластие – это хорошо'.

'Единая Россия' берет на себя ответственность за судьбу страны		2
'Кроме себя, виноватых искать не будут'; '«Единая Россия» одна будет отвечать за все, что в стране делается'; 'они будут нести ответственность за проведение реформ'; 'что они будут за все отвечать и не скажут, что кто-то им помешал'; 'берут всю ответственность на себя'; 'будет ответственность одной партии'.

Мне нравится 'Единая Россия'		1
'Люди в «Единой России» похозяйственней'; 'мне «Единая Россия» больше нравится'; 'деловые люди'; 'верю в их силы'; 'они молодые – пусть работают'; 'крепкая структура'; 'партия правильная'.

Другое		1
'Все уже решено'; 'оппозиции будет легче воевать на следующих выборах'; 'улучшение взаимодействия структур власти'; 'чем меньше партий, тем лучше'; 'не будут тянуть чемоданы на себя'; 'если будут честно и добросовестно работать'; 'все партии согласны, что комитеты будут возглавлять единороссы'; 'меньше лишних людей'.

Положительных последствий не будет		8
'Нет положительных последствий'; 'это плохо'; 'никаких'; 'особо нет'; 'ненормальное явление'; 'это неправильно'; 'нет, не будет'.

Затрудняюсь ответить, нет ответа		66

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: КАКИЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ БУДЕТ ИМЕТЬ ТО, ЧТО ВСЕ КОМИТЕТЫ В НОВОЙ ГОСДУМЕ ВОЗГЛАВЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛИ 'ЕДИНОЙ РОССИИ'?

(в % от числа опрошенных по России)

Не будет учитываться позиция других партий, не будет разнообразия мнений		12
'Другие партии не смогут повлиять на принятие законов Госдумой'; 'значит, не учитывается мнение других партий и людей'; 'законы будут приниматься те, которые угодны «Единой России»'; 'будут приниматься решения без учета мнения остальных партий'; 'будут гнать только свою политику'; 'не будет плюрализма'; 'должно быть много мнений при принятии решений'; 'не будет альтернативы в принятии решений'; 'одна голова – хорошо, а две – лучше'; 'истина познается в споре, будет что-то однобоко'.

Это однопартийность, монополизм одной партии		6
'Однопартийная система'; 'будет монополизм'; 'не надо сосредоточивать власть в одних руках'; 'единая власть – ничего хорошего'; 'монополия'; 'вся власть в их руках'; 'узурпация власти'; 'должно быть много партий'; 'единая партия'.

Ухудшится жизнь народа, плохой останется экономическая ситуация в стране		3
'Все хуже и хуже будем жить'; 'не будет положительных изменений для народа'; 'будут все время повышать цены'; 'распродажа лесов, земли'; 'жизнь будет ухудшаться'; 'внимания сельскому хозяйству по-прежнему уделяться не будет'; 'эта партия ничего не изменит, все, что было в социальной сфере и других, так и останется'; 'повысятся цены, а зарплаты останутся на прежнем уровне'.

Это свертывание демократии, возврат к авторитаризму		2
'Демократические основы нарушаются, вот и все'; 'может возникнуть что-то вроде диктатуры'; 'диктатура'; 'зажмут более строго, как в советские времена'; 'будет как при коммунистах – слова не дадут сказать'; 'ущемление демократии'; 'возможен авторитарный режим'; 'будет так же, как раньше в СССР работало политбюро, а должна быть демократия'; 'получается монархия'.

Депутаты от 'Единой России' будут преследовать корыстные цели		1
'Удобней сговориться, продать все, что еще не купили'; 'карманы будут набивать, забирая деньги со всех комитетов'; 'будут грести все под себя'; 'в карман себе будут грести'; 'денег себе нагребут, да и уйдут'; 'все только себе грести будут'.

Возрастет зависимость Думы от президента		1
'Они будут больше зависеть от президента'; 'будут поддерживать Путина во всем'; 'законы, нужные президенту, будут легче приниматься'; 'Путин в решениях будет как царь'; 'что скажет Путин, то и будет'; 'что президент выдвинет, то и примут'; 'соглашательные решения с президентом'.

Работа Думы не станет более согласованной		1
'Не будет единства все равно'; 'в Думе опять ссоры будут'; 'другие партии будут против этого решения, и скандалы там будут тоже'; 'будут массовые драки из-за спорных вопросов'; 'противники этой партии будут против'; 'не будет консенсуса'.

Это плохо		1
'Ничего хорошего не жду'; 'плохо, и все'; 'любые'; 'дальше еще хуже будет, бардак'; 'все'; 'это пропасть'.

Другое		1
'Не все в душе способны к работе, не специалисты'; 'будут работать только депутаты от «Единой России»', остальные депутаты будут отдыхать'; 'приведет к апатии избирателей и усилению однообразия'; 'если они не смогут себя оправдать в глазах людей – тогда грош им цена'; 'для исполнительной власти должны быть обязательно оппоненты'; 'могут зазнаться'.

Отрицательных последствий не будет		3
'Ничего плохого не будет'; 'никаких'; 'не вижу отрицательных последствий'; 'отрицательного не будет, я им верю'; 'не будет ничего плохого в этом'.

Затрудняюсь ответить, нет ответа		70

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО КОМИТЕТЫ В ГОСДУМЕ ДОЛЖНЫ ВОЗГЛАВЛЯТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОДНОЙ ПАРТИИ?

(в % от числа опрошенных по России)

Государственная Дума будет работать согласованно		11
Меньше споров, разногласий	4
'Не будет разнобоя, споров'; 'чтобы не было противостояния'; 'меньше споров будет'; 'чтобы разногласий не было'; 'не станут спорить друг с другом'.
Единство мнений	3
'Не будет трений, а будет полное взаимопонимание'; 'будет одно мнение'; 'чтобы приходили к единому мнению'; 'больше согласованности'.
Продуктивность работы	3
'Быстрое принятие решений'; 'будут быстрее приниматься нужные государству и народу законы'; 'больше производительности в принятии решений'; 'для продуктивной работы Госдумы'.
Порядок, отсутствие конфликтов	2
'Больше порядка, меньше раздоров'; 'больше порядка'; 'надоело драки в Думе наблюдать'; 'порядка будет больше'; 'меньше будет ссор'; 'лучше будет порядок'.

Должна быть власть одной партии, так было раньше		3
'У власти должна быть одна команда'; 'есть одна партия, и этого достаточно'; 'нам нужна диктатура, кулак'; 'когда одна партия, то все будет идти в одном направлении'; 'победили – пусть возглавляют'; 'раньше была одна партия, и было лучше'; 'как при КПРФ будем жить – может, лучше'; 'мы привыкли жить с одной партией'; 'при Сталине не было разных партий'.

Партия берет на себя ответственность за судьбу страны		1
'Будут за все отвечать'; 'с одних и работа, и спрос'; 'чтобы была ответственность'; 'есть с кого спросить'.

'Единая Россия' – партия большинства, она поддерживает президента		1
'Их большинство, народ, большинство, голосовал за них'; 'это партия-победительница, ей доверяет народ'; 'помогут Путину'; 'поддержат президента'; 'она будет работать в одном направлении с президентом'.

Многопартийность – это плохо		1
'Зачем всех слушать?'; 'до этого было много партий, а что толку?'; 'зачем кто во что горазд нужен?'; 'чем больше партий, тем больше неразберихи'.

Другое		1
'Толку все равно нет'; 'так как я голосовала за эту партию'; 'так лучше'; 'может, будет больше определенности в стране'.

Затрудняюсь ответить, нет ответа		84

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО КОМИТЕТЫ В ГОСДУМЕ ДОЛЖНЫ ВОЗГЛАВЛЯТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛИ РАЗНЫХ ПАРТИЙ?

(в % от числа опрошенных по России)

Разнообразие мнений – это хорошо		17
'В нашей стране должен быть плюрализм мнений'; 'чтобы были разные мнения'; 'должно быть много мнений'; 'с разных сторон смотреть на проблемы надо'; 'одна голова – хорошо, а две – еще лучше'; 'не может быть одно мнение у всех'; 'мнения разные должны быть'.

В Госдуме должны учитываться все мнения, позиция каждой партии		9
'Надо учитывать все мнения'; 'мнения у всех разные, и их надо учитывать'; 'будет больше учтено мнение народа'; 'нужно считаться с мнением других'; 'другие партии тоже должны на что-то влиять'; 'учесть интересы разных слоев населения'; 'есть партии и от бедных, и от богатых'; 'все должны участвовать'.

Однопартийная система – это плохо		5
'Один не может решать'; 'чтобы не было власти в одних руках'; 'так как не должна одна партия диктовать'; 'одна партия будет гнуть только свою линию'; 'не надо единовластия'; 'чтобы не было односторонней политики'.

Это увеличит возможность дискуссий в Госдуме		5
'В спорах рождается истина'; 'больше спора – больше истины'; 'поспорят – в споре рождается истина'; 'для споров'; 'чтобы было с кем спорить'; 'чтоб были прения'.

В Госдуме должен быть баланс мнений		4
'Побольше оппозиций во власти'; 'должна быть альтернатива'; 'должно быть равновесие'; 'противовес должен быть'; 'для равновесия'; 'иначе не будет альтернативы в работе'; 'так как должен быть паритет в Думе'.

У нас в стране демократия, многопартийность		4
'Демократия все-таки'; 'это соответствует демократии'; 'многопартийная система'; 'боремся за демократию'.

Это улучшит работу Госдумы		3
'Выше качество работы'; 'законы будут лучше принимать'; 'качество законов будет выше'; 'чтобы решать разные проблемы'; 'чтобы был положительный результат'; 'будет чувствоваться работа Думы'.

Так лучше		1
'Так будет лучше для страны'; 'это лучше'; 'так было бы лучше'.

Другое		1
'Была бы хотя бы видимость политической жизни'; 'не будут работать по директиве'; '«Единая Россия» – партия богачей'; 'почему не предоставлено место в комитетах ЛДПР?'.

Затрудняюсь ответить, нет ответа		56

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 24-25 января 2004 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов, 100 из которых входят и в общероссийскую выборку).

2. Опрос экспертов

ВОПРОС: В ЯНВАРЕ 2004 ГОДА НАЧАЛА СВОЮ РАБОТУ ГОСДУМА НОВОГО СОЗЫВА. КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, НОВАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА БУДЕТ РАБОТАТЬ ЛУЧШЕ ПРЕЖНЕЙ, ТАК ЖЕ ИЛИ ХУЖЕ?

ВОПРОС: ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ О ТОМ, ЧТО ВСЕ КОМИТЕТЫ В НОВОЙ ГОСДУМЕ ВОЗГЛАВИЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ 'ЕДИНОЙ РОССИИ'?

ВОПРОС: ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ТО, ЧТО ВСЕ КОМИТЕТЫ В НОВОЙ ГОСДУМЕ ВОЗГЛАВИЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ 'ЕДИНОЙ РОССИИ', ПРИНЕСЕТ БОЛЬШЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ИЛИ БОЛЬШЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЛЯ ЖИЗНИ СТРАНЫ?

ВОПРОС: КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ В НОВОЙ ГОСДУМЕ 'ЕДИНАЯ РОССИЯ' БУДЕТ ИЛИ НЕ БУДЕТ СЧИТАТЬСЯ С МНЕНИЯМИ ДРУГИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ?

ВОПРОС: НА ВАШ ВЗГЛЯД, С МНЕНИЯМИ КАКИХ ПАРТИЙ 'ЕДИНАЯ РОССИЯ' БУДЕТ СЧИТАТЬСЯ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ – С КПРФ, ЛДПР, С БЛОКОМ 'РОДИНА'? ИЛИ 'ЕДИНАЯ РОССИЯ' БУДЕТ УЧИТЫВАТЬ МНЕНИЕ ДЕПУТАТОВ ВСЕХ ПАРТИЙ? (ОТВЕТЫ ЗАЯВИВШИХ, ЧТО ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ В НОВОЙ ГОСДУМЕ 'ЕДИНАЯ РОССИЯ' БУДЕТ СЧИТАТЬСЯ С МНЕНИЯМИ ДРУГИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ; ЛЮБОЕ ЧИСЛО ОТВЕТОВ.)

ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, А В ЦЕЛОМ КОМИТЕТЫ В ГОСДУМЕ ДОЛЖНЫ ВОЗГЛАВЛЯТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОДНОЙ ПАРТИИ ИЛИ РАЗНЫХ ПАРТИЙ?

ВОПРОС: ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО НОВАЯ ГОСДУМА БУДЕТ ПОДДЕРЖИВАТЬ ПРЕЗИДЕНТА ВО ВСЕХ ЕГО НАЧИНАНИЯХ. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ДУМА БУДЕТ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ НЕЗАВИСИМО ОТ МНЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА. С КАКИМ МНЕНИЕМ – ПЕРВЫМ ИЛИ ВТОРЫМ – ВЫ СОГЛАСНЫ?

Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 20-22 января 2004 г. 130 экспертов.

3. Приложение. Таблицы



Доли групп (%)	100	21	7	6	6	4	44	70	7	31	30	36	45	55	34	37	29	16	35	36	13	24	38	28	6	12	16	40	26	26	11	14	23	6	15	5
лучше	23	32	17	17	22	15	22	27	13	28	24	18	23	22	24	23	20	18	26	23	20	25	22	22	16	20	24	20	28	21	24	24	25	18	23	24
так же	40	35	36	44	46	37	42	39	45	40	39	41	39	41	46	39	35	31	39	44	44	42	40	40	53	34	41	39	42	41	36	41	41	37	44	36
хуже	9	4	20	8	16	21	8	6	22	8	9	9	11	7	6	11	10	9	7	8	14	7	9	11	15	11	10	9	4	9	10	9	8	14	7	10
затрудняюсь ответить	28	29	28	31	16	27	28	27	19	24	28	31	27	30	24	27	35	42	28	25	21	27	29	28	16	35	24	32	25	30	30	26	27	31	27	30



Доли групп (%)	100	21	7	6	6	4	44	70	7	31	30	36	45	55	34	37	29	16	35	36	13	24	38	28	6	12	16	40	26	26	11	14	23	6	15	5
знаю	44	43	62	40	67	81	37	43	66	47	45	43	52	38	38	50	45	31	44	43	67	38	40	59	71	39	40	47	39	49	52	58	34	50	33	40
что-то слышал(-а)	24	29	21	28	20	11	23	26	20	20	26	26	24	24	23	22	27	27	24	26	17	25	29	18	12	24	31	23	23	22	19	18	28	23	29	32
слышу сейчас впервые	28	24	14	28	12	8	36	28	14	30	27	27	22	33	35	25	22	34	28	29	15	32	27	21	17	33	26	27	31	26	23	22	35	23	34	20
затрудняюсь ответить	4	5	3	3	1	0	3	3	0	3	2	4	2	5	3	3	6	8	4	2	1	5	4	2	0	4	2	3	7	3	5	2	3	4	4	7



Доли групп (%)	100	21	7	6	6	4	44	70	7	31	30	36	45	55	34	37	29	16	35	36	13	24	38	28	6	12	16	40	26	26	11	14	23	6	15	5
положительных	38	56	31	29	26	19	37	46	20	46	42	30	41	36	43	38	33	36	42	36	36	44	36	38	34	32	42	35	45	33	39	36	37	48	48	36
отрицательных	23	11	44	29	48	64	19	17	59	20	24	25	27	20	17	25	28	16	19	27	34	17	26	27	38	28	22	26	15	28	22	27	20	16	21	22
затрудняюсь ответить	38	33	26	42	26	17	44	37	22	34	34	44	32	43	40	37	38	48	39	37	30	40	38	35	28	40	36	40	40	39	38	37	44	36	31	42



Доли групп (%)	100	21	7	6	6	4	44	70	7	31	30	36	45	55	34	37	29	16	35	36	13	24	38	28	6	12	16	40	26	26	11	14	23	6	15	5
будет	41	61	35	37	43	21	36	49	25	48	42	37	40	43	45	40	39	34	43	45	38	46	42	39	26	37	41	42	46	36	38	35	48	53	50	27
не будет	38	21	58	46	48	73	36	31	64	39	37	38	45	31	36	40	37	29	37	38	50	30	37	45	57	45	39	38	27	40	45	46	31	23	35	42
затрудняюсь ответить	21	18	7	17	9	6	27	20	11	13	21	25	15	26	19	20	24	37	21	17	12	23	21	16	17	18	19	20	27	24	18	19	21	24	15	31

НА ВАШ ВЗГЛЯД, С МНЕНИЯМИ КАКИХ ПАРТИЙ 'ЕДИНАЯ РОССИЯ' БУДЕТ СЧИТАТЬСЯ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ? (Ответы заявивших, что 'Единая Россия' будет считаться с мнениями других политических партий; карточка, любое число ответов.)



Доли групп (%)	100	21	7	6	6	4	44	70	7	31	30	36	45	55	34	37	29	16	35	36	13	24	38	28	6	12	16	40	26	26	11	14	23	6	15	5
блок 'Родина'	16	25	13	13	23	2	14	20	7	20	19	11	14	18	18	14	17	11	16	18	18	17	19	14	11	15	10	19	18	15	15	12	19	25	19	6
ЛДПР	8	11	7	13	2	0	9	10	8	10	9	7	10	7	8	10	8	8	9	8	8	9	9	7	6	7	6	9	10	8	7	8	9	7	11	5
КПРФ	7	9	13	4	4	4	7	8	7	8	7	6	6	7	7	6	7	6	6	8	7	9	7	5	2	5	4	8	8	4	4	6	10	17	7	1
будет учитывать мнение депутатов всех партий	12	22	9	9	14	13	8	15	6	13	12	12	13	12	12	13	11	12	12	14	9	14	11	12	5	10	17	9	17	10	13	12	15	4	12	15
затрудняюсь ответить	6	6	3	3	5	2	7	6	0	7	4	6	5	6	8	4	6	6	7	4	5	6	5	6	5	5	8	6	4	6	6	3	4	12	7	2



Доли групп (%)	100	21	7	6	6	4	44	70	7	31	30	36	45	55	34	37	29	16	35	36	13	24	38	28	6	12	16	40	26	26	11	14	23	6	15	5
одной	21	28	17	20	12	8	20	25	13	22	22	20	21	21	21	23	19	21	26	19	15	27	21	18	17	19	24	21	23	16	19	23	25	18	28	12
разных	58	50	65	67	80	85	56	55	79	62	60	56	63	54	59	62	52	44	55	62	73	52	56	67	74	59	64	58	50	66	58	57	53	62	55	48
затрудняюсь ответить	20	22	18	12	7	8	23	19	8	15	18	24	15	24	20	15	28	34	19	19	11	21	23	15	9	22	13	20	27	17	22	20	21	20	17	40



Доли групп (%)	100	21	7	6	6	4	44	70	7	31	30	36	45	55	34	37	29	16	35	36	13	24	38	28	6	12	16	40	26	26	11	14	23	6	15	5
с первым	80	78	89	81	91	89	80	82	82	82	84	77	81	80	79	81	80	74	79	81	87	78	82	81	74	86	83	78	81	83	78	84	83	77	78	51
со вторым	9	11	3	16	5	6	8	10	11	10	9	10	10	9	11	10	7	8	10	10	8	10	8	10	15	6	9	11	6	9	12	6	7	11	12	10
затрудняюсь ответить	11	11	8	3	4	6	12	9	7	8	7	13	9	12	9	10	14	17	11	10	5	12	11	8	11	8	8	11	13	8	10	10	9	12	10	39

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 24-25 января 2004 г. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов.

База данных ФОМ > > > Доминанты. Поле мнений > Все Доминанты за 2004 год > Доминанта 04 от 29 января 2004 г. (04 Пента) > Новая Госдума