|
Подробности драматических событий августа 1991 г. постепенно забываются нашими соотечественниками. Ответы участников общероссийского опроса на открытый вопрос о составе ГКЧП свидетельствуют об этом чрезвычайно убедительно. Большинство респондентов (61%) вообще не смогли назвать ни одного имени. Но и те, кто попытался сделать это, чаще давали ошибочные, чем правильные ответы.
Только 16% опрошенных сумели справиться с этой задачей – при том, что правильным признавался ответ респондента, назвавшего хотя бы одного члена ГКЧП (если при этом он не 'зачислял' в ряды путчистов деятелей, не имевших к ГКЧП никакого отношения); неправильные ответы дали 18% респондентов.
Частично такая 'забывчивость' объясняется, безусловно, тем, что многие россияне путают события августа 1991 г. и октября 1993 г.: в состав ГКЧП очень часто 'вводят' А.Руцкого (его имя называется в 10% ответов и занимает второе место по частоте упоминаний) и нередко – Р.Хасбулатова (3% ответов). Но дело не только в этом. Довольно часто членство в ГКЧП приписывается Б.Ельцину (2% ответов) и М.Горбачеву (1%). Вообще, трудно назвать сколько-нибудь заметного российского политика последнего десятилетия, которого кто-либо из респондентов не 'записал' бы в путчисты. Среди 'членов ГКЧП' фигурируют не только Г.Зюганов, В.Жириновский и другие деятели, занимающие позиции, вчем-то созвучные взглядам руководителей ГКЧП, но и Ю.Лужков, Е.Примаков, В.Черномырдин, А.Лебедь, Т.Гдлян, А.Чубайс, Е.Гайдар, С.Кириенко, А.Собчак, Р.Аушев, А.Волошин... Упоминаются иполитики из стран ближнего зарубежья– причем не только из числа бывших лидеров СССР (Э.Шеварднадзе, Г.Алиев), но и, например, А.Лукашенко.
Стоит отметить, что и ответы назвавших имена тех, кто действительно входил в ГКЧП, дают основания полагать, что далеко не все из этих респондентов отчетливо помнят события тех дней. Фигуры, игравшие ключевую роль в путче, упоминаются сравнительно редко: о В.Крючкове вспомнили 6% опрошенных, о Г.Янаеве – 4%, о Б.Пуго – 5%, оВ.Павлове – 4%. Имя О.Бакланова вообще упоминают лишь единицы. А 'лидирует' по частоте упоминаний (15% ответов) Д.Язов, который отнюдь не принадлежал к числу реальных лидеров и инициаторов путча, – в 1991 г. это было общеизвестно.
Забываются не только имена. Многие респонденты (14%) не помнят, на чьей стороне были их собственные симпатии в августе 1991 г., и еще 14% – затрудняются ответить на соответствующий вопрос. Причем тут нет оснований подозревать опрошенных в лукавстве, в стремлении уйти от четкого определения своей позиции, поскольку формулировка вопроса включала и вполне нейтральный вариант ответа – 'ни на чьей' (31%). Так что, по-видимому, те, кто говорят, что не помнят, кому они симпатизировали в тот момент, действительно забыли это.
Однако было бы большим преувеличением утверждать, что события августа 1991 г. стерлись из памяти большинства россиян – стираются подробности, нюансы, имена, но помнится сам драматизм ситуации и то, что страна в тот момент находилась на определенной исторической развилке, что исход противостояния во многом предопределил ее последующую судьбу.
Участники фокус-групп, помогая друг другу, достаточно точно воспроизводили и ход событий, и атмосферу путча. Многие – особенно, конечно, из числа участников московской ДФГ – в деталях помнят, как они воспринимали и оценивали события тех дней. А ответы участников опроса на открытый вопрос о том, к каким последствиям привела бы победа ГКЧП, свидетельствуют о том, что респонденты, как правило, отдают себе отчет в значимости происходившего в августе 1991 г. для новейшей российской истории: большинство ответивших явно признает, что эта история во многом пошла бы по-иному. Разумеется, оценки этого альтернативного пути резко различаются в зависимости от мировоззренческих установок и политических ориентаций респондентов.
Почти половина опрошенных, впрочем, затрудняется однозначно ответить на вопрос о том, пользу или вред принесла бы стране победа ГКЧП. Остальные же чаще полагают, что последствия были бы негативными.
Вопрос: 'Как Вы полагаете, для нашей страны в целом было бы лучше или хуже, если бы руководители ГКЧП смогли в августе 1991 года взять и удержать власть?'
| |
Россияне вцелом |
Возраст |
|
18-35 лет |
36-50 лет |
старше 50 лет |
|
Лучше |
20 |
9 |
18 |
31 |
|
Хуже |
31 |
35 |
32 |
27 |
|
Затр. ответить |
49 |
56 |
49 |
42 |
|
Распределение ответов весьма выразительно – хотя никаких неожиданностей здесь нет. Молодежь значительно реже, чем представители старших поколений, берется оценивать возможные последствия победы ГКЧП, но среди тех, кто имеет мнение по этому вопросу, сожалеющие о поражении путча встречаются вчетверо реже, чем убежденные в том, что его успех пошел бы во вред стране. Относительно пожилые респонденты несколько чаще выражают сожаление по поводу неудачи ГКЧП.
Респонденты с высшим образованием значительно тверже, чем прочие россияне, уверены в том, что победа путчистов принесла бы негативные последствия (среди них эту точку зрения разделяют 46%, а противоположную – 16%). Весьма ощутимо варьируется распределение ответов на этот вопрос и в зависимости от того, где проживают респонденты: если сельские жители в равной мере склонны оценивать последствия возможной победы ГКЧП положительно и отрицательно (по 27% ответов), то обитатели мегаполисов втрое чаще заявляют, что такой исход принес бы стране скорее вред, чем пользу (соответственно – 37% и13%).
Разумеется, намного чаще прочих сожалеют о поражении ГКЧП сторонники Г.Зюганова – 47%. Однако и среди них не так уж мало респондентов, полагающих, что для страны было бы хуже, если бы путчисты взяли верх – 12%.
Следует отметить, что прошедшее десятилетие, похоже, заставило лишь немногих российских граждан пересмотреть позиции по этому вопросу. Во всяком случае, приводимые ниже данные никак не подтверждают часто звучавшую на протяжении этих 10 лет мысль ототальной переоценке событий августа 1991 г. российским обществом.
Вопрос: 'На чьей стороне были Ваши симпатии во время путча 19-21 августа 1991 года?'
| |
Россияне вцелом |
Вопрос: 'Как Вы полагаете, для нашей страны в целом было бы лучше или хуже, если бы руководители ГКЧП смогли в августе 1991 года взять и удержать власть?' |
|
Лучше |
Хуже |
Затр. ответить |
|
На стороне организаторов путча (руководителей ГКЧП) |
13 |
49 |
4 |
4 |
|
На стороне президента РФ Б.Ельцина и тех, кто его поддерживал |
28 |
14 |
50 |
19 |
|
Ни на чьей |
31 |
21 |
31 |
35 |
|
Не помню |
14 |
10 |
8 |
19 |
|
Затр. ответить |
14 |
5 |
6 |
23 |
|
Только 14% респондентов, полагающих сегодня, что победа ГКЧП была бы благом для страны, заявляют о том, что в августе 1991 г. они думали иначе. Среди опрошенных, считающих, что успех путчистов принес бы стране вред, бывших сторонников ГКЧП совсем мало (4%), но это-то едва ли может кого-либо удивить.
Конечно, относиться к этим данным со стопроцентным доверием не следует: вполне возможно, что некоторые респонденты задним числом 'скорректировали' свою прежнюю позицию. И все же представляется очевидным, что версия о массовом пересмотре взглядов тех, кто в 1991 г. резко отрицательно отнесся к ГКЧП, является необоснованной.
К каким же последствиям могла бы, по мнению российских граждан, привести победа путчистов?
Те, кто считают, что эти последствия были бы негативными, чаще всего говорят, что дело обернулось бы эскалацией насилия, кровавой смутой:
- 'была бы война, как в Югославии и даже хуже';
- 'была бы гражданская война';
- 'больше крови было бы';
- '17-й год был бы';
- 'к взрыву, к революции и гражданской войне';
- 'дело могло бы кончиться гражданской войной в России';
- 'была бы кровавая драма'.
Многие считают, что возобладало бы насилие государственное: ГКЧП установил бы жестокую диктатуру, и последовали бы массовые репрессии:
- 'весь народ находился бы в концлагере';
- 'был бы сплошной террор';
- 'была бы у нас настоящая хунта';
- 'все сидели бы по тюрьмам или были бы расстреляны';
- '38-й год был бы';
- 'военная диктатура';
- 'вся страна – одна тюрьма';
- 'к сталинскому режиму';
- 'введение палочной дисциплины, задушение демократии';
- 'к фашизму в стране'.
Впрочем, столь же часто говорится и о том, что ГКЧП не сумел бы взять ситуацию в стране под контроль, и в ней наступил бы полный хаос:
- 'окончательно все развалили бы';
- 'был бы развал и разруха, люди стали бы хуже жить';
- 'вообще бы развал наступил; коня на скаку не остановишь – дестабилизация полнейшая была бы';
- 'бардак был бы еще хуже, чем сейчас';
- 'было бы полное безвластие, развал страны полнейший';
- 'анархия какая-нибудь была бы';
- 'начался бы полный бардак, страшно подумать, что было бы'.
Те, кто полагает, что победа ГКЧП пошла бы стране на пользу, особенно часто имеют в виду, во-первых, что новым властям удалось бы гарантировать относительно высокий жизненный уровень и социальную защиту широким слоям населения:
- 'материальный уровень жизни людей был бы выше, чем сейчас';
- 'бесплатное медобслуживание и обучение осталось бы';
- 'жили бы, как и прежде, при советской власти: дети бы летом отдыхали за городом, в лагерях, а не слонялись бы по городу';
- 'была бы для всех работа';
- 'поднялся бы уровень жизни';
- 'социальная сторона жизни была бы в лучшем состоянии'.
Во-вторых, они верят, что ГКЧП смог бы навести в стране порядок игарантировать стабильность:
- 'к порядку и стабилизации в стране';
- 'была бы стабильность в государстве';
- 'через год-два привели бы страну к порядку';
- 'не было бы бардака в стране'.
В-третьих, некоторые респонденты полагают, что в случае победы ГКЧП удалось бы предотвратить распад Советского Союза:
- 'я думаю, сохранился бы Советский Союз';
- 'к сохранению великого государства – СССР';
- 'не произошел бы развал СССР';
- 'не дали бы развалить Советский Союз'.
Следует отметить, что негативные 'ретропрогнозы' количественно преобладают над негативными. Однако это, по-видимому, отнюдь не всегда обусловлено несогласием респондентов с целями, которые провозглашали путчисты. Дело еще и в том, что многие полагают: люди, проявившие абсолютную недееспособность в августовские дни, не смогли бы реализовать какие бы то ни было цели, не справились бы с государственным управлением:
- 'если они тогда не смогли взять власть, то что можно было бы ждать хорошего?';
- 'жизнь показала их несостоятельность, поэтому какие могут быть фантазии?';
- 'они бы все равно власть не удержали, но при попытке удержать власть было бы слишком много жертв и проблем'.
Этот мотив звучал и на фокус-группах.
- '
1-я участница ДФГ: Я думаю, от людей, проваливших путч, ничего хорошего ждать нельзя. Почему я должна быть уверена, что они не провалят экономику, еще что-то? Они шли по коммунистическому пути, но что бы там вышло, сложно сказать.
2-я участница ДФГ: Я придерживаюсь того же. Если бы они пришли квласти, может быть, экономика и работала бы. А если они не смогли кэтому подойти, значит, они гроша ломаного не стоят. Получилось бы еще хуже.
1-й участник ДФГ: Если они то, что задумали, не смогли сделать, то они вообще не смогли бы ничего сделать' (ДФГ, Самара).
Да и в серьезность и искренность намерений путчистов верят сравнительно немногие. Только 26% опрошенных согласны с тем, что 'руководители ГКЧП искренне верили в свою программу и надеялись вывести страну из кризиса', тогда как 42% солидаризируются с гораздо менее лестной для инициаторов путча версией: 'они, главным образом, защищали свои собственные интересы'.
Участникам фокус-групп был задан вопрос о том, какую позицию, по их мнению, занимал в августе 1991 г. В.Путин. Никто не знал этого наверняка, и поэтому участники дискуссий просто делились своими предположениями на этот счет, основанными, в основном, на немногочисленных известных им фактах биографии президента. На московской ДФГ мнения разделились, причем практически все респонденты выражали неуверенность в собственных соображениях по этому вопросу. А вот на двух других фокус-группах – в Новосибирске и Самаре – царило практически полное единодушие: все, за исключением одной самарской учительницы, довольно решительно заявляли о том, что В.Путин в 1991 г. был на стороне ГКЧП. Что, впрочем, не мешало многим одновременно выражать антипатию к путчистам и заявлять о позитивном отношении кВ.Путину.
|
Первая страница базы данных