Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 2-3 декабря 2006 г. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 2-3 декабря 2006 г. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
В конце 2005 года президент объявил о четырех приоритетных национальных проектах – целевых программах развития сфер здравоохранения, образования, сельского хозяйства и жилья. Эти сферы имеют не только бесспорную общественную значимость, но и самое непосредственное отношение к повседневной жизни людей. В ходе опроса граждан просили сопоставить названные проекты и определить, какой из них они считают наиболее важным, во-первых, для российского общества в целом, а во-вторых – лично для себя и своей семьи. Впервые это было сделано в конце ноября 2005 года, когда проекты были еще только продекларированы, второй раз – в начале декабря текущего года, когда стало возможным говорить о предварительных итогах их реализации.
В 2005 году наиболее важным для страны россияне чаще всего называли проект 'Сельское хозяйство' (28%). Чуть меньшая доля респондентов отдавала приоритет проекту 'Здоровье' (26%). О первостепенной значимости развития жилищной сферы и образования говорили 17% и 15% респондентов соответственно.
Сегодня приоритеты общественного мнения несколько изменились. В качестве наиболее важного для страны россияне чаще всего называют проект 'Здоровье' (29%). Возможно, этот сдвиг частично объясняется тем, что именно здесь, по мнению респондентов, за год были достигнуты наиболее заметные результаты. Довольно ощутимо (с 17% до 22%) выросла доля считающих важнейшим проект 'Доступное жилье'. Реже, чем год назад, пальма первенства отдается проектам 'Сельское хозяйство' (24%) и 'Образование' (13%).
Что касается восприятия этих проектов с точки зрения личных интересов респондента и его семьи, то здесь приоритет чаще всего отдается 'Здоровью'. Эта тенденция была заметна еще год назад, и с тех пор она явно усилилась: тогда данный проект назвали наиболее значимым для себя 33% россиян, в этом году – 42%. По числу упоминаний проект 'Здоровье' лидирует во всех социально-демографических группах, кроме группы молодых людей (18–35 лет), отдающей приоритет проекту 'Доступное жилье' (41%; 'Здоровье' здесь отметили 30%).
В целом проект 'Доступное жилье' – второй по значимости для российских граждан. На нем, так же, как и на проекте 'Здоровье', акцент сегодня делается заметно чаще, чем год назад (29% – по данным последнего опроса, 20% – в 2005 г.). Что касается проектов 'Образование' и 'Сельское хозяйство', то доли тех, кто считает их наиболее важными для себя, снизились на 4–5 п.п.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что жители села сегодня реже, чем год назад, называют проект 'Сельское хозяйство' наиболее значимым для себя, своей семьи. Тогда он упоминался в этом качестве чаще остальных. Сегодня же важнейшим для себя и своей семьи сельчане чаще считают проект 'Здоровье', (38%, год назад – 22%), а не 'Сельское хозяйство' (25%; год назад – 34%). В то же время наиболее значимым для страны сельские жители по-прежнему чаще всего называют именно проект 'Сельское хозяйство' (42%, год назад – 46%).
Наиболее успешно реализуемым участники опроса чаще всего называют проект 'Здоровье' (11%), несколько реже – 'Образование' (8%). Назвали в этой связи 'Доступное жилье' 7% опрошенных, 'Сельское хозяйство' – 5%. Впрочем, почти половина россиян (45%) полагают, что заметных успехов не удалось добиться ни в одной области, а четвертая часть (25%) затруднилась сказать что-либо определенное на этот счет.
В целом, сама идея национального проекта как способа решения важных проблем страны представляется плодотворной 29% российских граждан. Чаще других это мнение высказывают жители мегаполисов и больших городов (40% и 38% соответственно), молодые респонденты (36%) и люди с образованием на уровне среднего специального (35%).
Аргументы, которые выдвигались в защиту этой точки зрения (респонденты формулировали их в свободной форме, отвечая на открытый вопрос), чаще всего сводились к перечню конкретных улучшений, которые произошли или могут произойти в той или иной сфере: 'дают в больницы аппараты новые, машины скорой помощи'; 'жилье стали строить'; 'зарплаты увеличивают'; 'лекарства есть бесплатные'. В ряде случаев о результатах, которых удалось достичь и которые свидетельствуют, по мнению респондентов, об эффективности модели национальных проектов, говорилось в общем виде: 'во всяком случае, что-то имеется'; 'изменения идут в лучшую сторону'; '...виден эффект'; 'местами виден результат положительный'; 'начинают уже работать некоторые проекты, видны результаты'.
Некоторые респонденты отмечали эффективность самого подхода, суть которого состоит в разработке конкретных планов на конкретный временной период: 'все четко запланировано и сформулировано'.
Еще один аргумент – это целевое финансирование запланированных преобразований: 'на эти цели конкретно выделены деньги'; 'деньги идут сверху'; 'если лишние бюджетные деньги вкладывать в эти проекты, то это будет очень хорошо'.
По мнению ряда респондентов, эффективность национальных проектов обеспечена прямым контролем за их реализацией со стороны правительства: 'взяли на контроль все основные направления'; 'кто-то хотя бы за что-то отвечает'; 'много проверяют'; 'контроль государства...'.
Высказывалось также мнение, что национальный проект – это комплексный, а потому эффективный подход к решению проблем: 'национальные проекты рассматривают все стороны решения той или иной проблемы'; 'национальный проект в комплексе решает проблему'.
Некоторые респонденты не столько оценивали эффективность 'проектного подхода' к решению общественных проблем, сколько выражали надежду на то, что данный способ приведет к реальным улучшениям в повседневной жизни людей: 'будем надеяться на лучшее, может, наши дети будут счастливее нас'; 'может, так мы поднимемся'; 'надеемся на лучшее'.
По мнению 27% россиян, национальные проекты не являются эффективным способом решения проблем; особенно часто эту точку зрения выражают москвичи (42%), а также люди с высшим образованием (34%).
Главный довод скептиков – это отсутствие результатов как в целом ('эти проекты начали осуществляться год назад, а сдвигов нет'; 'эти проекты не реализуются в жизни'), так и в конкретных сферах ('в здравоохранении – бардак'; 'медицина и образование как были порочными, так и остались' и т.п.), 'виртуальное' существование этих проектов ('болтовня одна'; 'говорят и говорят, а толку нет').
По мнению некоторых людей, в нашей стране '...слишком все запущено', 'ни один закон не работает', а потому из идеи национальных проектов 'вряд ли что... получится' – 'ничего не смогут реализовать, выкинут деньги на ветер'.
Нередко респонденты предсказывали, что средства, отпущенные на реализацию национальных проектов, будут разворованы, а отсутствие действенных механизмов контроля и противодействия воровству и коррумпированности не позволит эффективно осуществить эти начинания: 'в России не поднять никогда такие серьезные проекты – всё разворуют'.
Деятельность первого вице-премьера Д. Медведева по реализации национальных проектов россияне воспринимают преимущественно в категориях 'удовлетворительно' (24%) и 'хорошо' (19%); реже говорится, что он справляется с этой работой 'плохо' (10%). Впрочем, треть россиян (32%), по их словам, ничего не знают о деятельности Д. Медведева по реализации национальных проектов, а 15% затруднились дать какую-либо оценку его работе.
К освещению проблематики национальных проектов в средствах массовой информации у большинства опрошенных нет претензий: 44% полагают, что СМИ уделяли в течение 2006 года национальным проектам 'столько внимания, сколько нужно', а четвертая часть респондентов (24%) затруднились высказать определенное мнение об объеме внимания, которое российские телевидение, радио и печать уделяли данной тематике. По мнению 11% опрошенных, информации о национальных проектах в СМИ в течение этого года было слишком много; по мнению 21% – слишком мало. Чаще всего на недостаточность информации о национальных проектах сетовали жители Москвы (32%).
Ирина Шмерлина
Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 2-3 декабря 2006 г.. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
В 2006 ГОДУ НАЧАЛОСЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЯ, РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛЬЯ.
КАКОЙ ИЗ ЭТИХ ЧЕТЫРЕХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ ВЫ СЧИТАЕТЕ САМЫМ ВАЖНЫМ ДЛЯ СТРАНЫ? (Карточка, один ответ.)
КАКОЙ ИЗ ЭТИХ ЧЕТЫРЕХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ НАИБОЛЕЕ ВАЖЕН ДЛЯ ВАС ЛИЧНО, ДЛЯ ВАШЕЙ СЕМЬИ? (Карточка, один ответ.)
ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ - ЭТО В ЦЕЛОМ ЭФФЕКТИВНЫЙ ИЛИ НЕЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ РЕШАТЬ ВАЖНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ЖИЗНИ СТРАНЫ?
ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ЭФФЕКТИВНЫМ СПОСОБОМ РЕШАТЬ ВАЖНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ЖИЗНИ СТРАНЫ? (Открытый вопрос*. Задавался заявившим, что, по их мнению, национальные проекты - это в целом эффективный способ решать важные проблемы в жизни страны, - 29% от всех опрошенных.)
ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ НЕЭФФЕКТИВНЫМ СПОСОБОМ РЕШАТЬ ВАЖНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ЖИЗНИ СТРАНЫ? (Открытый вопрос*. Задавался заявившим, что, по их мнению, национальные проекты - это в целом неэффективный способ решать важные проблемы в жизни страны, - 27% от всех опрошенных.)
КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, В РЕАЛИЗАЦИИ КАКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА ЗА ГОД ДОСТИГНУТЫ НАИБОЛЕЕ ЗАМЕТНЫЕ УСПЕХИ? (Карточка, один ответ.)
РАБОТУ ПО РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ ВОЗГЛАВЛЯЕТ ПЕРВЫЙ ВИЦЕ-ПРЕМЬЕР ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ. КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Д.МЕДВЕДЕВА ПО РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ - ХОРОШО, УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО ИЛИ ПЛОХО?
ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, В ТЕЧЕНИЕ 2006 ГОДА СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ УДЕЛЯЛИ НАЦИОНАЛЬНЫМ ПРОЕКТАМ СЛИШКОМ МНОГО ВНИМАНИЯ, СЛИШКОМ МАЛО ИЛИ ПРИМЕРНО СТОЛЬКО ВНИМАНИЯ, СКОЛЬКО НУЖНО?
Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 2-3 декабря 2006 г. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ЭФФЕКТИВНЫМ СПОСОБОМ РЕШЕНИЯ ВАЖНЫХ ПРОБЛЕМ ЖИЗНИ СТРАНЫ?
(в % от числа опрошенных)
Уделяется больше внимания существующим проблемам, решаются конкретные проблемы в образовании, медицине и др.
6
'Больше внимания и больше конкретных дел'; 'будут рабочие места'; 'дают в больницы аппараты новые, машины «скорой помощи»'; 'если государство поворачивается лицом к проблемам, будут сдвиги'; 'жилье стали строить'; 'зарплаты увеличивают'; 'лекарства есть бесплатные'.
Важно сдивинуть дело с мертвой точки, есть конкретные планы, есть результаты
6
'Все четко запланировано и сформулировано'; 'должно что-то делаться'; 'значит взялись за дело'; 'как-то надо решать эту проблему'; 'начало реформ – это уже шаг вперед'; 'начинают что-то делать – это уже хорошо'; 'пора решать все эти вопросы, что-то конкретно делать'; 'во всяком случае, что-то имеется'; 'когда этим стали заниматься, виден эффект'; 'местами виден результат положительный'; 'начинают уже работать некоторые проекты, видны результаты'; 'судя по тому, как взялись, кое-какие результаты видны...'.
Появляется надежда на улучшение жизни
3
'Будем надеяться на лучшее, может, наши дети будут счастливее нас'; 'верю, надеюсь'; 'может, так мы поднимемся'; 'надеемся на лучшее'; 'помогут людям лучше жить'; 'понемногу будет улучшаться жизнь'.
На реализацию национальных проектов выделяются бюджетные средства
3
'Больше денег Москва выделяет'; 'деньги будут выделяться на эти проекты'; 'деньги идут сверху'; 'если лишние бюджетные деньги вкладывать в эти проекты, то это будет очень хорошо'; 'на эти цели конкретно выделены деньги'; 'направляются средства для этих отраслей'.
За национальные проекты отвечает правительство, есть контроль за их реализацией
2
'Будет больший контроль со стороны правительства, больше спрос с чиновников'; 'взяли на контроль все основные направления'; 'если не надавить сверху, толку не будет, а это хоть какое-то давление'; 'кто-то хотя бы за что-то отвечает'; 'много проверяют'; 'контроль государства...'; 'правительство ориентируется на эту программу'.
Национальные проекты затрагивают разные сферы жизни страны
2
'Все сферы жизни затрагивает'; 'наиболее точно определяют национальные проекты приоритеты страны'; 'национальные проекты рассматривают все стороны решения той или иной проблемы'; 'национальный проект в комплексе решает проблему'; 'потому что самые важные направления в этих проектах предусмотрены, чтобы улучшить положение дел в России'; 'раз они решают все'.
Это единственная возможность решить существующие проблемы
1
'А больше никак мы не поднимем страну'; 'а другого не предлагают'; 'других вариантов не вижу'; 'другого пути нет...'; 'по-другому не получится'; 'раз по-другому наши насущные проблемы не решить, пусть действуют национальные проекты'.
Другое
1
'Более нужный'; 'вопросы решаются так быстрее'; 'люди будут стремиться к жизненному потенциалу'; 'объединение интересов'; 'это как вариант поддержки населения со стороны государства'; 'это нововведение'.
Все зависит от того, как будут реализовываться национальные проекты
2
'Если бы выполнялся так как надо'; 'если государство будет заниматься, обязательно будет сдвиг вперед'; 'если они будут реализовываться'; 'если применить его с умом'; 'если серьезно ими заниматься'.
Затрудняюсь ответить, нет ответа
7
ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ НЕЭФФЕКТИВНЫМ СПОСОБОМ РЕШЕНИЯ ВАЖНЫХ ПРОБЛЕМ ЖИЗНИ СТРАНЫ?
(в % от числа опрошенных)
Не видно результатов реализации национальных проектов, ничего не делается
6
'В действительности не видно результатов'; 'все стоит на тормозах'; 'год заканчивается, а заметных результатов не видно'; 'достижений особых нет'; 'если бы новые люди пришли, то бы эти проекты продвигались'; 'за целый год ни с места'; 'мы буксуем, сдвигов не видно'; 'улучшений никаких нет'; 'эти проекты начали осуществляться год назад, а сдвигов нет'; 'эти проекты не реализуются в жизни'.
Властные структуры коррумпированы, нет контроля за использованием выделяемых денежных средств
6
'Борьба с коррупцией, чтобы деньги, которые идут на восстановление, не попадали в руки коррумпированных людей'; 'воровство государственной казны'; 'все разворовывают'; 'денег не хватает, разворовываются'; 'деньги тратятся неизвестно куда, нет контроля'; 'плохой контроль, каждый пытается урвать побольше для себя'; 'у нас такое правительство – ничего не контролирует'.
Много слов – мало дела
3
'Болтовня одна'; 'говорят и говорят, а толку нет'; 'должны быть не на бумаге'; 'много говорят, мало делают'; 'одни говоруны'; 'одни слова'; 'только говорят, но мало что делается'.
Не решаются конкретные социальные проблемы в жилищной сфере, медицине и др.
3
'В здравоохранении – бардак'; 'в стране много бедных, много детей-беспризорных'; 'вряд ли – все разваливается, образование платное'; 'жилье распродается иногородним, приезжим и не выдается очередникам и молодым семьям'; 'маленькая пенсия у пенсионеров, и нет для них нужных лекарств'; 'медицина и образование как были порочными, так и остались'; 'одним повысили зарплату, другим – нет, работали больше, платят меньше'; 'сельского хозяйства своего нет'.
Это бесполезно, ничего не даст, страна развалена, законы не действуют
3
'Вряд ли что из этого получится'; 'ерунда это, все эти проекты'; 'закон не работает'; 'ни один закон не работает'; 'ничего не сделают, слишком все запущено'; 'ничего не смогут реализовать, выкинут деньги на ветер'.
'За все очень много надо платить'
1
'Везде надо вкладывать свои деньги, брать ссуду'; 'везде требуется вложить большие деньги'; 'все равно у обыкновенных людей денег на это нет'; 'за все очень много надо платить'; 'не всем доступно, особенно жилье'; 'не каждая семья может себе позволить личного врача'; 'потому что денег не хватает'.
Национальные проекты не продуманы, работа по ним ведется плохо
1
'Директивы издаются верховные, а они далеки от реальности'; 'медленно идет решение проблем'; 'не надо хвататься сразу за все'; 'не с этой стороны ко всему подходят'; 'планомерно надо решать, а не программами'; 'проводить их не умеют, плохо все организовано, проекты недодуманы, не все охватывают, никому они не нужны'.
Нет заботы о нуждах людей
1
'Власти заелись, не хотят работать для народа'; 'власти народ не слышат, делают только для себя'; 'не хотят для народа ничего делать'; 'нет согласия между правительством и людьми'; 'нужно сперва вникнуть в жизнь народа'; 'принимающие программы не ходят по земле'.
Нет доверия к национальным проектам, это показуха, пиар
1
'Доверия нет'; 'дурят и дурят'; 'не верю никому'; 'одна показуха'; 'пиар-кампания'; 'это только показуха'.
Другое
1
'Не успевают за ростом цен'; 'нет достойного преемника у В. Путина'; 'все отдается в частные руки'; 'с нашими людьми быстро не раскачаешься'; 'всем на всех наплевать'; 'финансовые вложения незначительные'.
Затрудняюсь ответить, нет ответа
4
Электронная фокус-группа
Темой ЭФГ на этой неделе было заседание Президиума по национальным проектам. Вопрос, которому было посвящено это заседание, – жилищная проблема.
№ п/п
Эпизод
Содержание эпизода
Интерес, оценка
Согласие, оценка
Доверие, оценка
Средняя оценка
1
1 (2948)
Д. Медведев о проблемах по реализации нацпроекта 'Доступное жилье'
1,65
2,29
1,99
1,98
2
3 (2950)
Д. Медведев о сложности внедрения на региональный рынок
1,31
1,27
1,30
1,29
3
4 (2951)
А. Браверман о цементных заводах
0,80
1,33
0,11
0,75
4
2 (2949)
А. Дворкович о необходимости строительства цементных заводов
0,88
0,63
0,49
0,67
5
5 (2952)
А. Дворкович о новых заводах стройматериалов
0,74
0,52
-0,11
0,38
Эпизод № 1 (2948) Д. Медведев, первый зам. председателя правительства РФ (Россия, 'Вести', 24.11.06, 20:00)
Корреспондент: Проблемы, которые появляются на пути самого непростого национального проекта – 'Доступное жилье' уже не раз вызывали претензии к властям разного уровня. Но столь жестко, как сегодня, вопрос пожалуй, еще не ставился. Первый вице-премьер Медведев, вернувшийся из поездки по Уралу – там он как раз проверял ход жилищного проекта, – итоги подвел кратко: строить больше, качественнее, но есть преграды, характерные для всей страны. И одна уже набила оскомину – так называемые техрегламенты. Строительные нормы и правила давно устарели, а новые никак не могут разработать и принять, хотя говорили об этом не один – десятки раз.
Д. Медведев: Время вышло, и нужно спросить с тех, кто не обеспечил реализацию ранее принятых решений. Но даже не это главное. Надо таким образом изменить этот закон, который принимали три года назад, чтобы мы могли утверждать технические регламенты десятками, а не один регламент раз в три года. Если мы это не сделаем, вот эта катастрофа с техническими нормативами когда-нибудь накроет всю страну. Повторяю, терпение уже на исходе, и наша задача этот парад безволия прервать. Предлагаю подготовить поручения – в двухнедельный срок подготовить изменения в соответствующий закон. Изменения кардинальные.
2. Эпизод № 3 (2950) Д. Медведев (НТВ, 'Сегодня', 24.11.06, 19:00)
Корреспондент: Планы строительства жилья впечатляют, но на горизонте возникает призрак строительного дефицита с вполне ясными очертаниями. Нехватка цемента уже через пару лет вырастет до 30 миллионов тонн, если не строить новых заводов. Почему не строят? В регионах пришлых бизнесменов местные встречают в штыки.
Д. Медведев: Прийти на региональный рынок с его сложившимися традициями, системой неформальных отношений не то что непросто, а зачастую небезопасно. Конечно, унылые лица с золотыми цепями в малиновых пиджаках – они уже в прошлом, но выдавить чужака с локального рынка можно и вполне законными, на первый взгляд, мерами. Расплачиваться за все эти прелести дефицита с его спекулятивными ценами приходится всему обществу. Конечно, такое положение дел нас не может устраивать.
3. Эпизод № 4 (2951) А. Браверман, председатель комиссии по развитию рынка жилья при Совете по реализации нацпроектов (Первый канал, 'Время', 24.11.06, 21:00)
Это примерно 13–15 заводов. Они должны быть расположены в непосредственной близости к источникам сырья, которые используются для цементных заводов. Это задача Министерства природных ресурсов – еще раз проанализировать лицензии, еще раз проанализировать запасы и в ближайшее время выдать их комиссии.
4. Эпизод № 2 (2949) А. Дворкович, руководитель экспертного управления президента РФ (Россия, 'Вести', 24.11.06, 20:00)
Корреспондент: Но есть вопросы более масштабные – на них нужны не только огромные деньги, но и плотное сотрудничество власти и бизнеса. Цемент – его уже сейчас не хватает, а ведь строить собираются значительно больше. Поэтому только по приблизительным оценкам понадобится 15 новых цементных заводов в разных точках страны, а то сегодня почти все – в Европейской части.
А. Дворкович: Это ведет к тому, что за Уралом у нас предприятия, строительные компании вынуждены покупать цемент, другие стройматериалы в Китае, а не в России. Ведет к тому, что мы вместо собственного производства имеем значительный импорт.
5. Эпизод № 5 (2952) А. Дворкович (Первый канал, 'Время', 24.11.06, 21:00)
Мы постарались дать сигнал инвесторам – надеемся, что этот сигнал будет услышан, что в ближайшие годы должны быть введены масштабные новые мощности по строительству стройматериалов, а старые – модернизированы.
Комментарий
Данная тема актуальна для респондентов, поэтому она их явно заинтересовала. Однако не все участники последовавшей за тестированием дискуссии проявили интерес к данной теме. Некоторые отмечают: 'Если у меня квартирный вопрос решен, то я и не буду слушать эти новости'.
'Я бы не слушала, потому что вот что приемлемо мне – я прекрасно понимаю, что это только покупать квартиру. Вот только купить мне – сейчас это нереально. Я практически, то есть данные темы я не смотрю, то есть, мне это не интересно'.
'В общем, это актуальная, конечно, тема. Но в жизни, в жизни, конечно, я просто
далека вообще-то от жилищных проблем, потому что просто в 69-м году мои родители получили квартиру, и я ни на что больше не претендую. И, может быть, даже на этот эпизод я бы и не обратила внимания'.
Другие респонденты, участвовавшие в дискуссии, подчеркивали важность и актуальность обсуждавшейся темы, отмечая, что их радует тот факт, что 'на этот вопрос обратили внимание сверху'.
'И слава богу, хоть на это внимание обращается там'.
'Если бы было на большой громкости у меня, то я бы подошла к телевизору и посмотрела, потому что тема меня интересует. И как раз в принципе вот эти вот технические регламенты. Я считаю, что да, необходимо вот вводить конкретные законы не просто общие: давайте жить хорошо, и весело, и дружно, а конкретные... То есть, в принципе, сама тема интересная, и он говорил правильно'.
Не все респонденты верят в выполнимость декларируемых планов. По мнению некоторых участников дискуссии, 'народ привык к тому, что слова, которые произносят с экранов, не совпадают с действительностью'.
'Народ не верит, что что-то изменится, потому что все уже давно, давно привыкли только все слушать по телевизору, а приходишь в департамент жилья – тебе совершенно другой метраж там выставляют, делают круглые глаза: «А мы такого не знали, они там говорят – вот к ним обращайтесь!» И все'.
'Опять же, здесь я слышу только констатацию, что плохо. Ну как строить, если нет нормативной базы? Это же преступно просто'.
Эпизод № 1
Выступление Д. Медведева вызвало дискуссию по двум направлениям.
Во-первых, респонденты выражали свое отношение к политику. Одним участникам дискуссии Д. Медведев симпатичен четкостью, лаконичностью высказываний, активностью действий по претворению нацпроектов в жизнь, а также тем, что он является 'доверенным лицом Путина'. Другие же участники дискуссии именно потому, что Д. Медведев является близким к В. Путину политиком, ему не доверяют.
'Мне нравится, что у него, значит, формулировки четкие, правильные, лаконичные, адекватные. Значит, интуитивно я более-менее ему доверяю. Нет у меня оснований не доверять. Презумпция невиновности. Вот как человек, который за что-то отвечает, я слышал, он говорит очень грамотно, и четко, и резко, и правильно'.
'Я, конечно, с доверием отношусь, конечно, я с доверием отнеслась, потому что, во-первых, что вот немножко вот в настоящее время что-то, какие-то сдвиги есть. Потому что он человек Путина, в общем-то, и в последнее время немножко, когда к власти пришел Путин, вот что-то мы как-то немножко... ну, что-то стало с мертвой точки сдвигаться, поэтому вот этот человек у меня тоже доверие вызывает'.
'На самом деле Медведеву не верю вообще, в принципе. И я почему не знала эту новость как бы – а эпизод я не видела, хотя я смотрю все новости с утра до вечера? Когда выступает Медведев, я просто ухожу'.
'А я не доверяю именно потому, что человек Путина. Потому что на самом деле Путин когда руководил межторговыми связями в администрации Санкт-Петербурга и курировал таможню, самая мафиозная была структура там – таможня питерская! А он такой беленький, пушистенький? То есть на самом деле мы же о нем ничего не знаем. И то, что он, скажем, руководить федеральными округами ставил своих хороших знакомцев, и в основном – генералов. Ну, человек с юридическим образованием должен хоть что-то понимать: ну не должен генерал заниматься народным хозяйством. А Медведев – он хоть и юрист, но поскольку Путин ему доверяет, а я не доверяю Путину, то есть у меня по цепочке так'.
Во-вторых, спор возник вокруг вопроса, сможет ли Д. Медведев осуществить все, задуманное в проектах. Одни участники дискуссии считают, что 'раз это прозвучало с высоких трибун, дали конкретные поручения конкретным людям', значит, все будет претворено в жизнь. Другие, наоборот, не верят в осуществимость проектов, поскольку 'с трибун звучало многое, но далеко не всегда это выполнялось'. Кроме того говорилось, что в нашей стране, какой бы человек ни был, он 'не сможет в такой короткое время что-то сделать'.
'Ну, как бы он пока разбирается во всех этих делах, и я думаю, что пока он будет работать, что-то будет делать в этом направлении, он ездит, смотрит, разбирается сам, вникает сам – вот это ему плюс'.
'С высоких трибун говорят всегда и везде постоянно – это их работа, они за это зарплату получают'.
'Я верю в то, что, действительно, годика через два, а, может быть, через три технические нормы когда-нибудь примут, потому что они раз об этом сказали, они дают поручение, в это я верю. Но это не бог весть какая работа, это могли бы сделать и в министерстве строительства. А вот в то, когда он говорит, что надо посмотреть и кого-нибудь, кто чего-то не сделал, ответит, у меня. Ну никогда не поверю, что кто-то за что-то ответит'.
'А вот такое мнение у меня: тут хоть Медведев, хоть Киркоров, хоть кто – страна до того сейчас докатилась, какой бы человек ни был бы, да, организация его, он ничего не сможет сделать за короткое такое время, ничего'.
Эпизод № 5
По итогам электронного тестирования эпизод с участием А. Дворковича занял последнее место в нашем рейтинге, получив минимальные оценки по всем трем критериям. Данный эпизод – единственный, который получил отрицательную оценку в ходе тестирования (по критерию доверие). Участники дискуссии также негативно оценивали выступление А. Дворковича. По их мнению, в его речи чувствовались неуверенность, некоторая обеспокоенность и даже страх. Кроме того, респонденты посчитали, что А. Дворкович говорит несовременным языком, который не всем будет понятен. Это также было выдвинуто ему как серьезная претензия.
'У него было такое выражение лица, что мне показалось, что он специально сказал именно так, чтобы его не поняли. Он просто, видимо, боялся сказать то, что думает, мне так кажется, потому что парень умный на самом деле'.
'Я на это выступление успела сделать две оценки, между прочим. Когда он сказал, что он дал сигнал, я тут же поставила «двойку». Жуткое слово, вообще так не говорят молодые, прогрессивные, продвинутые люди – сигнал он дал, то есть это совковый язык. А когда он сказал, что, может быть, там что-то будет построено, то есть реакция моя была положительная, у меня «четверка» была на том, что в принципе вот как раз надо это делать, то есть согласие с тем, что надо строить. А несогласие – с тем, что «давать сигнал», извините, так вообще нельзя выступать по телевидению, с такими словами. То есть нельзя говорить такими словами с современными людьми'.
'А что такое «сигнал»? Это никто не поймет. Люди должны понимать: предложение, рекомендация там, бизнес-план, и так далее и тому подобное – вот это понятно'.
Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 2-3 декабря 2006 г.. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
В 2006 ГОДУ НАЧАЛОСЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЯ, РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛЬЯ. КАКОЙ ИЗ ЭТИХ ЧЕТЫРЕХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ ВЫ СЧИТАЕТЕ САМЫМ ВАЖНЫМ ДЛЯ СТРАНЫ? (Карточка, один ответ.)
Доли групп
100
59
25
11
33
24
38
48
52
38
36
26
14
36
34
16
27
26
32
9
12
17
36
26
'Здоровье'
29
30
26
27
27
37
24
24
33
26
27
34
27
25
31
33
24
32
30
33
37
26
32
21
'Сельское хозяйство'
24
23
26
22
12
24
34
28
20
15
27
32
37
26
19
17
35
28
16
15
10
18
20
42
'Доступное жилье'
22
25
22
17
31
18
18
24
21
29
23
11
12
23
26
22
17
21
25
27
26
30
24
11
'Образование'
13
13
15
10
21
10
9
10
16
18
12
7
5
12
15
18
11
9
18
16
22
15
12
8
ни один из перечисленных
2
1
2
9
1
3
2
3
1
2
2
2
2
2
2
3
3
1
2
3
2
3
2
2
затрудняюсь ответить
10
9
9
14
8
7
12
12
9
10
8
13
17
12
7
6
11
9
9
7
3
8
10
16
КАКОЙ ИЗ ЭТИХ ЧЕТЫРЕХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ НАИБОЛЕЕ ВАЖЕН ДЛЯ ВАС ЛИЧНО, ДЛЯ ВАШЕЙ СЕМЬИ? (Карточка, один ответ.)
Доли групп
100
59
25
11
33
24
38
48
52
38
36
26
14
36
34
16
27
26
32
9
12
17
36
26
'Здоровье'
42
46
39
35
33
54
43
37
47
30
37
67
55
40
40
42
38
51
42
46
45
41
45
38
'Доступное жилье'
29
29
28
32
40
21
25
31
27
41
29
10
15
29
34
29
26
24
30
33
36
36
30
17
'Образование'
11
11
13
9
15
10
9
10
12
15
13
3
3
10
13
15
10
9
14
13
14
10
12
9
'Сельское хозяйство'
9
8
10
9
6
8
12
11
7
5
13
10
16
11
6
4
18
9
5
2
1
4
5
25
ни один из перечисленных
2
1
3
5
2
3
3
3
2
2
2
3
2
2
2
4
2
2
3
3
1
2
2
3
затрудняюсь ответить
6
4
7
9
5
5
8
7
6
6
5
7
9
7
5
6
5
6
7
4
3
7
6
8
ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ - ЭТО В ЦЕЛОМ ЭФФЕКТИВНЫЙ ИЛИ НЕЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ РЕШЕНИЯ ВАЖНЫХ ПРОБЛЕМ ЖИЗНИ СТРАНЫ?
Доли групп
100
59
25
11
33
24
38
48
52
38
36
26
14
36
34
16
27
26
32
9
12
17
36
26
эффективный
29
35
27
15
41
29
21
28
30
36
29
21
18
27
35
33
31
25
31
23
40
38
25
27
неэффективный
27
20
32
53
19
33
30
31
23
22
30
29
16
25
28
34
22
29
29
42
22
30
26
22
затрудняюсь ответить
44
45
42
32
40
38
48
41
47
43
41
50
66
48
36
33
47
46
40
34
38
32
49
51
КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, В РЕАЛИЗАЦИИ КАКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА ЗА ГОД ДОСТИГНУТЫ НАИБОЛЕЕ ЗАМЕТНЫЕ УСПЕХИ? (Карточка, один ответ.)
Доли групп
100
59
25
11
33
24
38
48
52
38
36
26
14
36
34
16
27
26
32
9
12
17
36
26
'Здоровье'
11
14
8
6
14
11
9
12
10
12
11
11
6
10
13
12
12
10
12
5
15
16
12
7
'Образование'
8
9
8
1
13
7
4
6
9
12
6
4
5
8
7
10
4
7
9
4
4
7
11
6
'Доступное жилье'
7
8
7
2
11
5
5
8
6
9
7
3
3
6
9
7
8
6
6
3
7
10
8
4
'Сельское хозяйство'
5
6
4
3
7
4
3
5
5
7
4
3
3
5
5
4
6
4
5
5
2
6
4
7
ни одного из перечисленных
45
39
51
63
31
50
53
47
43
36
51
49
50
43
41
50
39
49
45
58
56
43
40
43
затрудняюсь ответить
25
25
22
25
23
23
26
22
27
25
21
31
34
27
24
15
30
24
21
24
16
17
26
34
РАБОТУ ПО РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ ВОЗГЛАВЛЯЕТ ПЕРВЫЙ ВИЦЕ-ПРЕМЬЕР ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ. КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Д.МЕДВЕДЕВА ПО РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ - ХОРОШО, УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО ИЛИ ПЛОХО?
Доли групп
100
59
25
11
33
24
38
48
52
38
36
26
14
36
34
16
27
26
32
9
12
17
36
26
ничего не знаю о его деятельности
32
29
36
36
34
24
37
30
35
37
28
32
44
33
29
26
37
26
29
16
31
29
35
36
хорошо
19
25
13
6
18
23
16
19
18
15
16
27
18
17
22
16
16
25
17
15
18
19
19
20
удовлетворительно
24
25
25
19
26
26
22
26
23
25
26
21
16
24
26
29
23
25
25
29
22
31
21
23
плохо
10
6
10
23
6
11
11
11
8
8
12
8
9
10
8
12
10
10
9
14
7
7
10
10
затрудняюсь ответить
15
15
15
16
16
16
14
14
17
15
18
12
13
16
15
17
14
14
19
27
23
13
14
11
ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, В ТЕЧЕНИЕ 2006 ГОДА СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ УДЕЛЯЛИ НАЦИОНАЛЬНЫМ ПРОЕКТАМ СЛИШКОМ МНОГО ВНИМАНИЯ, СЛИШКОМ МАЛО ИЛИ ПРИМЕРНО СТОЛЬКО ВНИМАНИЯ, СКОЛЬКО НУЖНО?