|
В настоящее время в России де-факто существует оборот земель сельскохозяйственного назначения. Однако федеральный закон, регулирующий вопросы купли-продажи земли, до сих пор не принят.
Попытки заполнить правовой вакуум предпринимаются на уровне регионов – местная власть решает самостоятельно, признавать или не признавать частную собственность на землю. Заявления политиков на эту тему противоречивы: возможно, именно поэтому россияне зачастую затрудняются ответить на вопрос о том, будет ли в ближайшее время введена частная собственность на сельскохозяйственные угодья (41%). Среди ответивших на этот вопрос преобладают те, кто считает, что частная собственность все-таки будет введена (34%), противоположного мнения придерживается четверть респондентов.
Мнения россиян по вопросу о допустимости введения частной собственности на землю разделились примерно поровну. За разрешение купли-продажи земли высказались 48% опрошенных (42% – с определенными ограничениями, 6% – без ограничений), против – 42%. При этом большинство россиян полагает, что земли сельскохозяйственного назначения следует продавать только тем, кто будет на них работать (55%). Треть опрошенных (34%) считает, что сельхозугодья вообще нельзя продавать. Продажу таких земель всем желающим приветствуют только 4% опрошенных.
Взгляды сторонников В. Путина и Г. Зюганова на проблему частной собственности на землю расходятся очень значительно. В то же время предложение продавать сельскохозяйственные земли тем, кто будет на них работать, вызывает у электората коммунистического лидера несколько меньше возражений, чем идея продажи земли в целом.
Вопрос:Как Вы думаете, какой из следующих трех вариантов следует принять в России?
|
Все |
Голосовал(-а) бы на президентских выборах за... |
В. Путина |
Г. Зюганова |
Разрешить покупку-продажу земли без всяких ограничений |
6 |
5 |
3 |
Разрешить покупку-продажу земли, но с определенными ограничениями |
42 |
49 |
20 |
Запретить покупку-продажу земли |
45 |
39 |
72 |
Затрудняюсь ответить |
8 |
7 |
6 |
|
Вопрос: Как Вы думаете, сельскохозяйственные земли следует продавать всем желающим или только тем, кто будет на них работать, или никому?
|
Все |
Голосовал(-а) бы на президентских выборах за... |
В. Путина |
Г. Зюганова |
Следует продавать всем желающим |
4 |
3 |
2 |
Следует продавать только тем, кто будет работать |
55 |
61 |
32 |
Земли сельскохозяйственного назначения никому не следует продавать |
34 |
29 |
63 |
Затрудняюсь ответить |
8 |
8 |
7 |
|
Нельзя не отметить, что чем дальше находятся респонденты от земельных проблем, тем скорее они готовы поддержать введение купли-продажи земли. Сельские жители, которых земельная реформа коснется непосредственно, чаще других являются противниками введения частной собственности на землю. Жители же мегаполисов, казалось бы, далекие от этих проблем, чаще остальных категорий населения выступают за снятие всяких ограничений на покупку и продажу земли.
Вопрос: Как Вы думаете, какой из следующих трех вариантов следует принять в России?
|
Все |
Мегаполисы |
Большие города |
Малые города |
Села |
Разрешить покупку-продажу земли без всяких ограничений |
6 |
11 |
7 |
6 |
3 |
Разрешить покупку-продажу земли, но с определенными ограничениями |
42 |
37 |
44 |
45 |
33 |
Запретить покупку-продажу земли |
45 |
42 |
41 |
43 |
55 |
Затрудняюсь ответить |
8 |
10 |
8 |
7 |
9 |
|
Интересно, что 53% сельских жителей, которые, как правило, являются противниками частной собственности на землю, считают, что большинство крестьян хотели бы стать собственниками земли. Противоположного мнения придерживаются 32% представителей этой группы – и это существенно больше, чем в целом по России (24%). Позиция сельских жителей, выступающих против купли-продажи земли несмотря на то, что большинство крестьян, по их же утверждению, хотели бы стать собственниками, не так уж противоречива. Она является следствием неуверенности в том, что в ходе реформы землю получат именно крестьяне.
Помимо перечисленных факторов, заметное влияние на отношение к земельной реформе оказывают возраст и образование респондентов. Приветствуют установление частной собственности на землю 60% граждан с высшим образованием и 55% респондентов в возрасте от 18 до 35 лет.
Участникам общероссийского опроса были заданы открытые вопросы о возможных положительных и отрицательных последствиях свободной купли-продажи земли. Отрицательные последствия смогли перечислить 61% россиян, положительные – 27% (на вопрос ответили 46% участников опроса, но 19% сказали, что никаких положительных последствий не будет).
Наиболее распространенный аргумент противников свободного оборота земли – угроза усиления социального расслоения общества, которое может проявиться в появлении новых 'помещиков' или 'кулаков', с одной стороны, и 'батраков' или 'крепостных' – с другой (13%). Аналогичные, во многом иррациональные опасения высказывали и участники ДФГ.
- 'Будут богатые землевладельцы и их рабы'
(открытый вопрос).
- 'Земли будут принадлежать помещикам, а пот будут проливать на них крепостные'
(открытый вопрос).
- 'Будут новые баре'
(открытый вопрос).
- 'Будут опять помещики, капиталисты, а наши дети и внуки будут работать на них, будут рабы Божьи, будут выживать только те, кто посильнее'
(открытый вопрос).
- 'Скупят олигархи-кровопийцы и будут из нас кровь сосать'
(открытый вопрос).
- 'Рабский труд везде будет'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Кто был богатый – они станут еще богаче, а кто был бедный – будут у них работать за гроши'
(ДФГ, Москва).
Стоит отметить, что работа городского населения 'на хозяев' в частных фирмах обычно не вызывает у россиян таких отрицательных эмоций. Другой мотив, который также носит отчасти иррациональный характер, – переход русских земель в руки 'чужаков': иностранцев, жителей Кавказа и др. (8%). Продажу земельных участков иностранцам многие россияне воспринимают как 'продажу родины' или даже интервенцию, к чему относятся резко негативно.
- 'Земля окажется в руках нерусских людей'
(открытый вопрос).
- 'Если ее продать иностранцам, они могут выжить россиян со своей земли'
(открытый вопрос).
- 'Набегут монголо-татары – и будь здоров, россиянин'
(открытый вопрос).
- 'Все земли будут проданы за границу'
(открытый вопрос).
- 'Иностранная интервенция'
(открытый вопрос).
- 'Иностранцы покупают именно с той целью, чтобы убрать конкурентов или что-то нехорошее сделать'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Если начнем продавать иностранцам лучший в мире чернозем, то она будет стоить дорого, по европейским стандартам очень дорого, но это уже будет не наша земля, потому что они будут вывозить верхний слой'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Известно, что у нас земля плодородная, есть чернозем. Они возьмут, купят это в частную собственность, а там – пиши пропало'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Не столь распространенный, как два предыдущих, аргумент – страх перед отсутствием свободного доступа на частные земли (2%). Этот страх принимает у многих респондентов явно гипертрофированные формы и также не может быть объяснен исключительно рациональными причинами.
- 'Если все распродадут, ни в лес не пойдешь, ни в реке не искупаешься'
(открытый вопрос).
- 'Я рыбак, ловлю рыбу, где захочу, а если земля будет частная – не смогу: на частной земле дороги будут платные'
(открытый вопрос).
- 'Будем ходить по узким тропкам'
(открытый вопрос).
- 'На купленной земле будет колючая проволока и охранники в бронежилетах'
(открытый вопрос).
Остальные опасения россиян, связанные с введением частной собственности на землю, носят более рациональный характер. Респонденты считают, что землю 'купят не те, кто будет на земле работать, а те, кому деньги девать некуда' (10%), что земля 'станет объектом для спекуляций и махинаций' (9%), 'будет использоваться не по назначению' (7%) и 'зарастет бурьяном' (6%). Во многих ответах говорится о возможных социальных и политических последствиях реформы: 'приведет к дальнейшему обнищанию деревни' (5%), 'будет революция, крестьяне поднимутся, а оружия в Сибири у мужиков хватает', 'бунт крестьян' (3%).
Основной аргумент сторонников введения частной собственности на землю таков: ее введение приведет к более рациональному использованию земельных ресурсов (10%). Они считают, что если у земли будет хозяин, он будет заинтересован в том, чтобы она приносила максимальный доход и не простаивала, а это в итоге будет выгодно не только для собственника, но и для государства. Люди, разделяющие эту точку зрения, исходят из того, что 'государственное – это ничье', а вовсе не народное богатство.
- 'Более бережное отношение к земле будет'
(открытый вопрос).
- 'Люди будут знать, что это их земля, и стараться на ней работать'
(открытый вопрос).
- 'Появятся хозяева, распорядятся по уму, и не будет больше земля бурьяном поросшая'
(открытый вопрос).
- 'Если это ваша земля, значит, вы не позволите, чтобы она у вас не работала. А если она будет работать, она будет приносить выгоду как вам, так и обществу. А ничейная земля не будет работать, будет у нас валяться под ногами'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
В конечном итоге, введение частной собственности на землю, по мнению сторонников реформы, приведет к тому, что 'возрастет производство российской продукции' и 'будет меньше импорта' (6%), 'повысится жизненный уровень крестьян' и 'станет больше рабочих мест' (4%), 'оживет сельское хозяйство' (4%), 'появятся деньги в казне' (3%) и 'будут хорошие фермерские хозяйства' (2%).
Особого внимания заслуживают образы собственника земли и наемного работника, существующие в сознании россиян. Значительная часть противников частной собственности представляет отношения между этими субъектами как складывающиеся вне рамок рыночной модели экономики – как отношения рабовладельца и раба, которые выгодны исключительно первому. Это хорошо просматривается в лексике их ответов: 'помещики', 'крепостные', 'рабы', 'кровопийцы', 'баре', 'кулаки', 'батраки', 'эксплуатация человека человеком'. Сторонники частной собственности на землю видят эти отношения как взаимовыгодные, а владельцев земли называют 'хозяевами', 'фермерами' или 'частниками', то есть употребляют совершенно иной лексикон.
|