fom.ru · Поиск ·      








16.08.2001, Опрос населения

Путч: 10 лет спустя



1.Путч: 10 лет спустя
2.Графики и открытые вопросы
3.Опрос экспертов
4.Приложение.Таблицы

 
1.Путч: 10 лет спустя


Подробности драматических событий августа 1991 г. постепенно забываются нашими соотечественниками. Ответы участников общероссийского опроса на открытый вопрос о составе ГКЧП свидетельствуют об этом чрезвычайно убедительно. Большинство респондентов (61%) вообще не смогли назвать ни одного имени. Но и те, кто попытался сделать это, чаще давали ошибочные, чем правильные ответы.

Только 16% опрошенных сумели справиться с этой задачей – при том, что правильным признавался ответ респондента, назвавшего хотя бы одного члена ГКЧП (если при этом он не 'зачислял' в ряды путчистов деятелей, не имевших к ГКЧП никакого отношения); неправильные ответы дали 18% респондентов.

Частично такая 'забывчивость' объясняется, безусловно, тем, что многие россияне путают события августа 1991 г. и октября 1993 г.: в состав ГКЧП очень часто 'вводят' А.Руцкого (его имя называется в 10% ответов и занимает второе место по частоте упоминаний) и нередко – Р.Хасбулатова (3% ответов). Но дело не только в этом. Довольно часто членство в ГКЧП приписывается Б.Ельцину (2% ответов) и М.Горбачеву (1%). Вообще, трудно назвать сколько-нибудь заметного российского политика последнего десятилетия, которого кто-либо из респондентов не 'записал' бы в путчисты. Среди 'членов ГКЧП' фигурируют не только Г.Зюганов, В.Жириновский и другие деятели, занимающие позиции, вчем-то созвучные взглядам руководителей ГКЧП, но и Ю.Лужков, Е.Примаков, В.Черномырдин, А.Лебедь, Т.Гдлян, А.Чубайс, Е.Гайдар, С.Кириенко, А.Собчак, Р.Аушев, А.Волошин... Упоминаются иполитики из стран ближнего зарубежья– причем не только из числа бывших лидеров СССР (Э.Шеварднадзе, Г.Алиев), но и, например, А.Лукашенко.

Стоит отметить, что и ответы назвавших имена тех, кто действительно входил в ГКЧП, дают основания полагать, что далеко не все из этих респондентов отчетливо помнят события тех дней. Фигуры, игравшие ключевую роль в путче, упоминаются сравнительно редко: о В.Крючкове вспомнили 6% опрошенных, о Г.Янаеве – 4%, о Б.Пуго – 5%, оВ.Павлове – 4%. Имя О.Бакланова вообще упоминают лишь единицы. А 'лидирует' по частоте упоминаний (15% ответов) Д.Язов, который отнюдь не принадлежал к числу реальных лидеров и инициаторов путча, – в 1991 г. это было общеизвестно.

Забываются не только имена. Многие респонденты (14%) не помнят, на чьей стороне были их собственные симпатии в августе 1991 г., и еще 14% – затрудняются ответить на соответствующий вопрос. Причем тут нет оснований подозревать опрошенных в лукавстве, в стремлении уйти от четкого определения своей позиции, поскольку формулировка вопроса включала и вполне нейтральный вариант ответа – 'ни на чьей' (31%). Так что, по-видимому, те, кто говорят, что не помнят, кому они симпатизировали в тот момент, действительно забыли это.

Однако было бы большим преувеличением утверждать, что события августа 1991 г. стерлись из памяти большинства россиян – стираются подробности, нюансы, имена, но помнится сам драматизм ситуации и то, что страна в тот момент находилась на определенной исторической развилке, что исход противостояния во многом предопределил ее последующую судьбу.

Участники фокус-групп, помогая друг другу, достаточно точно воспроизводили и ход событий, и атмосферу путча. Многие – особенно, конечно, из числа участников московской ДФГ – в деталях помнят, как они воспринимали и оценивали события тех дней. А ответы участников опроса на открытый вопрос о том, к каким последствиям привела бы победа ГКЧП, свидетельствуют о том, что респонденты, как правило, отдают себе отчет в значимости происходившего в августе 1991 г. для новейшей российской истории: большинство ответивших явно признает, что эта история во многом пошла бы по-иному. Разумеется, оценки этого альтернативного пути резко различаются в зависимости от мировоззренческих установок и политических ориентаций респондентов.

Почти половина опрошенных, впрочем, затрудняется однозначно ответить на вопрос о том, пользу или вред принесла бы стране победа ГКЧП. Остальные же чаще полагают, что последствия были бы негативными.

Вопрос: 'Как Вы полагаете, для нашей страны в целом было бы лучше или хуже, если бы руководители ГКЧП смогли в августе 1991 года взять и удержать власть?'


  Россияне вцелом Возраст
18-35 лет 36-50 лет старше 50 лет
Лучше

20

9

18

31

Хуже

31

35

32

27

Затр. ответить

49

56

49

42



Распределение ответов весьма выразительно – хотя никаких неожиданностей здесь нет. Молодежь значительно реже, чем представители старших поколений, берется оценивать возможные последствия победы ГКЧП, но среди тех, кто имеет мнение по этому вопросу, сожалеющие о поражении путча встречаются вчетверо реже, чем убежденные в том, что его успех пошел бы во вред стране. Относительно пожилые респонденты несколько чаще выражают сожаление по поводу неудачи ГКЧП.

Респонденты с высшим образованием значительно тверже, чем прочие россияне, уверены в том, что победа путчистов принесла бы негативные последствия (среди них эту точку зрения разделяют 46%, а противоположную – 16%). Весьма ощутимо варьируется распределение ответов на этот вопрос и в зависимости от того, где проживают респонденты: если сельские жители в равной мере склонны оценивать последствия возможной победы ГКЧП положительно и отрицательно (по 27% ответов), то обитатели мегаполисов втрое чаще заявляют, что такой исход принес бы стране скорее вред, чем пользу (соответственно – 37% и13%).

Разумеется, намного чаще прочих сожалеют о поражении ГКЧП сторонники Г.Зюганова – 47%. Однако и среди них не так уж мало респондентов, полагающих, что для страны было бы хуже, если бы путчисты взяли верх – 12%.

Следует отметить, что прошедшее десятилетие, похоже, заставило лишь немногих российских граждан пересмотреть позиции по этому вопросу. Во всяком случае, приводимые ниже данные никак не подтверждают часто звучавшую на протяжении этих 10 лет мысль ототальной переоценке событий августа 1991 г. российским обществом.

Вопрос: 'На чьей стороне были Ваши симпатии во время путча 19-21 августа 1991 года?'


  Россияне вцелом Вопрос: 'Как Вы полагаете, для нашей страны в целом было бы лучше или хуже, если бы руководители ГКЧП смогли в августе 1991 года взять и удержать власть?'
Лучше Хуже Затр. ответить
На стороне организаторов путча (руководителей ГКЧП)

13

49

4

4

На стороне президента РФ Б.Ельцина и тех, кто его поддерживал

28

14

50

19

Ни на чьей

31

21

31

35

Не помню

14

10

8

19

Затр. ответить

14

5

6

23



Только 14% респондентов, полагающих сегодня, что победа ГКЧП была бы благом для страны, заявляют о том, что в августе 1991 г. они думали иначе. Среди опрошенных, считающих, что успех путчистов принес бы стране вред, бывших сторонников ГКЧП совсем мало (4%), но это-то едва ли может кого-либо удивить.

Конечно, относиться к этим данным со стопроцентным доверием не следует: вполне возможно, что некоторые респонденты задним числом 'скорректировали' свою прежнюю позицию. И все же представляется очевидным, что версия о массовом пересмотре взглядов тех, кто в 1991 г. резко отрицательно отнесся к ГКЧП, является необоснованной.

К каким же последствиям могла бы, по мнению российских граждан, привести победа путчистов?

Те, кто считают, что эти последствия были бы негативными, чаще всего говорят, что дело обернулось бы эскалацией насилия, кровавой смутой:
  • 'была бы война, как в Югославии и даже хуже';


  • 'была бы гражданская война';


  • 'больше крови было бы';


  • '17-й год был бы';


  • 'к взрыву, к революции и гражданской войне';


  • 'дело могло бы кончиться гражданской войной в России';


  • 'была бы кровавая драма'.
Многие считают, что возобладало бы насилие государственное: ГКЧП установил бы жестокую диктатуру, и последовали бы массовые репрессии:
  • 'весь народ находился бы в концлагере';


  • 'был бы сплошной террор';


  • 'была бы у нас настоящая хунта';


  • 'все сидели бы по тюрьмам или были бы расстреляны';


  • '38-й год был бы';


  • 'военная диктатура';


  • 'вся страна – одна тюрьма';


  • 'к сталинскому режиму';


  • 'введение палочной дисциплины, задушение демократии';


  • 'к фашизму в стране'.
Впрочем, столь же часто говорится и о том, что ГКЧП не сумел бы взять ситуацию в стране под контроль, и в ней наступил бы полный хаос:
  • 'окончательно все развалили бы';


  • 'был бы развал и разруха, люди стали бы хуже жить';


  • 'вообще бы развал наступил; коня на скаку не остановишь – дестабилизация полнейшая была бы';


  • 'бардак был бы еще хуже, чем сейчас';


  • 'было бы полное безвластие, развал страны полнейший';


  • 'анархия какая-нибудь была бы';


  • 'начался бы полный бардак, страшно подумать, что было бы'.
Те, кто полагает, что победа ГКЧП пошла бы стране на пользу, особенно часто имеют в виду, во-первых, что новым властям удалось бы гарантировать относительно высокий жизненный уровень и социальную защиту широким слоям населения:
  • 'материальный уровень жизни людей был бы выше, чем сейчас';


  • 'бесплатное медобслуживание и обучение осталось бы';


  • 'жили бы, как и прежде, при советской власти: дети бы летом отдыхали за городом, в лагерях, а не слонялись бы по городу';


  • 'была бы для всех работа';


  • 'поднялся бы уровень жизни';


  • 'социальная сторона жизни была бы в лучшем состоянии'.
Во-вторых, они верят, что ГКЧП смог бы навести в стране порядок игарантировать стабильность:
  • 'к порядку и стабилизации в стране';


  • 'была бы стабильность в государстве';


  • 'через год-два привели бы страну к порядку';


  • 'не было бы бардака в стране'.
В-третьих, некоторые респонденты полагают, что в случае победы ГКЧП удалось бы предотвратить распад Советского Союза:
  • 'я думаю, сохранился бы Советский Союз';


  • 'к сохранению великого государства – СССР';


  • 'не произошел бы развал СССР';


  • 'не дали бы развалить Советский Союз'.
Следует отметить, что негативные 'ретропрогнозы' количественно преобладают над негативными. Однако это, по-видимому, отнюдь не всегда обусловлено несогласием респондентов с целями, которые провозглашали путчисты. Дело еще и в том, что многие полагают: люди, проявившие абсолютную недееспособность в августовские дни, не смогли бы реализовать какие бы то ни было цели, не справились бы с государственным управлением:
  • 'если они тогда не смогли взять власть, то что можно было бы ждать хорошего?';


  • 'жизнь показала их несостоятельность, поэтому какие могут быть фантазии?';


  • 'они бы все равно власть не удержали, но при попытке удержать власть было бы слишком много жертв и проблем'.
Этот мотив звучал и на фокус-группах.
  • '1-я участница ДФГ: Я думаю, от людей, проваливших путч, ничего хорошего ждать нельзя. Почему я должна быть уверена, что они не провалят экономику, еще что-то? Они шли по коммунистическому пути, но что бы там вышло, сложно сказать.
2-я участница ДФГ: Я придерживаюсь того же. Если бы они пришли квласти, может быть, экономика и работала бы. А если они не смогли кэтому подойти, значит, они гроша ломаного не стоят. Получилось бы еще хуже.

1-й участник ДФГ: Если они то, что задумали, не смогли сделать, то они вообще не смогли бы ничего сделать' (ДФГ, Самара).

Да и в серьезность и искренность намерений путчистов верят сравнительно немногие. Только 26% опрошенных согласны с тем, что 'руководители ГКЧП искренне верили в свою программу и надеялись вывести страну из кризиса', тогда как 42% солидаризируются с гораздо менее лестной для инициаторов путча версией: 'они, главным образом, защищали свои собственные интересы'.

Участникам фокус-групп был задан вопрос о том, какую позицию, по их мнению, занимал в августе 1991 г. В.Путин. Никто не знал этого наверняка, и поэтому участники дискуссий просто делились своими предположениями на этот счет, основанными, в основном, на немногочисленных известных им фактах биографии президента. На московской ДФГ мнения разделились, причем практически все респонденты выражали неуверенность в собственных соображениях по этому вопросу. А вот на двух других фокус-группах – в Новосибирске и Самаре – царило практически полное единодушие: все, за исключением одной самарской учительницы, довольно решительно заявляли о том, что В.Путин в 1991 г. был на стороне ГКЧП. Что, впрочем, не мешало многим одновременно выражать антипатию к путчистам и заявлять о позитивном отношении кВ.Путину.


 
2.Графики и открытые вопросы

ВСПОМНИМ СОБЫТИЯ ДЕСЯТИЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ - АВГУСТОВСКИЙ ПУТЧ 1991 ГОДА. НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ БЫЛИ ВАШИ СИМПАТИИ ВО ВРЕМЯ ПУТЧА 19-21 АВГУСТА 1991 ГОДА?

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО РУКОВОДИТЕЛИ ГКЧП ИСКРЕННЕ ВЕРИЛИ В СВОЮ ПРОГРАММУ И НАДЕЯЛИСЬ ВЫВЕСТИ СТРАНУ ИЗ КРИЗИСА. ДРУГИЕ ПОЛАГАЮТ, ЧТО ОНИ, ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ, ЗАЩИЩАЛИ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ. С КАКОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ ВЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ БЫ - С ПЕРВОЙ ИЛИ ВТОРОЙ?

КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, ДЛЯ НАШЕЙ СТРАНЫ В ЦЕЛОМ БЫЛО БЫ ЛУЧШЕ ИЛИ ХУЖЕ, ЕСЛИ БЫ РУКОВОДИТЕЛИ ГКЧП СМОГЛИ В АВГУСТЕ 1991 ГОДА ВЗЯТЬ И УДЕРЖАТЬ ВЛАСТЬ?

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: ПОМНИТЕ ЛИ ВЫ, КТО ВХОДИЛ В СОСТАВ ГКЧП? НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ОДНОГО ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ ЧЛЕНОВ ГКЧП.



Правильные ответы
– называется один или несколько членов ГКЧП и при этом не упоминаются непричастные к нему политики и общественные деятели.

'Почти правильные' ответы
– называются люди, не входившие в состав ГКЧП, но имевшие непосредственное отношение к его деятельности (Лукьянов, Варенников, Ахромеев и др.), либо наряду с несколькими персонажами, действительно входившими в ГКЧП, упоминается один, непричастный кнему.

Неправильные ответы
– называются люди, не имевшие отношения к деятельности ГКЧП.

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЕСЛИ БЫ ГКЧП УДАЛОСЬ ВЗЯТЬ ИУДЕРЖАТЬ ВЛАСТЬ, ТО К КАКИМ ПОСЛЕДСТВИЯМ ЭТО БЫ ПРИВЕЛО?



Суждения респондентов

(в % от числа опрошенных по России)

Гражданская война, революция, смута

8

  • 'К взрыву, к революции и гражданской войне'; 'дело могло бы кончиться гражданской войной в России'; 'гражданская война, кровавая революция'; 'продолжались бы путчи'; 'могла быть война между республиками бывшего СССР'; 'а вдруг война была бы'; 'к расколу общества'; '17-й год был бы'; 'была бы война, как в Югославии и даже хуже'; 'была бы опять революция'.
Диктатура, тоталитарный режим, массовые репрессии

6

  • 'Весь народ находился бы в концлагере'; 'был бы сплошной террор'; 'было бы военное положение, слова нельзя было бы сказать, диктатура'; 'был бы 37-й год'; 'была бы у нас настоящая хунта'; '38-й год был бы'.
Негативные последствия в целом

6

  • 'К плохим последствиям – хорошего ничего не было'; 'лучше, кажется, не было бы, как бы не хуже'; 'плачевные последствия'; 'страшные последствия'; 'было бы еще хуже'.
Хаос, анархия, развал страны

6

  • 'Вообще бы развал наступил: коня на скаку не остановишь, дестабилизация полнейшая была бы'; 'к развалу страны'; 'было бы больше развала'; 'бардак был бы еще хуже, чем сейчас'; 'окончательно все развалили бы'; 'было бы полное безвластие, развал страны полнейший'.
Возвращение в прошлое

5

  • 'История бы пошла вспять'; 'вернулись к старым временам'; 'вернулись бы к старому времени'; 'может быть, жили бы, как раньше – до 1990 года'; 'было бы все по-старому'; 'сохранился бы прежний строй'; 'может, вернули бы нас к социализму'; 'опять к старому режиму'; 'жили бы, как в СССР'; 'вернулись к коммунистам, к тому строю'; 'реставрация социализма'; 'жили бы по-старому'; 'сейчас была бы советская власть'.
Более высокий уровень жизни, социальная защищенность

4

  • 'Люди были бы с работой все, и все предприятия были бы государственными'; 'кулучшению жизни народа'; 'не было бы такого обнищания народа'; 'была бы для всех работа'; 'было бы хорошо, уверенно жить'; 'мы жили бы лучше, чем сейчас'; 'сейчас у нас была бы нормальная жизнь'; 'бесплатное медобслуживание и обучение осталось бы'; 'материальный уровень жизни людей был бы выше, чем сейчас'; 'жили бы, как и жили при коммунистах: бесплатное обучение, путевки и так далее'; 'жизнь была бы лучше – не было бы кошмара, когда убивают и грабят'.
Победа ГКЧП ничего не изменила бы

3

  • 'Ничего бы не изменилось в жизни людей, только по телевизору были бы другие рожи'; 'было бы так же'; 'было бы примерно, что и сейчас'; 'имели бы то же, что исейчас, но с некоторой отсрочкой'.
Наведение порядка, стабильность

3

  • 'Была бы дисциплина и порядок'; 'был бы порядок, стабильность'; 'жили бы спокойно, без кризисов'; 'была бы стабильность в государстве'; 'было бы больше порядка в стране'; 'к порядку и стабилизации в стране'; 'была бы власть и порядок'; 'укрепление власти'; 'к укреплению страны'; 'через год-два привели бы страну кпорядку'; 'было бы меньше беспредела'; 'к порядку всех поставили бы: каждый занимался тем, чем надо'; 'жили бы, как раньше – без потрясений, без войн'.
Сохранение СССР

3

  • 'Может быть, не дали бы развалить СССР'; 'сохранили бы страну, Союз, республики'; 'был бы СССР'; 'к сохранению великого государства – СССР'; 'целостность государства'; 'не произошел бы развал СССР'.
Позитивные последствия в целом

2

  • 'Было бы лучше, чем сейчас'; 'к лучшим последствиям'; 'хуже, чем сейчас, не было бы'.
Позитивный экономический эффект

2

  • 'Наверное, не было бы такого спада в экономике'; 'не было бы такого обвала рубля'; 'может, не было бы такого развала экономики'; 'возможно, мы не переживали бы шоковую терапию в течение уже десяти лет'; 'была бы сильная экономика'; 'экономика меньше бы пострадала'; 'промышленность бы не развалили, в частности ВПК'; 'получился бы китайский вариант реформ – мягкий'.
Голод, нищета, дефицит

1

  • 'Был бы в стране голод'; 'опять к очередям и поездкам в Москву за колбасой'; 'как при коммунистах: отсутствие всего, очереди'; 'всеобщий дефицит'; 'было бы то же самое – пустые прилавки'; 'простой народ совсем бы до отчаяния довели, до бедности, нищеты'; 'было бы много нищеты, стало бы намного хуже'; 'были бы талоны на сахар, водку и другие продукты'; 'еще большая нищета'.
Застой, стагнация

1

  • 'К еще большему застою'; 'задержка реформ'; 'застой продлился бы на долгие годы'; 'мертвая точка, застой'; 'к стагнации'.
Экономический крах

1

  • 'К еще большему развалу экономики'; 'ухудшение экономики'; 'еще более серьезный упадок экономики'.
ГКЧП не мог победить

1

  • 'Не могло быть этого успеха'; 'им власть было не удержать – скорее, вернулся бы Горбачев'; 'власть они все-таки не удержали бы'; 'в то время власть не способна была управлять народом, они не удержались бы у власти'; 'они не удержали бы – вконце концов их скинули бы'; 'все равно их бы убрали'; 'не удержали бы власть'.
Другое

3

  • 'Сейчас трудно об этом говорить'; 'мы не знали их конкретных целей'; 'у них не было программы'; 'непредсказуемость'; 'назад пути нет'.
Нет ответа, ответ не на тему

48

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 11-12 августа 2001 г. 1500 респондентов.


 
3.Опрос экспертов

ВОПРОС: ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО В СЛУЧАЕ ПОБЕДЫ ГКЧП ВСЯ ИСТОРИЯ НАШЕЙ СТРАНЫ ПОШЛА БЫ ПО-ИНОМУ. ДРУГИЕ ПОЛАГАЮТ, ЧТО ПОБЕДА ГКЧП НЕ МОГЛА БЫ СУЩЕСТВЕННО ИЗМЕНИТЬ ИСТОРИЮ НАШЕЙ СТРАНЫ. С КАКОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ ВЫ СКОРЕЕ СОГЛАСНЫ – С ПЕРВОЙ ИЛИ СО ВТОРОЙ?

ВОПРОС: КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, ДЛЯ НАШЕЙ СТРАНЫ В ЦЕЛОМ БЫЛО БЫ ЛУЧШЕ ИЛИ ХУЖЕ, ЕСЛИ БЫ РУКОВОДИТЕЛИ ГКЧП СМОГЛИ В АВГУСТЕ 1991 ГОДА ВЗЯТЬ И УДЕРЖАТЬ ВЛАСТЬ?

ВОПРОС: А КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ОТВЕТИТ НА ЭТОТ ВОПРОС БОЛЬШИНСТВО РОССИЯН?

Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 7-9 августа 2001 г. 130 экспертов.


 
4.Приложение.Таблицы

ВСПОМНИМ СОБЫТИЯ ДЕСЯТИЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ - АВГУСТОВСКИЙ ПУТЧ 1991 ГОДА. НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ БЫЛИ ВАШИ СИМПАТИИ ВО ВРЕМЯ ПУТЧА

 Россия, все Голосовали бы за... Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл.семьи Тип населенного пункта Федеральные округа Москва, все Пол Возраст
...Путина ...Зюганова оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее до 700 руб. 700 - 1500 руб. более 1500 руб. мегаполисы бол.города мал.города села Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет
Доли групп (%)1004414342935465432323721343213343525121738262681622101541004654343036
на стороне организаторов путча (руководителей ГКЧП) 1373591218131341320159161211171161511171291691214301013841315
на стороне Президента РФ Б.Ельцина и тех, кто его поддерживал 2835153228253125253128212728392226393826282231392525352121444840354749
ни на чьей3130272834313428303429283430293528283533283329263232333516272727332622
не помню 1414131315139181513141813148141791114151515101316815118511997
затрудняюсь ответить14141118111313152599151711111711131112171312161316121423117141958


ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО РУКОВОДИТЕЛИ ГКЧП ИСКРЕННЕ ВЕРИЛИ В СВОЮ ПРОГРАММУ И НАДЕЯЛИСЬ ВЫВЕСТИ СТРАНУ ИЗ КРИЗИСА. ДРУГИЕ ПОЛАГАЮТ, ЧТО ОНИ, ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ, ЗАЩИЩАЛИ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ. С КАКОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ ВЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ БЫ - С ПЕРВОЙ ИЛИ ВТОРОЙ?

 Россия, все Голосовали бы за... Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл.семьи Тип населенного пункта Федеральные округа Москва, все Пол Возраст
...Путина ...Зюганова оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее до 700 руб. 700 - 1500 руб. более 1500 руб. мегаполисы бол.города мал.города села Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет
Доли групп (%)1004414342935465432323721343213343525121738262681622101541004654343036
с первой 262346222828262513283426212927233024192026322325292529242923272193328
со второй 4248234736424241424439333947493839524749393645524335314734535255585250
затрудняюсь ответить3229313236293133442727403924243831243431343331232840392736232225331422


КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, ДЛЯ НАШЕЙ СТРАНЫ В ЦЕЛОМ БЫЛО БЫ ЛУЧШЕ ИЛИ ХУЖЕ, ЕСЛИ БЫ РУКОВОДИТЕЛИ ГКЧП СМОГЛИ В АВГУСТЕ 1991 ГОДА ВЗЯТЬ И УДЕРЖАТЬ ВЛАСТЬ?

 Россия, все Голосовали бы за... Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл.семьи Тип населенного пункта Федеральные округа Москва, все Пол Возраст
...Путина ...Зюганова оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее до 700 руб. 700 - 1500 руб. более 1500 руб. мегаполисы бол.города мал.города села Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет
Доли групп (%)1004414342935465432323721343213343525121738262681622101541004654343036
лучше20154713232521199183127181816182617131819271716222215223116201262121
хуже 3139123927273627353227222835462828423733302731383029263533424639433845
затрудняюсь ответить4946414750474453564942505447385546405049514652454850594137413448504134


Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 11-12 августа 2001. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов.





База данных ФОМ > Доминанты. Поле мнений > Все Доминанты за 2001 год > Выпуск 30 от 16 августа 2001 г.  > Путч: 10 лет спустя