03.05.1998, Кертман Г.Л.
|
Губернаторские выборы в Красноярском крае воспринимаются сегодня большинством политических аналитиков как своеобразный тест на конкурентоспособность А.Лебедя в качестве кандидата в президенты. Его убедительный и во многом неожиданный успех в первом туре породил волну комментариев и прогнозов относительно того, насколько серьезную угрозу для "партии власти" может представлять генерал в 2000г.
В связи с этим заслуживают внимания данные, позволяющие сравнить политический потенциал А.Лебедя, с одной стороны, и Ю.Лужкова как наиболее перспективного (судя по опросам последних месяцев) представителя истэблишмента – с другой.
Вопрос: «Если бы Вам сегодня пришлось выбирать президента из следующих двух политиков, за кого бы Вы проголосовали?»
|
|
Все |
Среди электоратов |
| Жириновского |
Зюганова |
Лебедя |
Лужкова |
Немцова |
Черномырдина |
Явлинского |
| за Лебедя |
24 |
19 |
25 |
84 |
3 |
16 |
12 |
23 |
| за Лужкова |
38 |
30 |
32 |
8 |
94 |
50 |
56 |
45 |
| против обоих |
18 |
31 |
27 |
1 |
1 |
23 |
18 |
23 |
| не стал бы участвовать |
8 |
13 |
3 |
1 |
1 |
1 |
4 |
4 |
| затр. ответить |
12 |
6 |
12 |
6 |
1 |
10 |
10 |
5 |
|
Положение А.Лебедя в гипотетической ситуации встречи с Ю.Лужковым во втором туре президентских выборов выглядит сегодня практически безнадежным. Московский мэр не только получил бы в этом случае консолидированную поддержку сторонников всех кандидатов от "партии власти" и явный перевес в среде приверженцев демократической оппозиции, но мог бы также рассчитывать обойти соперника в борьбе за "протестный электорат", в том числе – за голоса сторонников Г.Зюганова. Более того, за спиной А.Лебедя обнаруживается достаточно внушительная "пятая колонна": 8% респондентов, заявляющих, что они проголосовали бы за генерала, если бы очередные президентские выборы состоялись сейчас, в случае его гипотетической "дуэли" с Ю.Лужковым переходят на сторону последнего.
Преимущество московского мэра выглядит особенно внушительным, если учесть, что наиболее решительную поддержку ему готовы оказать женщины, высокообразованные избиратели, а также сравнительно обеспеченная часть электората.
|
|
Все |
Пол |
Образование |
Доход на чл. семьи |
| муж. |
жен. |
неполное среднее |
высшее |
до 250 руб. |
250-400 руб. |
более 400 руб. |
| за Лебедя |
24 |
29 |
19 |
23 |
15 |
25 |
25 |
23 |
| за Лужкова |
38 |
37 |
40 |
29 |
57 |
34 |
31 |
46 |
|
Как показывает опыт прошлых избирательных кампаний, женщины реже, чем мужчины, игнорируют выборы, поэтому их поддержка эффективнее "конвертируется" в реальные успехи кандидатов, чем симпатии со стороны "сильного" пола.
Что же касается избирателей с высшим образованием, то естественно предположить, что их электоральные предпочтения отличаются сравнительно высокой устойчивостью и в меньшей мере подвержены конъюнктурным изменениям, чем политические настроения менее образованных слоев электората. В какой-то мере сказанное, очевидно, справедливо и в отношении сравнительно высокодоходных групп избирателей.
Сопоставление политических потенциалов московского мэра и фаворита красноярских выборов будет неполным, если оставить без внимания внушительный разрыв в показателях, характеризующих уровень доверия к ним.
|
|
Все |
Среди электоратов |
| Жириновского |
Зюганова |
Лебедя |
Лужкова |
Немцова |
Черномырдина |
Явлинского |
| Лебедю |
| доверяют |
21 |
24 |
18 |
82 |
15 |
14 |
11 |
15 |
| не доверяют |
52 |
55 |
58 |
6 |
60 |
58 |
60 |
58 |
| Лужкову |
| доверяют |
34 |
19 |
29 |
34 |
92 |
31 |
45 |
35 |
| не доверяют |
31 |
41 |
35 |
30 |
4 |
36 |
23 |
33 |
|
Эти показатели свидетельствуют о том, что Ю.Лужков пользуется значительно большим доверием, чем А.Лебедь, во всех частях политического спектра – от электората Б.Немцова до сторонников Г.Зюганова. Причем если "собственный" электорат московского мэра настроен по отношению к А.Лебедю более чем критически (на одного доверяющего ему респондента здесь приходится четверо, отказывающих в доверии), то электорат генерала относится к Ю.Лужкову так же, как и респонденты в целом: доля доверяющих ему чуть выше, чем доля испытывающих недоверие.
Последнее означает, что в случае прямого противостояния с А.Лебедем Ю.Лужков в принципе может рассчитывать не только на поддержку со стороны большинства сторонников иных претендентов на президентский пост, но и на изменение электоральных предпочтений сегодняшних приверженцев своего соперника.
Таким образом, очевидно, что на дальних подступах к выборам 2000г. мэр Москвы располагает значительно более мощным политическим потенциалом, чем А.Лебедь. Проблема, однако, заключается в том, как реализовать этот потенциал в первом туре президентских выборов, поскольку вероятность встречи Ю.Лужкова и А.Лебедя во втором туре чрезвычайно мала. Причем сегодня их шансы на выход во второй тур практически равны.
Итак, А.Лебедь сейчас опасен для "партии власти" прежде всего вследствие ее раскола. В случае ее консолидации эта угроза может быть сравнительно легко нейтрализована. По крайней мере одному из потенциальных кандидатов от "партии власти" эта задача явно по силам.
По данным опроса ФОМ от 25-26.04.98
|
|
Первая страница базы данных