|
Подавляющее большинство российских граждан (66%) полагает, что 'сближение России и Китая принесло бы нашей стране больше пользы, чем вреда'; противоположное мнение разделяют только 12% респондентов. Опрошенные эксперты высказываются за такое сближение еще более уверенно: 89% из них полагают, что стратегическое партнерство с Пекином отвечало бы 'долгосрочным интересам России', причем столь же велика (89%) доля экспертов, считающих, что подобное партнерство возможно уже 'в ближайшем будущем'.
Было бы не совсем корректно утверждать, что эксперты, в большинстве своем, видят геополитическое предназначение российско-китайского альянса в совместном противостоянии Западу, но, во всяком случае, 67% из них соглашаются с тем, что 'тесное сотрудничество России и Китая в принципе противоречит' его интересам, тогда как не соглашаются с этим тезисом лишь 28% экспертов.
'Рядовые' граждане гораздо реже позволяют себе определенные суждения по этому вопросу, но и они, как явствует из приведенных ниже данных, признают несоответствие российско-китайского сближения интересам Запада значительно чаще, чем отрицают его. Причем сторонники такого сближения разделяют мнение о его 'антизападном' потенциале намного охотнее, нежели те, кто видит в нем больше вреда, чем пользы для России. А это уже свидетельствует о том, что установка на совместное с восточным соседом противостояние Западу во многом предопределяет их благожелательное отношение к идее российско-китайского сближения.
Вопрос: Одни считают, что тесное сотрудничество России и Китая противоречит интересам Запада. По мнению других, такое сотрудничество интересам Запада не противоречит. С какой точкой зрения – первой или второй – Вы согласны?
| |
29–30 июля |
Одни считают, что сближение России и Китая принесло бы нашей стране больше пользы, чем вреда. По мнению других, оно принесло бы России больше вреда, чем пользы. С какой точкой зрения – первой или второй – Вы согласны? |
|
с первой |
со второй |
затр. ответить |
|
С первой |
46 |
54 |
44 |
23 |
|
Со второй |
20 |
23 |
24 |
9 |
|
Затр. ответить |
34 |
23 |
32 |
69 |
|
Участники фокус-групп, обсуждая тему восточного вояжа В.Путина, демонстрировали эту установку со всей определенностью:
- 'Нам надо поддерживать отношения с восточными странами, поскольку отношения с западными странами, Соединенными Штатами сильно охладились. А Китай тоже сверхдержава: богатое и сильное государство. Поэтому будут бояться и нас, если мы будем иметь таких друзей хороших и соседей'.
- 'Китай, несмотря на то, что по темпам роста первый в мире, но он с США один потягаться не может; другое дело, что с поддержкой России... Россия, в свою очередь, опираясь на Китай, тоже может вырваться вперед. Отдельно Китаю и отдельно России не дадут вырваться вперед'.
Вместе с тем, восточный сосед вызывает у участников дискуссий определенные опасения.
- 'Повернуться лицом к Востоку – это
<более> традиционно для нас, чем смотреть с открытым ртом на Запад', – говорит один из них. Итут же добавляет: 'Опять же – почти полуторамиллиардный Китай, он нас может скоро поглотить'.
Тревогу вызывает, в частности, проникновение китайцев в приграничные районы, которое воспринимается как пролог территориальной экспансии. Отмечая, что в ходе визита В.Путин 'поднял вопрос, чтобы власти китайские прекратили стихийную колонизацию Дальнего Востока', респондент заявляет:
- 'Идет захват нашей территории у нас на глазах. Ради этого одного стоило туда поехать'.
Определенное раздражение демонстрируется и по поводу изобилия товаров китайского производства на российском рынке:
- 'Китай производит, а у нас продается. Мы покупаем, а Китай наживается'.
Однако никто из участников фокус-групп не подвергал сомнению необходимость упрочения контактов с Китаем. Некоторое беспокойство по поводу экономического и демографического потенциала восточного соседа сочетается с уверенностью в том, что тесное взаимодействие с ним имеет для России чрезвычайно большое значение.
- 'Экономические отношения нужно налаживать более тесные. Большая, огромная страна ...Нужно на личном уровне поддерживать контакты президентов'.
* * *
Визит В.Путина в Северную Корею, в отличие от визита в Китай, воспринимается преимущественно как локальный политический маневр, предпринятый в порядке дипломатической подготовки к саммиту на Окинаве. Только 14% экспертов считают, что 'этот визит был предпринят непосредственно для укрепления отношений со стратегически важным партнером', тогда как 74% опрошенных соглашаются с иной трактовкой: 'этот визит нужен В.Путину главным образом для того, чтобы усилить политические позиции России в ее диалоге с Западом'. По мнению одного из участников фокус-группы, здесь присутствует элемент политического шантажа:
- 'Западные страны с опаской смотрят на то, что мы начнем дружить с такими странами, как Северная Корея, с отпетыми режимами. До недавнего времени это была отсталая страна, от которой можно было ждать чего угодно... Если мы с такими странами начинаем дружить, налаживаем отношения, это вызывает у Запада опасения. Поэтому я думаю, что эта встреча в Корее была не случайна перед поездкой на встречу «восьмерки»... Чтобы мы с такими странами не дружили (это я очень примитивно объясняю), то значит, какие-то выгоды мы можем поиметь на встрече «восьмерки».
Но вместе с тем на фокус-группах звучало предположение, что после визита российского президента контакты с Северной Кореей начнут развиваться по-новому, значительно более интенсивно, нежели раньше:
- 'Это выглядит так, как лед тронулся в отношении Северной Кореи'.
Причем, по мнению одного из участников дискуссии, сам В.Путин в ходе визита пересмотрел свое отношение к этой стране и ее руководству:
- 'У меня было такое чувство, что когда он говорил о поездке в Северную Корею и о том, как он общался с их лидером, он был сам удивлен. Вероятно, он реально ожидал чего-то другого... Хорошо отзывался о лидере Кореи. Но было такое чувство, что он сам удивлен, как будто для него это было открытие. Планы теперь наверняка в отношении Северной Кореи будут претворятся'.
Собственные же впечатления российских граждан от увиденного в телерепортажах, посвященных визиту В.Путина, чрезвычайно противоречивы. Отвечая на открытый вопрос об этих впечатлениях, очень многие респонденты прямо говорят о том, что Северная Корея напомнила им СССР эпохи сталинизма или застоя, но и в иных ответах – где прямые аналогии с советским прошлым не проводится – часто присутствует эмоциональный накал или полемическая интонация, свидетельствующие об актуализации соответствующих ассоциаций. Причем отношение респондентов к увиденному на телеэкране во многих случаях в решающей степени зависит от того, как они оценивают советское прошлое. С одной стороны – впечатление 'кошмарное; вспоминаем, что мы тоже так раньше жили'; 'похоже на СССР, люди, как под гипнозом'; 'угнетающее напоминание о жутком прошлом'; 'как СССР – послевоенный период, убожество и показуха'; 'ужас, жалость, воспоминания'. С другой – впечатление 'положительное, чем-то напоминает эпоху сталинизма'; 'серьезная, умная страна, не сравнить с нашими балаболами'; 'нормальная, не то что наша'; 'они счастливы, а мы лучше, чем они, жить не стали'; 'порядок все-таки есть там, в отличие от России'.
Совершенно очевидно, что наиболее сильные симпатии к Северной Корее, политическому режиму и образу жизни этой страны испытывают, по преимуществу, респонденты с прокоммунистическими или, по крайней мере, левыми взглядами, а антипатии – опрошенные из числа правых. Однако когда перед респондентами ставится вопрос о том, как России следует строить свои финансовые отношения с Северной Кореей, обнаруживается удивительная вещь.
Вопрос: Одни считают, что Россия должна простить Северной Корее ее долг нашей стране. Другие считают, что Россия должна добиваться от Северной Кореи полного возвращения ее долга нашей стране. С какой точкой зрения – первой или второй – Вы согласны?
| |
29–30 июля |
Голосовали бы на выборах президента за... |
|
В.Путина |
Г.Зюганова |
других |
|
С первой |
13 |
14 |
9 |
15 |
|
Со второй |
74 |
75 |
77 |
75 |
|
Затр. ответить |
12 |
11 |
13 |
10 |
|
Сторонники Г.Зюганова выступают за возврат северокорейских долгов еще жестче, чем приверженцы иных российских политиков. Несмотря на свои внешнеполитические симпатии, коммунистический электорат решительно высказывается за то, чтобы российская власть вела себя по отношению к Северной Корее как непреклонный кредитор. 'Коммунистический интернационализм' оказывается, таким образом, сугубо 'платоническим'. А из этого, по-видимому, следует, что идея восстановления особых, 'бескорыстных' отношений с теми или иными идеологически или политически близкими режимами, отношений, о которых иногда с ностальгией вспоминают политики и публицисты прокоммунистической ориентации, окончательно отжила свой век.
|
Первая страница базы данных