База данных ФОМ > Суд и судебная реформа

База данных ФОМ > > Доминанты. Поле мнений > Все Доминанты за 2001 год > Выпуск 43 от 15 ноября 2001 г.

15.11.2001, Опрос населения

Суд и судебная реформа

версия для распечатки текущего документа

1.Суд и судебная реформа
2.Графики и открытые вопросы
3.Электронная фокус-группа
4.Опрос экспертов
5.Приложение.Таблицы

1.Суд и судебная реформа

Сталкиваться с судебной системой на личном опыте приходилось почти каждому третьему россиянину (27%). Но даже те, кто не принимал участия в судебных разбирательствах, имеют собственное мнение о российских судах. Большинство участников ДФГ говорили о том, что предпочитают в конфликтных или спорных ситуациях не доводить дело до суда, так как не уверены в справедливости решений и считают судебную систему далекой от совершенства. По мнению респондентов, судьям трудно оставаться беспристрастными, так как на них оказывается давление. О том, что в своих решениях суды руководствуются не только законом, но и другими обстоятельствами, говорит 71% опрошенных. С этим согласно подавляющее большинство экспертов. Противоположного мнения придерживаются только 13% рядовых россиян.

'У нас все серьезные системы, такие, как юстиция, милиция, инспекция, – у них все зависит от того, есть интерес или нет. Если есть интерес, то все решается, а нет интереса, то будет так: 'Сейчас мы тебе поможем! Тебе дороже встанет'' (ДФГ, Санкт-Петербург).

Участникам общероссийского опроса был задан открытый вопрос 'Что кроме закона оказывает, по Вашему мнению, наиболее сильное влияние на работу российского суда и судей?'. Чаще всего респонденты говорили о коррумпированности судей (39%): 'влияет материальная заинтересованность', 'величина бумажника подсудимого', 'продажность судей', 'берут взятки'.

'Наиболее сильным представляется влияние денег, откуда бы они ни исходили: от преступных группировок, от частных лиц или представителей власти' (эксперт, Кемерово).

О давлении власти на судей говорится в 12% ответов рядовых россиян: 'звонковое право', 'влияние вышестоящих органов властей', 'давление всемогущих', 'суд зависим от местных властей'.

Участники экспертного опроса говорили о таком влиянии на судей чаще всего – именно в нем они усматривают наибольшую угрозу для справедливого судопроизводства. При этом представители региональных элит описывают тех, кто влияет на работу судей, более конкретно, чем рядовые граждане: для экспертов это не какие-то могущественные силы и власть в целом, а конкретные люди – местные руководители и чиновники, с которыми судей часто связывают личные отношения.

'Если сказать 'власть', это будет слишком широко. Скорее всего, это система такой круговой поруки, своего рода кумовства, когда судьи являются частью системы, где все органы власти или управления взаимосвязаны. Это не обязательно может быть власть в привычном понимании слова, это могут быть и какие-то параллельные структуры и суды. Это может быть не столько <влияние> властных структур, а именно администрации или губернатора или мэра, а скорее всего – взаимосвязь этой касты работников правоохранительных органов' (эксперт, Волгоград).

'На работу судей влияют родственные правоохранительные ведомства. Да даже не вышестоящие, а по этой же горизонтали. И вышестоящие в том числе – прокуратура, милиция, в меньшей степени ФСБ' (эксперт, Ростов-на-Дону).

По мнению 4% респондентов, на суд оказывают влияние представители криминальных структур. Это давление осуществляется как с помощью подкупа, так и с помощью угроз несговорчивым судьям: 'угрозы со стороны криминала', 'страх перед организованной преступностью', 'звонки от бандитов', 'бандитский режим, все решают бандиты, коррупция'.

В сложившейся ситуации большинство россиян уверены в том, что судебную систему необходимо реформировать (65%); эту точку зрения разделяют почти все участники экспертного опроса. Против судебной реформы на сегодняшний день выступают 5% россиян.

Несмотря на то, что эта проблема сейчас широко обсуждается в средствах массовой информации, за последний год почти вдвое возросло число респондентов, затрудняющихся определить свое отношение к необходимости судебной реформы. В то же время несколько сократилось число как сторонников, так и противников реформы. Возможно, именно большой поток информации по этой теме заставил часть граждан, еще в феврале этого года имевших определенное мнение по поводу судебной реформы, усомниться в правильности своей позиции.

Вопрос: 'Как Вы считаете, нужна или не нужна сегодня судебная реформа?'

	19-20 июля 1997 г.	5-6 февраля 2000 г.	17-18 февраля 2001 г.	10 ноября 2001 г.
Да, нужна	65	70	72	65
Нет, не нужна	8	5	10	5
Затр. ответить	27	26	18	30

Хотя значительная часть населения положительно относится к идее судебной реформы, для большинства россиян она остается событием, далеким от их повседневных проблем и забот: 51% опрошенных уверены, что эта реформа не внесет никаких перемен в жизнь таких людей, как они. Вместе с тем, 26% респондентов надеются на положительные изменения; перемен к худшему опасаются только 2% опрошенных.

Респондентам, считающим судебную реформу необходимой, было предложено ответить на открытый вопрос о том, почему они придерживаются такого мнения. Чаще всего в ответах говорится о том, что России нужны независимые и справедливые суды (13%): 'надоела несправедливость', 'ни за что сажают, а кто виноват – разгуливает на свободе', 'чтобы на судью никто не мог влиять'.

По мнению 11% респондентов, существующая судебная система устарела и не отвечает требованиям времени: 'в настоящее время все обновляется, все реформируется, почему судебную систему обходить', 'все осталось от советской системы в непригодном виде для настоящих условий', 'мы европеизируемся, надо переходить на их стандарты'. Еще 10% опрошенных говорят об устаревших или просто неудачных законах, которые необходимо изменить: 'приблизить к современности законы', 'исключить многие недостатки в нынешнем законодательстве'.

Надеются, что судебная реформа поможет в борьбе со взяточничеством и коррупцией в судах, 9% участников опроса: 'судьи злоупотребляют своим положением', 'если в суде допустимы взятки, значит, нужны реформы', 'все погрязло во взяточничестве, и суды тоже; кто больше даст, тот и выигрывает, этому надо положить конец'.

О том, что необходимо повысить эффективность судебной системы и покончить с волокитой, говорится в 5% ответов: 'суд работает медленно и плохо', 'все суды завалены судебными делами, никто их не разбирает'. По мнению 2% респондентов, судебная реформа необходима для успешной борьбы с преступностью: 'будут больше раскрывать преступления'.

Представления россиян о том, в чем на самом деле будет заключаться предстоящая судебная реформа, очень туманны. На открытый вопрос о том, какие именно изменения должны произойти в судебной системе, ответили только 25% респондентов. При этом значительная часть ответов содержала замечания общего характера ('наверное, всю систему надо менять, начиная с людей') или пожелания ('судили чтобы только по закону', 'суд должен быть быстрым и с меньшими затратами', 'законы должны стать жестче', 'судьи должны быть грамотными').

О конкретных положениях судебной реформы говорится крайне редко. О введении судов присяжных вспомнили 5% участников опроса. В ряде ответов затрагивается проблема статуса судей и их независимости: 'судьи должны быть защищены, и не бояться принимать решения и не зависеть от чиновников', 'поднимут оклады судьям'.

Вопрос о статусе судей является одним из наиболее спорных в предстоящей реформе. Надо отметить, что респонденты, с одной стороны, ратуют за независимость судей, а с другой – поддерживают те положения, которые на деле эту независимость ограничивают. Большинство россиян уверены в том, что судьи должны покидать свой пост при достижении определенного возраста (64%). Чаще всего респонденты называли возраст 60 (27%) или 55 лет (20%). Считают, что судьи должны занимать свой пост пожизненно, 23% опрошенных.

'В 65 лет психика уже у любого человека меняется. Вот учителя работают, им желательно уйти на пенсию, потому что даже дети смеются над этими шестидесятилетними, что крыша поехала у бабок... И поэтому я считаю, что в шестьдесят лет их [судей] надо на какую-то другую службу переправлять' (ЭФГ, Москва).

Почти все участники общероссийского опроса считают, что в случае совершения преступления судьи должны привлекаться к уголовной ответственности, так же как и все граждане (91%). Выступают за неприкосновенность судей только 5% респондентов.

'Ну а почему они [судьи] не должны равны быть? Все начинается с малого. Когда здесь люди развращаются вседозволенностью, тогда что ожидать, когда дело касается более серьезных вопросов' (ДФГ, Москва).

'Считаю, что никакой не нужен иммунитет судьям. Судья должен выстраивать своим поведением свой иммунитет' (эксперт, Ростов-на-Дону).

Впрочем, эксперты в этом вопросе не столь категоричны. Они часто говорят о том, что возможность уголовного преследования судей может быть использована для оказания давления на них. В то же время, очевидные нарушения закона не должны оставаться безнаказанными.

'Это дубина с двумя концами, здесь их (судей) могут здорово подвесить. Элементарно могут судью подставить по самым простейшим делам. Допустим, если по уголовным, как это делают в фильмах, – то он кого-то изнасиловал, то у него наркотики нашли неожиданно, есть масса способов' (эксперт, Ростов-на-Дону).

'С одной стороны, публичный человек, влияющий на судьбы других людей, всегда находится под возможным ударом тех, кто хочет на него повлиять. С другой стороны, когда над ним не висит Дамоклов меч, он может себе позволить расслабиться' (эксперт, Ставрополь).

'Определенный иммунитет – тут оба слова несут свою нагрузку: безусловно, иммунитет и, безусловно, определенный. То есть это независимость, но позволяющая зарвавшегося судью все-таки перестать считать судьей' (эксперт, Самара).

Если судья все же нарушил закон, то, по мнению экспертов, вопрос о его привлечении к ответственности должен решаться коллегиально в суде вышестоящей инстанции либо должна быть создана специальная независимая комиссия, занимающаяся рассмотрением таких дел.

'Я думаю, что здесь должна быть двухступенчатая какая-то система: первая, это квалификационная коллегия, а потом судьи' (эксперт, Брянск).

'Может быть, создать какой-то специальный, постоянно действующий орган. Но не привязанный к системе действующего Верховного Суда, а как бы выходящий за его рамки, там бы могли быть и судьи, и представители Федерального Собрания, то есть, какой-то симбиозный орган' (эксперт, Калуга).

Другой важный вопрос предстоящей реформы – это перераспределение полномочий между судом и прокуратурой. В настоящее время прокуратура имеет право осуществлять предварительное заключение граждан без решения суда, что запрещено в большинстве цивилизованных стран. Мнения россиян по этому вопросу разделились. Примерно треть респондентов (31%) затрудняется сказать, кто должен принимать решение о предварительном заключении. Считают это прерогативой суда 42% опрошенных, в то время как 26% полагают, что это должна делать прокуратура.

Что представляет собой суд присяжных, знают большинство россиян. Почти половина респондентов заявили, что хотели бы, чтобы в их городе (районе, области) действовали суды присяжных (44%). Возражают против этого только 5% опрошенных. Положительное отношение к таким судам высказывает большинство экспертов. Такой суд способен хотя бы отчасти защитить от судебного произвола.

'Преимущества именно в соревновательности таких судов, поскольку людям, далеким от юриспруденции, нужно нормальным человеческим языком доказать, что человек виновен или невиновен. Здесь на эмоции давят адвокаты, но обвинитель должен, если человек виновен, найти такие слова и неопровержимые доказательства, чтобы показать, что этот человек действительно виноват' (эксперт, Ставрополь).

'В конце концов, двенадцать человек гораздо сложнее подкупить, чем одного' (ДФГ, Москва).

'Я считаю, что в наших сегодняшних условиях только суд присяжных может обеспечить хоть какую-то справедливость' (ДФГ, Санкт-Петербург).

В то же время, эксперты и участники ДФГ признают, что суд присяжных не лишен недостатков. Высказываются мнения о том, что присяжные плохо разбираются в законодательстве, не компетентны и в своих решениях больше руководствуются эмоциями, чем логикой. Среди участников ДФГ и некоторых экспертов существует мнение, что присяжные должны иметь юридическое образование.

'Мы ведь люди очень эмоциональные, и не рассудком, а душой или сердцем голосуем, как говорят. Когда красивенькая женщина, к примеру, зарезавшая любимого ребенка, может быть оправдана, потому что жалко ее стало' (эксперт, Ростов-на-Дону).

'У нас в Туле это очень часто практикуется. Берут людей с улицы, дают им 500 рублей, это должны быть пенсионеры, потому что у них нет вопросов по работе, потом они соглашаются потратить несколько дней на рассмотрение дела, совершенно ничего не понимая. В итоге какое может быть судебное решение?' (эксперт, Тула).

Участники экспертного опроса попытались ответить на вопрос о том, кто должен выиграть в результате предстоящей судебной реформы, в чьих интересах она проводится. Наиболее убежденные сторонники реформы считают, что в результате выиграет вся страна. Однако не все уверены, что реформа пройдет гладко, и в ней не будут допущены ошибки и злоупотребления.

'В первую очередь выиграет и народ, и страна. У нас сейчас человек, если попадает в жернова этой правоохранительной системы... Как говорит народная мудрость, 'был бы человек, статья найдется'. Если мы создадим систему... скорого оптимального судопроизводства, то человек не будет бояться суда. Он будет знать, что в суде его защитят, что его не посадят в суде' (эксперт, Ставрополь).

'Естественно, все мы. Если суды будут нормально работать, то мы почувствуем защищенность. Сейчас доходит до того, что люди не обращаются в суды, а обращаются к криминальным авторитетам, потому что там они находят более скорую и действенную помощь' (эксперт, Тула).

'Смотря, как это будет проводиться. По уму, в идеале должно выиграть то же общество, но все зависит о того, как и кем она будет проводиться. Цель-то понятна, благие намерения, но куда выстлана дорога, вы сами знаете' (эксперт, Калуга).

2.Графики и открытые вопросы

СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, БЫЛИ ЛИ ВЫ КОГДА-НИБУДЬ УЧАСТНИКОМ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА? ЕСЛИ ДА, ТО В КАКОМ КАЧЕСТВЕ? (Карточка, любое число ответов.)

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО СУД В РОССИИ НЕЗАВИСИМЫЙ И РУКОВОДСТВУЕТСЯ В СВОИХ РЕШЕНИЯХ ТОЛЬКО ЗАКОНОМ. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО СУД В РОССИИ - ЗАВИСИМЫЙ И В СВОИХ РЕШЕНИЯХ РУКОВОДСТВУЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО ЗАКОНОМ, НО И ДРУГИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ. С КАКИМ МНЕНИЕМ - С ПЕРВЫМ ИЛИ ВТОРЫМ - ВЫ СОГЛАСНЫ?

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ ВЫРАЖЕНИЕ 'СУД ПРИСЯЖНЫХ'?

ВЫ БЫ ХОТЕЛИ ИЛИ НЕ ХОТЕЛИ, ЧТОБЫ В ВАШЕМ ГОРОДЕ (РАЙОНЕ, ОБЛАСТИ) ДЕЙСТВОВАЛИ СУДЫ ПРИСЯЖНЫХ? (Ответы заявивших, что им известно выражение 'суд присяжных')

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КТО ДОЛЖЕН ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ ГРАЖДАН: СУД ИЛИ ПРОКУРАТУРА?

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО СУДЬИ МОГУТ ЗАНИМАТЬ СВОЙ ПОСТ ДО ЛЮБОГО ВОЗРАСТА. ДРУГИЕ ГОВОРЯТ, ЧТО СУДЬИ ДОЛЖНЫ ПОКИДАТЬ СВОЙ ПОСТ ПРИ ДОСТИЖЕНИИ ОПРЕДЕЛЕННОГО ВОЗРАСТА. С КАКИМ МНЕНИЕМ - С ПЕРВЫМ ИЛИ ВТОРЫМ - ВЫ СОГЛАСНЫ?

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, В КАКОМ ВОЗРАСТЕ СУДЬЯ ДОЛЖЕН ПОКИДАТЬ СВОЙ ПОСТ: В 55, 60, 65, 70, 75 ЛЕТ ИЛИ В ДРУГОМ ВОЗРАСТЕ? (Ответы заявивших, что судья должен покидать пост при достижении определенного возраста)

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО СУДЬИ В СЛУЧАЕ СОВЕРШЕНИЯ ИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ДОЛЖНЫ ПРИВЛЕКАТЬСЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, КАК И ВСЕ ГРАЖДАНЕ. ДРУГИЕ ГОВОРЯТ, ЧТО СУДЬИ НЕ ДОЛЖНЫ ПРИВЛЕКАТЬСЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАЩИЩЕНЫ СУДЕБНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬЮ. С КАКИМ МНЕНИЕМ - С ПЕРВЫМ ИЛИ ВТОРЫМ - ВЫ СОГЛАСНЫ?

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ИДЕТ АКТИВНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, НУЖНА ИЛИ НЕ НУЖНА СЕГОДНЯ СУДЕБНАЯ РЕФОРМА?

ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ПРЕДСТОЯЩАЯ СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ИЗМЕНИТ ЖИЗНЬ ТАКИХ ЛЮДЕЙ, КАК ВЫ, В ЛУЧШУЮ ИЛИ В ХУДШУЮ СТОРОНУ ИЛИ НИКАК НА НЕЕ НЕ ПОВЛИЯЕТ?

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: ЧТО, КРОМЕ ЗАКОНА, ОКАЗЫВАЕТ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, НАИБОЛЕЕ СИЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ НА РАБОТУ РОССИЙСКОГО СУДА И СУДЕЙ?

Суждения респондентов (в % от числа опрошенных)

Деньги		39
'Наверное, деньги'; 'взятка'; 'финансы'; 'больше влияет материальная заинтересованность'; 'величина бумажника подсудимого'; 'деньги богатых людей'; 'взятки – и дело закрыто'; 'деньги и их количество'; 'денежный мотив'; 'доллары'; 'продажность судей'; 'возможность подкупа судей'; 'все подкуплено, все деньги'; 'у кого какой карман'; 'продажные они все: пока золотой телец им закрывает глаза, все будет так'; 'в суд, если ты не имеешь денег, лучше не обращаться'; 'все в суде покупается и продается'.

Давление властных структур		12
Влияние вышестоящих органов власти	6
'Нажим сверху'; 'давление сверху'; 'звонковое право'; 'влияние вышестоящих органов властей'; 'высшее руководство'; 'чиновники, которые работают в верхах'; 'вышестоящие организации, которым он подчиняется'; 'власть, звонки свыше'; 'верхнее руководство, правящая власть'; 'влияние высшего эшелона власти'; 'звонки сверху'; 'власть вышестоящая'.
Влияние власти в целом	5
'Зависят от власти'; 'давление властей'; 'органы власти'; 'власти'.
Влияние власти на местах	2
'Зависимость судей от городских властей'; 'должностные лица, на территории которых находится данный суд'; 'органы местной власти, чиновники'; 'местные руководители'; 'власти на местах'; 'местная власть'; 'суд зависим от местных властей'.

Криминальные структуры		4
'Оказывают давление криминальные структуры'; 'незащищенность судей перед уголовщиной'; 'угрозы со стороны криминала'; 'влияние криминальных структур'; 'давление мафии'; 'боязнь судей давать срок хулиганам и бандитам'; 'страх перед организованной преступностью'; 'мафиозные структуры'; 'криминальные авторитеты'; 'преступные группировки'; 'криминал'; 'звонки от бандитов'; 'криминальные структуры, мохнатые лапы'; 'бандитский режим – все решают бандиты, коррупция'.

Пристрастность, необъективность судьи		2
'Отношение судьи к тому или иному делу'; 'предвзятость'; 'личная неприязнь'; 'личные интересы'; 'казенное отношение к делу'; 'личное отношение к процессам'; 'личные симпатии'; 'собственное мнение'; 'человеческий фактор'; 'разные отношения к разным людям'; 'от симпатий и антипатий к потерпевшему'.

Знакомства, связи, статус проходящих по делу		2
'Личные и общественные связи'; 'положение в обществе подсудимого и ответчика'; 'знакомства'.

Другое		2
'Гуманность'; 'суд справедлив'; 'некомпетентность заседателей'; 'судебная процедура несовершенна'; 'все влияет на работу судей, кроме закона'; 'у них много работы, и поэтому результат работы страдает'; 'обстоятельства данного дела'; 'мнение народа'; 'несправедливость'.

Нет ответа, ответ не на тему		46

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: КАК ВЫ ПОНИМАЕТЕ ВЫРАЖЕНИЕ 'СУД ПРИСЯЖНЫХ', ЧТО ОНО ОЗНАЧАЕТ?

Суждения респондентов (в % от числа опрошенных)

Коллективное принятие решений по делу		19
'Когда решает несколько человек'; 'судит не один судья, а коллектив выносит приговор, решает судьбу человека'; 'решение принимает много народа'; 'десять человек решают судьбу провинившегося'; 'совместное решение многих людей'; 'это небольшое количество людей, которые выносят решение'; 'двенадцать человек сидят и голосуют'; 'коллегиальный вынос приговора'; 'выносит приговор не один судья, а несколько человек'; 'двенадцать человек голосуют и выносят мнение большинства как судебное решение'; 'там двенадцать или тринадцать человек, которые вершат суд'; 'большинством голосов решается участь'; 'то, что не один судья решает, а несколько разных людей'; 'двенадцать выборных членов суда выносят свое решение вне зависимости от мнения судьи, а тот учитывает или не учитывает их мнение'.

Представители народа		18
Народные заседатели	10
'То же самое, что и народные заседатели'; 'привлечение авторитетных представителей общества к работе суда'; 'заседатели'; 'избранные из народа представители'; 'общественные заседатели'; 'выступают на суде – раньше от заводов призывали их'; 'заседатели судебные'; 'представители народа, которые назначаются или выбираются'; 'люди, которых выдвинул народ для участия в суде'; 'есть гражданские люди в суде в качестве заседателей'; 'граждане, выступающие в роли народных заседателей'.
Состоит из рядовых граждан	8
'Обыкновенные люди решают'; 'суд присяжных состоит из обычного населения, даже без юридического образования'; 'выбирают из нашего же брата'; 'люди, не имеющие отношения к юриспруденции'; 'люди с улицы'; 'какие-то люди, их выбирают, они не имеют отношения к судейским'; 'двенадцать человек с улицы, проверенные на честность'; 'непрофессионалы, выбранные случайным образом из населения'; 'представители населения, непрофессионалы'.

Независимый суд		7
'Независимое жюри'; 'суд присяжных принимает участие в решении суда, не завися ни от кого'; 'двенадцать человек, независимо принимающих решения о деле'; 'независимость суда'; 'более независимый, чем сейчас'; 'независимая сторона в процессе'; 'независимые участники суда'; 'суд более независимый'; 'независимые люди'; 'независимость суда в принятии решений'; 'не зависимые от судей'.

Более справедливый суд		5
'Объективность в принятии решения'; 'решение более справедливое и обжалованию не подлежит'; 'более правильно относились к решению вопроса'; 'беспристрастный суд незаинтересованных людей'; 'более справедливый суд, гуманный'; 'двенадцать человек, которые более объективно решают вопросы'; 'суд по совести и по закону, то есть высокоморальный суд'; 'суд, который не подкупишь'; 'люди посторонние решают по совести'; 'более близкий к народу, более честный'; 'наиболее справедливый суд'.

Состоит из профессиональных юристов		2
'Это люди-юристы, которые вместе с судьей выносят решение'; 'в заседании участвуют двенадцать присяжных – профессиональных юристов'; 'люди, которые выносят приговоры, специалисты, юристы'; 'независимые эксперты'; 'группа людей, имеющих юридическое образование и опыт работы в суде'.

Пренебрежительные оценки		1
'Шуты'; 'незначительный орган при судье'; 'то же, что и обыкновенный суд, ничего определенного они не могут'; 'ерунда'; 'один треп'; 'от него толку чуть'.

Другое		2
'Закрытый суд'; 'для разборки бытовых проблем'; 'где-то раньше в России был такой суд присяжных'; 'кроме судей есть прокурор, адвокат и другие'; 'люди, как бы разбирающиеся в психологии'.

Нет ответа, ответ не на тему		50

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: ПОЧЕМУ, ПО КАКИМ ПРИЧИНАМ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО СУДЕБНАЯ РЕФОРМА НУЖНА?

Суждения респондентов (в % от числа опрошенных по России)

Модернизация российской судебной системы		37
Создание более независимого, справедливого суда	13
'Много несправедливости'; 'надоела несправедливость'; 'если будет суд присяжных, они будут более объективно принимать решение'; 'сейчас суду не хватает независимости и беспристрастности'; 'в судах много несправедливости'; 'надо сделать суд более независимым'; 'надо, чтобы суд был не зависим ни от кого, был самостоятельным'; 'чтобы на судью никто не мог влиять'; 'ни за что сажают, а кто виноват, разгуливает на свободе'; 'есть рычаги давления на суд, а суд должен быть объективным и независимым'; 'чтобы судьи были независимы, был суд присяжных'.
Адаптация судебной системы к современным условиям	11
'Некоторые положения в суде не соответствуют новой действительности'; 'надо жить по-новому'; 'в настоящее время все обновляется, все реформируется – почему судебную систему обходить?'; 'много негативного накапливается, что-то устаревает – надо откорректировать'; 'нужно стремиться к современности'; 'старая судебная система не отвечает нынешним требованиям и демократическому устройству общества'; 'в обществе постоянно происходят изменения, поэтому и судебную систему надо реформировать'; 'все осталось от советской системы в непригодном виде для настоящих условий'; 'старое все развалилось, а новое не создали'; 'мы европеизируемся, надо переходить на их стандарты'; 'время требует'; 'стала другая страна, нужны новые законы'.
в судах	9
'Потому что там взятки берут'; 'много продажных судей'; 'если в суде допустимы взятки, значит, нужны реформы'; 'коррупция во всем – и в судах тоже'; 'все погрязло во взяточничестве – и суды тоже; кто больше даст, тот и выигрывает, этому надо положить конец'; 'много должностных нарушений'; 'суды и прокуратура коррумпированы, подвержены взяточничеству'; 'в судах сейчас коррупция'; 'много взяточничества, коррупции среди судей'; 'судьи злоупотребляют своим положением'.
Повышение эффективности судебной системы, устранение судебной волокиты	5
'Суд работает медленно и плохо'; 'все суды завалены судебными делами, никто их не разбирает'; 'слишком много бюрократии'; 'большие сроки рассмотрения дел'; 'необходимо упорядочить работу судов и судебных учреждений'; 'для улучшения качества работы судей'; 'долгие суды и большая загруженность судов'; 'плохо работают суды'.
Устранение других недостатков действующей судебной системы	1
'Судьи должны быть профессиональными'; 'срок исполнения исковой давности должен быть продлен'; 'судьи сейчас выбираются без ограничительного срока, а это неправильно'; 'очень много вопросов, по которым много противоречий между конституцией и судебным производством'.

Пересмотр действующего судебного законодательства		11
Изменение законодательства	10
'Многие законы глупые'; 'исключить многие недостатки в нынешнем законодательстве'; 'законы скользкие'; 'все акты законодательные устарели'; 'приблизить к современности законы'; 'законы устарели, их надо дополнять, обновлять'; 'большинство законов по времени устарели'; 'законодательная база старого образца, нужны новые законы'.
Ужесточение законов	2
'Ввести снова смертную казнь за тяжкие преступления'; 'ввести строгий закон за грабеж, воровство, убийство'; 'должен закон строже быть'; 'нужно ужесточить законы и наказания'; 'сделать законы жестче'; 'за тяжкие преступления нужна смерть'; 'не строго как-то'.

Борьба с преступностью в стране		2
'Будут больше раскрывать преступления'; 'криминала много'; 'преступность захлестнула'; 'очень много всяких преступлений – преступность возросла на 70-80%'; 'чтобы снизить в России преступность'; 'высокая преступность, наркомания'.

Другое		1
'Пусть прочитают десять заповедей и включат ее в свою реформу'; 'это только разговоры'; 'сколько бы их ни было, толку не будет, все делают деньги'; 'прибавляет солидности'.

Нет ответа, ответ не на тему		50

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, В ЧЕМ БУДЕТ ЗАКЛЮЧАТЬСЯ ПРЕДСТОЯЩАЯ СУДЕБНАЯ РЕФОРМА, ЧТО ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ИЗМЕНИТЬ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ?

Суждения респондентов (в % от числа опрошенных)

Модернизация российской судебной системы		12
Повышение компетентности, независимость суда	5
'Более компетентная'; 'кадры должны быть квалифицированными'; 'судьи должны быть защищены государством, принимать объективные решения, судьи должны быть защищены, и не бояться принимать решения, и не зависеть от чиновников'; 'независимость всех подразделений следственных, прокурорских и юстиции'; 'судьи должны быть грамотными'; 'больше независимости'; 'обеспечить независимость суда'; 'будут работать подготовленные специалисты'.
Снижение коррумпированности судейского корпуса	2
'Необходимо контролировать судей, чтобы не брали взятки'; 'вопрос о коррупции'; 'заменить всех воровских судей на молодое поколение'; 'не будет взяточников'; 'всех их гнать надо, менять, там все куплено'; 'будет убрана коррупция'; 'будет честный суд'; 'меньше взяток'; 'коррумпированность снизить'.
Становление суда присяжных	2
'Станет больше заседателей'; 'введут суд присяжных везде'; 'будет суд присяжных'; 'то, что вводят присяжных заседателей'; 'повсеместное внедрение суда присяжных'; 'хотят ввести суд присяжных'; 'опереться на присяжных'.
Полное изменение судебной системы	2
'Саму структуру'; 'саму систему'; 'систему суда целиком'; 'смена руководства и всей системы'; 'наверное, всю систему надо менять, начиная с людей'; 'все нужно изменить'; 'нужно все принципиально изменить'; 'отношения сторон суда – прокуратура, адвокат'; всю систему, реформа следственного аппарата, суда'; 'все менять надо'.
Повышение эффективности судебной системы	1
'Будет заключаться в улучшении работы и наведении порядка'; 'будет заключаться в улучшении работы'; 'улучшения'; 'решения качественные и быстрые'; 'суд должен быть быстрым и с меньшими затратами'.

Пересмотр действующего судебного законодательства		9
Изменение законодательства	6
'Установить другие законы'; 'возможно, усовершенствуют законы'; 'пересмотреть некоторые законы'; 'будут более справедливые законы'; 'будут новые законы'; 'законы в первую очередь'; 'законы надо некоторые пересмотреть'; 'будут более конкретные законы'; 'дополнение новых законов'; 'изменение старых законов, добавление и поправки'.
Ужесточение законов	3
'Законы должны быть строже'; 'законы – сделать более жесткими их, они какие-то мягкие'; 'нужны более жесткие законы за воровство в стране'; 'жестче станут наказания'; 'жесткие меры борьбы с преступностью'; 'законы должны стать жестче'; 'заключенным больше срок и строже'; 'введение смертной казни, ужесточить законы'; 'введут смертную казнь'.

Усиление контроля за исполнением законов		2
'Добиваться того, чтобы соблюдались законы'; 'контроль над судами'; 'добиться выполнения законов'; 'будет контроль за исполнением законов'; 'будет строго по закону'; 'судили чтоб только по закону'.

Увеличение заработной платы судьям		1
'Судьям зарплату повысят'; 'надо, чтобы у судей были нормальные зарплаты'; 'зарплату повысить судьям'; 'поднимут оклады судьям'.

Изменений не будет		1
'Ничего не изменится, какая разница'; 'все это напрасно'; 'все равно ничего не изменится'; 'все останется по-старому'; 'ничего не изменят'; 'очередная болтовня с сохранением старой ситуации'; 'ничего не получится на деле'.

Другое		1
'Сроки заключения'; 'неравноправие классов'; 'смягчение отношения к подсудимым'; 'простота должна быть, реформа'; 'новые условия жизни'; 'когда нет закона, нет и развития'.

Нет ответа, ответ не на тему		75

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 10-11 ноября 2001 г. 1500 респондентов.

3.Электронная фокус-группа

Эпизод	Содержание эпизода	Интерес, оценка / сила колебаний	Согласие, оценка / сила колебаний	Доверие, оценка / сила колебаний	Средняя оценка
814(8)	С. Попов о пользе судебной реформы для рядовых граждан	1,06/срд	0,90/срд	0,07/срд	0,68
810(4)	Д. Козак о законных правах и интересах судей	0,17/срд	0,73/срд	0,30/срд	0,40
812(6)	Д. Козак о 'возрастном цензе' судей	0,17/срд	0,09/срд	-0,30/срд	-0,01
808(2)	Д. Козак о независимости и беспристрастности судей	-0,51/срд	0,48/срд	-0,04/срд	-0,02
809(3)	ОРТ о 'дисциплинарных и административных наказаниях в судебной среде'	0,27/срд	-0,16/срд	-0,20/срд	-0,03
807(1)	РТР о судебно-правовой реформе	-0,30/срд	0,48/срд	-0,32/срд	-0,04
813(7)	Д. Козак о специфике работы судей	0,05/срд	-0,04/срд	-0,17/срд	-0,05
811(5)	В. Володин о сроках назначения судей	-0,18/срд	-0,30/срд	-0,74/срд	-0,41

Эпизод 807 (1-й по порядку демонстрации). РТР, 'Вести', 22.10.01, 20:00. И. Кожевин (корреспондент): Координационный совет четырех депутатских объединений – 'Единство', 'Отечество', 'Народный депутат' и 'Регионы России' – будет рекомендовать Государственной Думе принять во втором чтении президентские законопроекты по судебно-правовой реформе. Решение принято единогласно, и, пожалуй, впервые это решение не совпадает с мнением профильного комитета. Заместитель главы президентской администрации Дмитрий Козак пришел на совет заседания профильного комитета. Там снова заговорили о том, что судьи должны быть независимы, а значит, ни административной, ни уголовной ответственности для них быть не может. Дмитрий Козак с этим не согласен.

Эпизод 808 (2-й по порядку демонстрации). РТР, 'Вести', 22.10.01, 20:00. Д. Козак (заместитель главы президентской администрации): Наша с вами цель – граждан цель, цель государства и общества, цивилизованного, во всяком случае, государства и общества – состоит в том, чтобы судья, являясь независимым, был беспристрастен в конкретном деле, при рассмотрении конкретного дела.

Эпизод 809 (3-й по порядку демонстрации). ОРТ, 'Новости', 23.10.01, 23:30. Н. Семенихина (корреспондент): В судебной реформе – таймаут. Депутаты взяли еще неделю, чтобы подготовиться ко второму, ключевому чтению президентского пакета законопроектов. В кулуарах говорят, что реформа может пойти совсем по другому сценарию, если судьи убедят депутатов занять их позицию. А это значит – отказаться от возможных дисциплинарных и административных наказаний в судебной среде. Ссылаются судьи на опыт СССР – мол, даже тогда к ним не придирались. Но сравнивать с современной Европой – то там любой полицейский может привлечь судью к ответственности. За нарушение, к примеру, правил дорожного движения. Российским судьям подобное не грозит. Их некорректное поведение на той же дороге для начала придется доказать в суде, чтобы исключить даже малейшую попытку давления на третью власть.

Эпизод 810 (4-й по порядку демонстрации). ОРТ, 'Новости', 23.10.01, 23:30. Д. Козак: Аргумент один – судьи этого не хотят: 'Нам будет хуже. Это будет нарушение законных прав и интересов судей'. Да какие же у них свои собственные интересы? Мы создавали их для того, чтобы они оказывали, я прямо скажу, оказывали государственные, на самом деле, услуги гражданам по отправлению правосудия.

Эпизод 811 (5-й по порядку демонстрации). РТР, 'Вести', 22.10.01, 20:00. В. Володин (лидер фракции ОВР): В ряде вопросов, вот, инициаторы законопроекта пошли на определенные уступки и, допустим, с четырех лет срок о переназначении судей на уровне района подняли на шесть лет. То есть это движение навстречу судейскому сообществу. Но если мы говорим о том, чтобы сделать суд сегодня у нас справедливым, а судей беспристрастными, то тогда надо за этот закон голосовать.

Эпизод 812 (6-й по порядку демонстрации). РТР, 'Вести', 22.10.01, 20:00. И. Кожевин (корреспондент): После получасового выступления заместителя главы президентской администрации члены совета начали задавать вопросы. Одно из предложений – ввести для судей еще более жесткий возрастной ценз.

Член совета: Вопрос у меня в следующем: по возрасту судей.

Д. Козак: Что касается поправки на шестьдесят лет, то все-таки наша позиция здесь состоит в том, что это, ну, недостаточный срок. Мы даже... мы государственным служащим даем возможность доработать до шестидесяти пяти лет, и этот срок... и это общеевропейский такой вот, так сказать, срок.

Эпизод 813 (7-й по порядку демонстрации). ОРТ, 'Новости', 23.10.01, 23:30. Д. Козак: У нас для государственного служащего абсолютный запрет – 65 лет. Для государственного служащего. Но деятельность государственного служащего часто сопряжена с переносом бумажек из одного кабинета в другой. А там перемещение, часто перемещение гражданина из этого света на тот. И мы говорим, что вот там можно и больше.

Эпизод 814 (8-й по порядку демонстрации). ОРТ, 'Новости', 23.10.01, 23:30. А. Батурин (ведущий): Что получат рядовые граждане, мы с вами, от проведения судебной реформы?

С. Попов (заместитель председателя комитета ГД по госстроительству): Мы с вами получим возможность защищать свои интересы. Мы получим возможность оспаривать решение власти в суде. И получим возможность оспаривать это быстро, в реальное время. А не годами чтобы это тянулось, как это делается сейчас.

И. Кожевин (корреспондент): Координационный совет четырех депутатских объединений – 'Единство', 'Отечество', 'Народный депутат' и 'Регионы России' – будет рекомендовать Государственной Думе принять во втором чтении президентские законопроекты по судебно-правовой реформе. Решение принято единогласно, и, пожалуй, впервые это решение не совпадает с мнением профильного комитета. Заместитель главы президентской администрации Дмитрий Козак пришел на совет заседания профильного комитета. Там снова заговорили о том, что судьи должны быть независимы, а значит, ни административной, ни уголовной ответственности для них быть не может. Дмитрий Козак с этим не согласен.

Н. Семенихина (корреспондент): В судебной реформе – таймаут. Депутаты взяли еще неделю, чтобы подготовиться ко второму, ключевому чтению президентского пакета законопроектов. В кулуарах говорят, что реформа может пойти совсем по другому сценарию, если судьи убедят депутатов занять их позицию. А это значит – отказаться от возможных дисциплинарных и административных наказаний в судебной среде. Ссылаются судьи на опыт СССР – мол, даже тогда к ним не придирались. Но сравнивать с современной Европой – то там любой полицейский может привлечь судью к ответственности. За нарушение, к примеру, правил дорожного движения. Российским судьям подобное не грозит. Их некорректное поведение на той же дороге для начала придется доказать в суде, чтобы исключить даже малейшую попытку давления на третью власть.

Д. Козак (заместитель главы президентской администрации): Аргумент один – судьи этого не хотят: 'Нам будет хуже. Это будет нарушение законных прав и интересов судей'. Да какие же у них свои собственные интересы? Мы создавали их для того, чтобы они оказывали, я прямо скажу, оказывали государственные, на самом деле, услуги гражданам по отправлению правосудия.

А. Батурин (ведущий): Что получат рядовые граждане, мы с вами, от проведения судебной реформы?

С. Попов (заместитель председателя Комитета ГД по госстроительству): Мы с вами получим возможность защищать свои интересы. Мы получим возможность оспаривать решение власти в суде. И получим возможность оспаривать это быстро, в реальное время; а не годами чтобы это тянулось, как это делается сейчас.

Комментарии

Судебная реформа в России представляет несомненный интерес для участников тестирования. Респонденты уверены в необходимости такой реформы, они считают, что судебная система должна обеспечивать равенство всех членов общества перед законом. Участники дискуссии убеждены, что любой гражданин страны должен быть осведомлен о предстоящих изменениях в судебной системе:

'... каждый гражданин живет в законодательном обществе, как бы, нашего государства, и поэтому я думаю, что этот вопрос должен касаться каждого. Потому что неизвестно – вдруг он завтра коснется каждого лично из нас, и как против нас обернется суд? Т.е., как бы, это будет личное дело каждого, но общество это должно обязательно волновать, потому что неизвестно, когда кому придется предстать перед судом, в какой момент и за что'.

Весьма показательной в связи с этим является позитивная реакция респондентов на слова С. Попова (эпизод № 814) и Д. Козака (эпизод № 810). Участники дискуссии говорили о своем принципиальном согласии с выступавшими, однако они не готовы безоговорочно поверить в искренность этих слов.

Эпизод № 810. Высокий уровень согласия участников тестирования связан со смыслом сказанного. Уровень же доверия – существенно ниже.

'Слова-то правильные все очень'.

'Я, в общем-то, могу сказать, что он говорил совершенно правильные слова. Какие слова? То, что судьи – это слуги общества, которых государство наняло для защиты интересов граждан, для оказания юридических услуг, – вот какие слова он сказал. Слова совершенно правильные, но уж очень хорошо просматривается за этим, что личный интерес стоит либо его, либо его шефа, а скорее всего – их обоих. И меньше всего их волнуют интересы граждан, которых эти судьи должны защищать. Вот у меня такое впечатление'.

Эпизод № 814. В этом эпизоде зафиксирован не только самый высокий из всего тестировавшегося видеоряда уровень согласия, но и показатели кривой интереса также были значительно выше обычного уровня. И это понятно – речь шла о том, как может сказаться предстоящая реформа на обычных людях. Респонденты соглашались со словами С. Попова, но не могли безоговорочно им верить.

'Свежо предание...'

'В том-то и плохо, что расхождения между словом и делом. Ведь говорят заранее вещи, в которые, я думаю, сами не верят те, кто их озвучивал, – те же Козак, тот же Попов'.

Эпизод № 807. И в этом эпизоде респонденты соглашались с произносимыми словами, но отказывали их автору в доверии. Кто-то считает, что судьи 'должны быть почти во всем – как рядовые граждане', а следовательно, привлекаться к ответственности в обычном порядке. Кто-то видит в инициативе, 'озвученной' Д. Козаком, стремление власти 'прижать' судей.

'Нет, речь там шла не о том, что они подчиняться должны верховной власти, а что они не могут вот так переехать вас на улице – и что им за это ничего не будет. К уголовной ответственности они могут привлекаться, в этом смысле. Т.е. они не то что неприкасаемые, они могут привлекаться'.

'Президент, в общем, решил прижать судей, я так понял, немножко пообжать их, вот и все. Правильно'.

'Я категорически не согласен с этим. Судебная власть должна быть независимой. И если, так сказать, их пожмут, это будут просто слуги, исполнительная власть'.

Эпизод № 809. Участники дискуссии не согласны с апелляцией судей к временам СССР, когда 'к ним не придирались', и полагают, что перед законом все должны быть равны. Респонденты считают позитивным опыт Европы, где полицейские могут привлекать судей к ответственности за нарушение правил дорожного движения. Но, как уже говорилось выше, для части респондентов не очевидно, что отмена неприкосновенности судей пойдет на благо демократии в России.

'Ну а почему не должны равны быть? Все начинается, как бы, с малого. Когда вот здесь люди развращаются вседозволенностью, то что тогда ожидать, когда дело касается более сложных вопросов?'

'Я вот не очень согласен с этим. А я думаю, что как раз вот такие-то моменты и будут механизмом манипулирования судьями, потому что подстроить любую ситуацию неугодному судье, чтобы отобрать права или еще чего-нибудь посерьезней... без прав-то он, я думаю, проживет. А вот что-нибудь посерьезнее, какую-нибудь провокацию сделать судье, который судит, ну, скажем так, не совсем так, с точки зрения губернатора, представителя президента, – это за милое дело будет делаться. Т.е. тут другой механизм должен быть, и тут не должно быть вот такой вот, ну, я не хочу никого обидеть, обывательской радости, вот, и их тоже, как и нас'.

'Я говорю: на это могут влиять разные факторы: взятки, боязнь перед обвинителем, обвиненным, все что угодно. Судья должен быть защищен – и должен быть наказуемым. Это, как бы, однозначно точно'.
Электронные фокус-группы в Москве. 44 респондента. 8 ноября 2001 г.

4.Опрос экспертов

ВОПРОС: СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, БЫЛИ ЛИ ВЫ КОГДА-НИБУДЬ УЧАСТНИКОМ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА? ЕСЛИ ДА, ТО В КАКОМ КАЧЕСТВЕ?

ВОПРОС: ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО СУД В РОССИИ НЕЗАВИСИМЫЙ И РУКОВОДСТВУЕТСЯ В СВОИХ РЕШЕНИЯХ ТОЛЬКО ЗАКОНОМ. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО СУД В РОССИИ – ЗАВИСИМЫЙ И В СВОИХ РЕШЕНИЯХ РУКОВОДСТВУЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО ЗАКОНОМ, НО И ДРУГИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ. С КАКИМ МНЕНИЕМ – С ПЕРВЫМ ИЛИ ВТОРЫМ – ВЫ СОГЛАСНЫ?

ВОПРОС: В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ИДЕТ АКТИВНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, НУЖНА ИЛИ НЕ НУЖНА СЕГОДНЯ СУДЕБНАЯ РЕФОРМА?

ВОПРОС: А КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЧИТАЕТ БОЛЬШИНСТВО РОССИЯН: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА НУЖНА ИЛИ НЕ НУЖНА?

ВОПРОС: СКАЖИТЕ, В ВАШЕМ РЕГИОНЕ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ИЛИ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ СУДЫ ПРИСЯЖНЫХ?

ВОПРОС: ВЫ БЫ ХОТЕЛИ ИЛИ НЕ ХОТЕЛИ, ЧТОБЫ В ВАШЕМ ГОРОДЕ (РАЙОНЕ, ОБЛАСТИ) ДЕЙСТВОВАЛИ СУДЫ ПРИСЯЖНЫХ?

ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КТО ДОЛЖЕН ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ ГРАЖДАН: СУД ИЛИ ПРОКУРАТУРА?

ВОПРОС: ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО СУДЬИ МОГУТ ЗАНИМАТЬ СВОЙ ПОСТ ДО ЛЮБОГО ВОЗРАСТА. ДРУГИЕ ГОВОРЯТ, ЧТО СУДЬИ ДОЛЖНЫ ПОКИДАТЬ СВОЙ ПОСТ ПО ДОСТИЖЕНИИ ОПРЕДЕЛЕННОГО ВОЗРАСТА. С КАКИМ МНЕНИЕМ – С ПЕРВЫМ ИЛИ ВТОРЫМ – ВЫ СОГЛАСНЫ?

ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, В КАКОМ ВОЗРАСТЕ СУДЬЯ ДОЛЖЕН ПОКИДАТЬ СВОЙ ПОСТ: В 55, 60, 65, 70, 75 ЛЕТ ИЛИ В ДРУГОМ ВОЗРАСТЕ? (ОТВЕТЫ ЗАЯВИВШИХ, ЧТО СУДЬИ ДОЛЖНЫ ПОКИДАТЬ СВОЙ ПОСТ ПО ДОСТИЖЕНИИ ОПРЕДЕЛЕННОГО ВОЗРАСТА.)

ВОПРОС: ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО СУДЬИ В СЛУЧАЕ СОВЕРШЕНИЯ ИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ДОЛЖНЫ ПРИВЛЕКАТЬСЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, КАК И ВСЕ ГРАЖДАНЕ. ДРУГИЕ ГОВОРЯТ, ЧТО СУДЬИ НЕ ДОЛЖНЫ ПРИВЛЕКАТЬСЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАЩИЩЕНЫ СУДЕБНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬЮ. С КАКИМ МНЕНИЕМ – С ПЕРВЫМ ИЛИ ВТОРЫМ – ВЫ СОГЛАСНЫ?

ВОПРОС: ЕСЛИ ГОВОРИТЬ В ЦЕЛОМ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ПРЕДСТОЯЩАЯ СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ИЗМЕНИТ ЖИЗНЬ ТАКИХ ЛЮДЕЙ, КАК ВЫ, В ЛУЧШУЮ ИЛИ В ХУДШУЮ СТОРОНУ ИЛИ НИКАК НА НЕЕ НЕ ПОВЛИЯЕТ?

ВОПРОС: ВАМ ПРИХОДИЛОСЬ ИЛИ НЕ ПРИХОДИЛОСЬ ОБСУЖДАТЬ СО ЗНАКОМЫМИ ТЕМУ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ?

ВОПРОС: ВАМ ПРИХОДИЛОСЬ ИЛИ НЕ ПРИХОДИЛОСЬ ПУБЛИЧНО ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ ИЛИ ПУБЛИКОВАТЬ СВОИ МАТЕРИАЛЫ НА ТЕМУ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ?

Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 6-8 ноября 2001 г. 130 экспертов.

5.Приложение.Таблицы



Доли групп (%)	100	49	13	27	28	40	46	54	33	29	38	21	36	31	13	31	35	27	12	18	39	25	25	11	14	23	6	16	5	100	46	54	34	30	36
ответчик	4	4	5	4	5	3	6	2	3	4	4	3	4	3	3	4	2	5	1	4	5	3	4	4	2	3	7	4	4	4	3	4	2	5	4
истец	7	8	4	6	11	6	6	9	6	9	7	4	7	7	14	6	5	13	3	9	9	6	6	17	2	5	10	10	5	6	5	6	3	12	3
подсудимый	3	3	3	4	3	3	7	0	4	4	2	5	3	3	3	3	2	4	1	1	3	6	3	3	4	2	2	4	4	4	8	1	7	3	2
потерпевший	4	5	3	4	5	3	4	4	5	4	3	2	4	5	5	4	3	4	2	6	3	4	3	4	3	5	2	5	3	3	5	1	3	3	2
свидетель	13	12	15	14	14	11	16	10	14	17	8	8	11	17	14	15	10	13	12	11	14	12	9	13	14	15	20	14	2	11	12	10	14	10	9
никогда не был (-а)	70	71	71	70	66	73	66	74	70	63	76	78	72	66	65	69	78	64	78	69	67	71	75	61	71	72	65	67	75	75	71	79	75	68	81
затрудняюсь ответить	2	2	0	3	1	2	2	2	2	3	2	0	2	3	3	1	2	3	3	4	2	2	2	3	3	1	0	2	10	1	1	1	0	1	1

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО СУД В РОССИИ НЕЗАВИСИМЫЙ И РУКОВОДСТВУЕТСЯ В СВОИХ РЕШЕНИЯХ ТОЛЬКО ЗАКОНОМ. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ОН - ЗАВИСИМЫЙ И В СВОИХ РЕШЕНИЯХ РУКОВОДСТВУЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО ЗАКОНОМ, НО И ДРУГИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ. С КАКИМ МНЕНИЕМ ВЫ СОГЛАСНЫ?



Доли групп (%)	100	49	13	27	28	40	46	54	33	29	38	21	36	31	13	31	35	27	12	18	39	25	25	11	14	23	6	16	5	100	46	54	34	30	36
с первым	13	14	8	15	11	11	11	14	16	12	10	13	12	14	9	13	14	12	17	10	12	14	9	12	8	15	20	19	7	7	4	9	7	13	2
со вторым	71	71	67	75	72	68	77	65	73	77	64	51	74	74	86	70	65	77	68	77	71	64	77	76	70	67	63	64	73	83	88	78	88	75	84
затрудняюсь ответить	17	15	25	10	17	21	12	21	11	11	26	36	14	12	5	17	21	11	15	14	16	22	14	12	22	18	17	17	20	10	8	13	5	12	14

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ ВЫРАЖЕНИЕ 'СУД ПРИСЯЖНЫХ'?



Доли групп (%)	100	49	13	27	28	40	46	54	33	29	38	21	36	31	13	31	35	27	12	18	39	25	25	11	14	23	6	16	5	100	46	54	34	30	36
знаю	26	26	12	34	29	18	31	22	30	27	22	14	18	30	55	17	23	38	43	26	21	18	29	34	16	29	14	23	25	51	58	46	53	57	45
слышал(-а)	52	54	56	53	49	56	51	53	54	58	47	44	57	58	42	57	51	51	40	53	60	50	53	55	60	41	71	58	40	39	36	41	38	36	42
слышу впервые	15	14	18	9	13	18	12	17	11	12	20	30	17	7	2	19	16	8	13	11	12	24	7	8	14	25	15	11	28	4	2	6	4	4	5
затрудняюсь ответить	7	5	14	4	8	9	6	8	5	4	11	12	8	5	1	7	10	3	4	10	7	8	11	2	10	5	1	7	8	6	4	7	6	3	8



Доли групп (%)	100	49	13	27	28	40	46	54	33	29	38	21	36	31	13	31	35	27	12	18	39	25	25	11	14	23	6	16	5	100	46	54	34	30	36
хотел(-а) бы	44	52	27	56	47	37	49	41	49	49	37	29	46	49	55	36	42	56	49	44	48	35	39	55	41	46	59	44	35	49	53	45	47	54	46
не хотел(-а) бы	5	5	7	6	5	6	7	4	6	6	4	5	4	5	11	4	5	7	4	5	5	6	8	6	4	5	0	6	2	11	15	9	12	12	10
затрудняюсь ответить	28	24	34	26	27	31	26	30	29	29	28	24	25	34	31	33	27	26	30	30	28	27	35	28	31	19	26	32	28	30	26	33	32	26	30

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КТО ДОЛЖЕН ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ ГРАЖДАН: СУД ИЛИ ПРОКУРАТУРА?



Доли групп (%)	100	49	13	27	28	40	46	54	33	29	38	21	36	31	13	31	35	27	12	18	39	25	25	11	14	23	6	16	5	100	46	54	34	30	36
суд	43	46	40	47	45	39	50	36	45	47	37	33	43	48	46	44	39	47	37	39	46	42	38	40	46	37	55	51	45	51	61	44	58	58	39
прокуратура	26	26	28	28	26	25	28	24	27	26	25	26	27	23	28	27	24	26	33	24	21	31	25	23	27	34	19	21	10	23	23	24	21	24	25
затрудняюсь ответить	32	28	32	25	29	35	22	40	27	27	38	41	30	29	26	29	37	27	29	36	33	28	36	36	27	28	26	27	43	25	16	32	20	18	36



Доли групп (%)	100	49	13	27	28	40	46	54	33	29	38	21	36	31	13	31	35	27	12	18	39	25	25	11	14	23	6	16	5	100	46	54	34	30	36
с первым	23	24	20	25	30	18	23	23	25	24	21	25	22	21	28	21	24	24	32	17	20	27	24	26	10	29	17	28	18	28	31	27	28	32	26
со вторым	64	65	62	66	58	68	67	62	64	66	63	57	64	68	67	69	61	62	58	65	68	61	67	60	75	61	58	60	61	61	60	63	61	58	65
затрудняюсь ответить	13	12	18	9	12	14	10	15	11	10	16	18	14	11	5	10	15	14	10	17	12	12	9	14	15	10	25	12	21	10	10	10	11	10	9



Доли групп (%)	100	49	13	27	28	40	46	54	33	29	38	21	36	31	13	31	35	27	12	18	39	25	25	11	14	23	6	16	5	100	46	54	34	30	36
в 55 лет	21	21	16	27	16	19	23	19	27	22	14	13	24	22	19	23	17	22	18	28	21	17	15	21	26	18	11	24	40	16	19	13	22	18	8
в 60 лет	27	28	26	24	27	29	26	29	21	29	31	29	25	28	29	29	28	26	26	19	29	31	33	21	28	27	31	26	11	24	19	29	19	23	31
в 65 лет	8	7	11	8	8	10	9	8	7	6	11	7	8	9	10	7	7	9	4	9	10	7	11	14	10	6	7	5	1	10	9	11	9	8	13
в 70 лет	3	3	6	3	1	4	3	2	2	3	3	5	3	2	2	2	3	2	3	4	3	2	4	0	4	2	2	2	3	5	6	4	4	2	8
в 75 лет	1	1	1	0	1	1	1	0	0	0	1	1	0	0	1	0	1	0	0	1	1	0	1	0	0	1	0	0	0	0	1	0	1	0	0
в другом возрасте	2	2	0	2	2	2	3	1	3	2	1	1	3	2	2	3	2	1	3	1	2	1	1	3	1	3	2	2	2	4	4	4	4	5	2
затрудняюсь ответить	3	3	3	3	2	3	3	2	3	3	2	2	2	4	3	4	3	2	4	2	3	2	1	2	6	3	4	1	5	3	3	2	3	1	4

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО СУДЬИ В СЛУЧАЕ СОВЕРШЕНИЯ ИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ДОЛЖНЫ ПРИВЛЕКАТЬСЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, КАК И ВСЕ ГРАЖДАНЕ. ДРУГИЕ ГОВОРЯТ, ЧТО СУДЬИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАЩИЩЕНЫ СУДЕБНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬЮ. С КАКИМ МНЕНИЕМ ВЫ СОГЛАСНЫ?



Доли групп (%)	100	49	13	27	28	40	46	54	33	29	38	21	36	31	13	31	35	27	12	18	39	25	25	11	14	23	6	16	5	100	46	54	34	30	36
с первым	91	92	92	91	94	91	91	91	92	93	90	91	91	91	93	94	91	90	93	90	90	93	86	95	93	94	99	90	92	91	89	93	89	94	90
со вторым	5	5	4	7	4	5	6	4	5	5	5	3	6	5	6	3	6	6	3	5	6	5	8	1	3	4	1	6	6	5	7	3	8	5	3
затрудняюсь ответить	4	3	4	2	3	5	3	4	3	2	6	6	3	4	2	3	4	4	5	5	4	2	6	4	4	2	0	4	2	4	4	4	4	1	7



Доли групп (%)	100	49	13	27	28	40	46	54	33	29	38	21	36	31	13	31	35	27	12	18	39	25	25	11	14	23	6	16	5	100	46	54	34	30	36
нужна	65	66	57	71	69	59	70	60	69	74	54	45	65	75	73	65	59	72	64	65	67	60	65	68	64	64	70	59	72	71	71	70	72	76	66
не нужна	5	6	6	6	5	4	4	6	6	5	5	6	5	5	4	6	5	4	5	5	4	8	4	3	8	7	2	5	3	5	7	3	5	5	5
затрудняюсь ответить	30	28	37	23	26	37	26	34	26	22	40	49	31	20	23	29	36	25	31	30	29	32	32	29	28	29	28	36	25	24	22	27	23	19	30



Доли групп (%)	100	49	13	27	28	40	46	54	33	29	38	21	36	31	13	31	35	27	12	18	39	25	25	11	14	23	6	16	5	100	46	54	34	30	36
в лучшую	26	30	16	30	26	24	27	24	32	27	20	19	25	28	32	27	22	29	29	17	29	24	22	28	24	31	24	25	20	28	28	27	31	24	28
не повлияет	51	46	59	50	56	48	51	50	46	51	54	56	49	50	47	48	56	49	55	56	48	50	49	49	48	45	62	55	69	45	46	43	43	49	43
в худшую	2	1	2	2	1	2	2	1	1	1	2	2	2	2	1	2	2	1	2	1	1	2	2	1	2	2	1	1	1	1	1	1	1	2	0
затрудняюсь ответить	22	22	23	19	18	25	19	24	20	21	24	23	24	19	21	23	19	21	13	25	22	23	27	21	26	22	12	18	10	27	24	29	25	25	29

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 10-11 ноября 2001. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов.

База данных ФОМ > > Доминанты. Поле мнений > Все Доминанты за 2001 год > Выпуск 43 от 15 ноября 2001 г. > Суд и судебная реформа