Кроме того, чаще других о своей информированности говорили респонденты средней возрастной категории – от 36 до 54 лет (61%), мужчины (62%) и относительно обеспеченные граждане – чей доход превышает 3000 рублей на человека в семье (61%). А вот в том, что они впервые слышат о пакте Молотова – Риббентропа, чаще других признавались респонденты с наименьшими доходами – до 1500 рублей на человека в семье (21%), а также люди молодые, в возрасте до 35 лет (21%).

Что же именно знают россияне о договоре 1939 года, какие интерпретации данного исторического факта присутствуют сегодня в их сознании? Отвечая на соответствующий открытый вопрос, респонденты прежде всего говорили о роли и значении пакта для нашей страны. В высказываниях примерно четверти участников опроса (23%, или почти половины от числа ответивших на вопрос) так или иначе звучит мысль о бесполезности и ошибочности договора, представление о нем как о взаимном обмане, о политической интриге и афере, не имевшей положительных последствий для страны. Доводы, оправдывающие подписание договора, звучали примерно втрое реже: люди говорили о неготовности СССР к войне и о том, что этот шаг был вынужденным, – либо в силу необходимости выиграть время, либо вследствие поведения будущих союзников по антигитлеровской коалиции.

Ответы 17% опрошенных (или примерно трети ответивших на вопрос) были по преимуществу описательными и нейтральными в оценочном плане: "был заключен мирный договор, страны намерены были существовать мирно". Однако звучала – примерно в каждом восьмом ответе – и еще одна тема: тема секретных приложений к пакту, предопределивших раздел Польши, присоединение к Советскому Союзу Прибалтики и т.д.: "кроме этого договора были также подписаны секретные документы"; "мы поделили с Германией Польшу, Финляндию, Прибалтику"; "два тирана поделили Европу".

Мнения россиян о том, следовало или не следовало в 1939 году подписывать договор с Германией, разделились: утвердительно ответили 30% респондентов, противоположную точку зрения выбрали 28%, а 42% опрошенных затруднились сказать что-либо определенное. Наиболее распространенный аргумент в пользу договора состоит, как и следовало ожидать, в том, что он давал шанс предотвратить или же отсрочить войну. Тезисы о стратегической целесообразности смещения границ СССР на запад и исторической справедливости территориальных приобретений Советского Союза звучали несопоставимо реже.

А вот мнения полагающих, что договор с Германией заключать не следовало, тематически оказались более разнообразными. Примерно треть приведших те или иные доводы в пользу этой точки зрения (8% от всех опрошенных) с осуждением говорили о территориальной экспансии СССР, ставшей возможной благодаря пакту, причем некоторые подчеркивали, что наша страна до сих пор сталкивается с внешнеполитическими проблемами, истоки которых – в событиях того времени. Примерно такая же доля опрошенных делает акцент на том, что никакие договоренности не могли отвратить войны, что агрессивные планы Гитлера были очевидны (эта тема встречается в рассуждениях 8% участников опроса). И, наконец, по утверждению части респондентов, пакт Молотова – Риббентропа помешал подготовке СССР к войне: он помог противнику обмануть руководство Советского Союза и, вместе с тем, содействовал самообману последнего.

Иван Климов