Отношение к адвокатам, статус их профессии в обществе и представления граждан о нормах, которых адвокатам должно придерживаться, многое говорят об уровне правовой культуры, развитости правового сознания в стране.

По данным опроса, сегодня в России профессия адвоката считается сложной, престижной и денежной (об этом говорят соответственно 75%, 78% и 68% респондентов; противоположные суждения высказывают 7 – 10%). Но сделать вывод о высоком статусе и почетности должности адвоката было бы поспешно. Только немногим более половины участников опроса (55%) полагают, что сегодня адвокаты пользуются уважением в обществе; каждый пятый (21%) говорит об отсутствии такового, а еще четверть (24%) затрудняются оценить отношение общества к адвокатам. При этом качество работы адвокатов респонденты оценивают весьма невысоко. По большей части они отзываются о ней как о всего лишь удовлетворительной (такую оценку высказали 41% участников опроса). Позитивных отзывов – "хорошо" и "отлично" – заметно меньше (15% и 2% соответственно), а негативные – "плохо" и "очень плохо" (11% и 3% соответственно) звучали столь же часто, как и позитивные. Кстати, половина тех, кому за последние несколько лет доводилось пользоваться помощью адвокатов (или у кого к таковой прибегали родственники и знакомые), остались недовольны оказанными услугами.

Присутствующий в сознании респондентов образ сегодняшнего российского адвоката двойствен. Одни – порядка четверти опрошенных – в ответ на просьбу описать, каким они представляют российского адвоката, рисовали образ взяточника, продажного человека (14%), алчного (2%), некомпетентного (1%) и малоэффективного (2%), беспринципного (3%), зависимого (1%). Другие – лишь немногим большая доля, около трети – рисовали образ человека честного, принципиального, следующего закону (12%), грамотного и опытного (11%), защитника интересов людей и прав человека (7%).

По мнению 18% респондентов, в некоторых случаях подследственным не нужно предоставлять адвоката – когда им инкриминируются особо тяжкие преступления (убийство, изнасилование, терроризм и т.д.) либо когда виновность подследственного очевидна. Но подавляющее большинство – 69% опрошенных – все же придерживаются точки зрения, что адвокат должен быть предоставлен любому человеку, находящемуся под следствием, вне зависимости от того, какое преступление ему вменяется. А вот о том, следует ли адвокату браться за защиту человека, обвинение в адрес которого он считает справедливым, опрошенные говорят несколько менее уверенно – только половина респондентов (51%) убеждены, что адвокат должен в такой ситуации браться защищать подсудимого. Поясняя свою позицию, участники опроса говорят по большей части о том, что каждый человек имеет право на защиту (13% от всех опрошенных) и что именно в обеспечении такового права и заключается работа адвоката (13%). Некоторые ссылались на возможность судебной ошибки (5%), упоминали о презумпции невиновности, о том, что работа адвоката по защите подсудимого обеспечивает нормальное функционирование судебного процесса ("виновен, невиновен – это все относительно"; "при преступлениях могут быть разные нюансы, адвокат должен разобраться" – в сумме 5% ответов), что адвокат может обнаружить смягчающие обстоятельства ("бывает, что человек виновен, но надо определить степень его вины и степень наказания"; "вдруг человек ошибся, оступился – нужно использовать любой шанс для оправдания" – 2%).

Четверть участников опроса (24%) считают, что адвокат должен браться за защиту обвиняемого только в том случае, если считает обвинение против него несправедливым. Впрочем, почти половина из них не осуждают тех адвокатов, которые берутся за защиту подсудимого и тогда, когда считают обвинение справедливым.

В целом по выборке только пятая доля опрошенных (20%) осуждают адвокатов, защищающих тех, кого они сами считают виновными, тогда как две трети (64%) – не осуждают.

Участники опроса втрое чаще полагают, что адвокату следует заботиться не только об интересах своего клиента, но и об объективном рассмотрении дела, нежели занимают противоположную позицию: адвокат обязан защищать клиента, а объективность рассмотрения дела – не его забота (65% и 22% соответственно). Однако одновременно с этим без малого две трети опрошенных (60%) говорят о необходимости дебатов между защитой и обвинением, о том, что они помогают вынесению справедливого приговора (по мнению 18%, эти дебаты, напротив, мешают судье вынести справедливый приговор). Можно поэтому предположить, что многие, вменяя адвокату в обязанность содействовать обеспечению объективности, подразумевают, что его вклад в поиск истины должен заключаться именно в том, чтобы найти и противопоставить аргументам против подсудимого аргументы в его оправдание.

Елена Вовк