База данных ФОМ > Опросы общественного мнения и прогнозы выборов

База данных ФОМ > Культура, религия и наука > Наука > Социология

27.10.2003, Ослон А.А.

Опросы общественного мнения и прогнозы выборов

версия для распечатки текущего документа

Приложение 4

Накануне предстоящих 7 декабря 2003 года выборов в Думу Фонд "Общественное мнение", как обычно, проводит опросы населения и задает вопросы о предстоящем голосовании. И как обычно, пользуясь любой возможностью, мы разъясняем, что результаты опросов – это общий расклад мнений и предпочтений, но никак не прогнозы результатов выборов. Чтобы построить достоверный прогноз, недостаточно просто пересчитать данные опроса в процентах от "намеренных голосовать". Надо сделать целый ряд экспертных – то есть не сугубо "расчетных", а заведомо гипотетических, опирающихся на накопленный опыт анализа электорального поведения – предположений относительно следующих моментов:

пойдут или не пойдут на выборы те, кто на вопрос об участии в голосовании отвечает: "скорее пойду на выборы";

как поведут себя те, кто намерен голосовать, но не решил, за кого отдать свой голос;

как будут действовать отказывающиеся от участия в опросе (а таких людей среди населения не менее трети, и часть из них пойдет на выборы);

как проголосуют те, кто сегодня называет, так сказать, "социально одобряемые" партии, но на избирательном участке будет следовать своему "внутреннему голосу";

как подействует на "колеблющихся" избирателей предвыборная агитация, какие изменения в электоральных предпочтениях произойдут в последние дни перед выборами.

Тем не менее, за две недели до выборов уже можно и нужно начинать строить предварительные прогнозы, опираясь на данные последних опросов и на "экспертное ощущение" электоральных тенденций.

Прежде всего, проанализируем результаты последнего опроса. В следующей таблице приведены ответы на вопрос: "Если бы Вы приняли участие в выборах в Госдуму в декабре этого года, то за какую из перечисленных на карточке партий Вы бы скорее всего проголосовали?", – причем не только привычные рейтинги партий (столбец "все опрошенные"), но и данные по группам, выделенным по ответам на вопрос: "Вы будете или не будете принимать участие в выборах в Госдуму в декабре этого года?". Именно на основе полученных данных можно заниматься построением прогноза.
Таблица 1.

Опрос населения России в 64 субъектах РФ, 200 населенных пунктов, 3000 респондентов, 22 – 23 ноября 2003 г.	Все опрошенные	*Вы будете или не будете участвовать в выборах в Госдуму?*
	Все опрошенные	безусловно буду	скорее буду	скорее не буду	безусловно не буду	затр. ответить
Доли групп (%)	100	50	25	7	10	8
*За какую партию Вы скорее всего проголосуете?*
Партия "Единая Россия"	25,1	31,0	26,9	15,7	7,5	15,3
Коммунистическая партия Российской Федерации	14,1	16,4	20,3	6,9	0,8	4,1
Либерально-демократическая партия России	6,5	8,7	4,2	5,3	1,3	7,9
Партия "Союз правых сил"	3,5	3,5	5,2	0,2	0,3	4,8
Блок "Родина" ("Народно-патриотический союз")	3,3	4,5	3,4	0,4	0,0	2,8
Партия "Яблоко"	2,5	3,2	2,7	1,0	0,9	0,6
Аграрная партия России	1,9	2,7	1,6	0,0	0,0	1,5
Блок "Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости"	1,6	2,1	1,5	0,0	0,9	0,8
Блок "Партия возрождения России – Российская партия жизни"	0,9	1,4	0,7	0,2	0,0	0,0
Народная партия Российской Федерации	0,6	0,9	0,3	0,0	0,0	0,7
Блок "Новый курс – Автомобильная Россия"	0,4	0,3	0,4	0,9	0,0	0,5
Партия "За Русь Святую"	0,3	0,2	0,4	0,0	0,2	0,5
Партия "Развитие предпринимательства"	0,3	0,3	0,2	0,0	0,1	0,7
Партия "Единение"	0,2	0,4	0,0	0,3	0,0	0,3
Партия "Русь"	0,2	0,4	0,2	0,0	0,0	0,0
Партия "Зеленые"	0,2	0,1	0,3	0,0	0,1	0,5
Партия "Истинные патриоты России"	0,2	0,2	0,1	0,0	0,0	0,2
Блок "Великая Россия – Евразийский союз"	0,1	0,1	0,1	0,0	0,0	0,2
Российская партия мира и единства	0,1	0,1	0,0	0,0	0,0	0,5
Демократическая партия России	0,1	0,1	0,2	0,0	0,0	0,0
Партия "Союз людей за образование и науку" (СЛОН)	0,1	0,1	0,0	0,0	0,1	0,0
Российская конституционно-демократическая партия	0,1	0,0	0,1	0,0	0,0	0,0
Народно-республиканская партия России	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Другие партии	2,1	2,3	1,9	1,2	0,5	3,5
Против всех	5,4	4,8	5,2	9,6	7,5	4,0
Не буду участвовать в выборах	10,6	0,0	0,0	38,6	76,2	3,0
Еще не решил(-а), затрудняюсь ответить	22,0	18,7	26,2	21,0	4,1	51,1

Следует отметить, что в последнем опросе по сравнению с предыдущими произошел ряд существенных изменений (С результатами предыдущих и последнего опросов можно ознакомиться на сайте: (www.fom.ru)). В первую очередь они объясняются тем, что наступил период, когда неопределившиеся избиратели должны, наконец, принять решение, за кого отдать свой голос.

Рейтинг "Единой России" вырос на 5 п.п. (в предыдущие недели он колебался в диапазоне 19% – 21%). Учитывая, что доля "допускающих" голосование за эту партию составляет более 40% населения, рост ее рейтинга можно интерпретировать как начало предвыборного процесса мобилизации электората "единороссов".

Рейтинг КПРФ явно снижается: от средних значений в сентябре – 19%, в октябре – 17% в ноябре он снизился до 14%.

Рейтинг блока "Родина" по России в целом за три недели вырос с 1% до 3,5%, а в Москве он достиг 8% (что вывело "Родину" в Москве на второе место после "Единой России"). Ответы на вопросы о впечатлениях от предвыборной кампании этой партии подтверждают предположение, что этот рост отражает некоторую тенденцию.

Рейтинг партии "Яблоко", державшийся в течение всего года в диапазоне 4 – 5%, в последнем опросе снизился до 2,5%.

Доля избирателей, которые не решили, за кого голосовать ("неопределившиеся"), но намерены участвовать в выборах, весьма велика: среди отвечающих "безусловно буду участвовать в выборах" их 19%, а среди говорящих "скорее буду" – 26%. Это свидетельствует о возможных подвижках в распределениях голосов за партии, причем это обычно происходит в соответствии со слабо выраженными предпочтениями, которые выявляются с помощью ответов на вопросы типа: "Вы допускаете или исключаете голосование за такую-то партию?".

Указанные моменты позволяют строить экспертные гипотезы, призванные на основе анализа данных опросов строить прогноз результатов выборов. Следует отметить, что экспертные гипотезы в конечном счете представляют собой формализацию субъективных представлений автора, что придает прогнозу в целом сугубо субъективный характер (и этим прогноз принципиально отличается от опроса).

Для построения прогноза будет использоваться

Экспертная гипотеза № 1 относительно реального участия в выборах групп населения, давших различные ответы на вопрос об участии в голосовании. Она основана на опыте сравнения прогнозов, дававшихся в преддверии прошлых выборов, с фактическими результатами голосования.
Таблица 2.

Из группы респондентов, давших ответ...	... реально придут на выборы
безусловно буду участвовать в выборах	95%
скорее буду участвовать в выборах	55%
скорее не буду участвовать в выборах	5%
безусловно не буду участвовать в выборах	0%
затрудняюсь ответить	5%

С учетом Экспертной гипотезы №1 по таблице 1 можно рассчитать, какие доли (%) всего населения придут на выборы и проголосуют за определенные партии или "против всех". Согласно такому расчету доля всех этих людей сегодня составляет 61%, а их распределение по партиям приведено в столбце 1 таблицы 3.

Но остается неясным, что будут делать пришедшие на избирательные участки "неопределившиеся" избиратели, составляющие, по описанному расчету, 12,5% населения. Чтобы это решить, необходимо сформулировать Экспертную гипотезу № 2 – относительно того, как распределятся пришедшие на выборы "неопределившиеся" граждане. В столбце 2 таблицы 3 приведены соответствующие коэффициенты, выведенные экспертно с учетом упомянутых выше тенденций и ответов на вопросы: "Вы допускаете или исключаете голосование за партию <...>?". А в столбце 3, согласно этим коэффициентам, указана "добавка" от "неопределившихся" к каждой партии.

Далее строится Экспертная гипотеза № 3. При проведении опросов, как уже говорилось, примерно 30 – 35% населения отказываются от интервью по причине нежелания отвечать на вопросы. Основная часть таких "отказников" не ходит на выборы, но, как показывают наблюдения, около десятой их части все-таки идут голосовать. Причем мотивация этих людей – это прежде всего стремление выплеснуть раздражение, недовольство жизнью (как правило, из-за такого недовольства они отказываются от участия в опросах). Кстати, именно "отказники" в значительной степени давали неожиданные "прибавки" на прошлых выборах партиям и политикам, привносившим в кампанию какую-то особую энергетику и эффект новизны (ЛДПР – в 1993 и в 1995 гг., А. Лебедь – в 1996 г., "Единство" – в 1999 г.). В ситуации нынешних выборов, во-первых, относительно высока электоральная активность, во-вторых, ситуация в стране в целом спокойна. Это дает основания полагать, что, согласно Экспертной гипотезе № 3, к пришедшим на выборы добавятся еще 3% населения – из "отказников", причем их голоса распределятся между партиями так, как это показано в столбце 4 таблицы 3.

Суммируя расчетные доли населения, полученные согласно опросу и Экспертной гипотезе №1 (столбец 1) с добавками от "неопределившихся" (столбец 3) и от "отказников" (столбец 4), в столбце 5 получаем прогноз в процентах от населения, причем сумма по этому столбцу дает прогнозное значение явки на выборы. Рассчитывая голосование от явки, в столбце 6 получаем прогноз исхода выборов.
Таблица 3.

	Экспертная гипотеза №1	Экспертная гипотеза №2		Экспертная гипотеза №3	Прогноз исхода выборов (по состоянию на 22-23 ноября)
	расчет пришедших на выборы (% от населения)	коэффициенты распределения "неопределившихся"	"добавки" партиям от "неопределившихся (% от населения)	"добавки" партиям от "отказников" (% от населения)	% от населения	% от участников голосования
	1	2	3	4	5	6
Партия "Единая Россия"	18,4	22	2,8	0,5	21,6	33,6
Коммунистическая партия Российской Федерации	10,5	12	1,5	0,5	12,6	19,5
Либерально-демократическая партия России	4,7	9	1,1	0,5	6,3	9,9
Блок "Родина" ("Народно-патриотический союз")	2,6	10	1,3	0,5	4,4	6,8
Партия "Союз правых сил"	2,4	9	1,1		3,5	5,4
Партия "Яблоко"	1,9	8	1,0		2,9	4,5
Аграрная партия России	1,5	5	0,6		2,1	3,3
Блок "Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости"	1,2	5	0,6		1,8	2,8
Блок "Партия возрождения России – Российская партия жизни"	0,7	5	0,6		1,4	2,1
Народная партия Российской Федерации	0,5	5	0,6		1,1	1,7
Другие партии	1,4	10	1,3	0,5	3,1	4,9
Сумма		100	12,6
Против всех	3,0			0,5	3,5	5,4
Не буду участвовать в выборах	0,2
Еще не решил(-а), затрудняюсь ответить	12,6
Сумма	61,5			3,0	64,3	100,0

Итак, прогноз исхода выборов в Государственную думу по партийным спискам на основе опроса от 22 – 23 ноября 2003 г. (то есть за две недели до выборов) выглядит так:

Явка на выборы	64 – 65% населения
Партии, претендующие на преодоление 5%-ного барьера (в % от участников выборов)
"Единая Россия"	33 – 34
КПРФ	19 – 20
ЛДПР	9 – 10
"Родина"	6 – 8
СПС	5 – 6
"Яблоко"	4 – 5
Голосование "против всех"	5 – 6

Важно, что опросы населения, которые будут проведены ближе ко дню выборов, могут внести коррективы в данный прогноз. Более того, весьма вероятно, что именно так и произойдет, так как для довольно значительной доли избирателей процесс " самоопределения" только-только начался. Иное дело – что опубликовать прогноз, основанный на последних предвыборных опросах, будет уже нельзя: запрещено законом. Впрочем, ФОМ подготовит такой прогноз и до выборов передаст его в ЦИК – так что впоследствии его достоверность можно будет проверить.

Накануне выборов обычно муссируется тема "неточных" прогнозов. В 1999 году речь даже шла о "заговоре социологов" (так и называлась одна из статей в "Известиях"). Чтобы несколько снять накал и дать почву для реального анализа, в приложениях приведены сведения о предвыборных прогнозах Фонда "Общественное мнение" на предыдущих выборах. Можно считать их точными или неточными, но для ориентировки даны также некоторые прогнозы президентских выборов в США всемирно известного американского Центра Гэллапа.

Приложение 1.

Сведения о предвыборных социологических прогнозах Фонда "Общест-венное мнение" и Центра Гэллапа

Президентские выборы-2000

	Данные ЦИК явка 68,7%	Прогноз ФОМ явка 67%	Разность 1,7	Exit poll	Разность
В. Путин	52,9	53	-0,1	51,2	1,7
Г. Зюганов	29,2	27	2,2	28,4	0,8
Г. Явлинский	5,8	7	-1,2	7,0	1,2
В. Жириновский	3,1			2,7	0,4
А. Тулеев	3,0			3,2	-0,2
Против всех	1,9			3,4	-1,5

См. Приложение 2, а также публикацию на сайте ФОМ:
Александр Ослон. Exit polls, реальная реальность.

Выборы в Думу-1999

	Данные ЦИК явка 61,2%	Прогноз ФОМ явка 65%	Разность -3,8
КПРФ	24,3	28	-3,7
"Единство"	23,3	20	3,3
ОВР	13,3	16	-2,7
СПС	8,5	10	-1,5
ЛДПР	6,0	9	3,0
"Яблоко"	5,9	7	1,1

См. Приложение 3, а также публикации:
"Коммерсантъ", 15 декабря 1999, "Время МН", 15 декабря 1999, "Известия", 15 декабря 1999

Президентские выборы-1996 (1-й тур)

	Данные ЦИК явка 69,8%	Прогноз ФОМ явка 70%	Разность -0,2
Б. Ельцин	35	34	1
Г. Зюганов	32	30	2
А. Лебедь	15	7	8
Г. Явлинский	7	6	1
В. Жириновский	6	8	-2

См. Приложение 4, а также публикации:
"Коммерсантъ", 18 июня 1996, "Независимая газета", 27 июня 1996.

Президентские выборы-1996 (2-й тур)

	Данные ЦИК явка 68,9%	Прогноз ФОМ явка 61%	Разность
Б. Ельцин	54	52	2
Г. Зюганов	40	45	-5

См. материалы, сданные в ЦИК накануне выборов, а также книгу "Социология и пресса" под ред. В. Вильчека (М., 1996).

Выборы в Думу-1995

	Данные ЦИК явка 64,4%	Прогноз ФОМ явка 64%	Разность 0,4
КПРФ	22,3	19,2	3,1
ЛДПР	11,2	8	3,2
НДР	10,1	9,2	0,9
"Яблоко"	6,9	7,1	-0,2
Женщины России	4,6	7,8	-3,2
КРО	4,3	3,4	0,9
Партия самоуправления	4,0	3,4	0,6
Демвыбор России	3,9	2,5	1,4
Аграрная партия	3,8	3,5	0,3
Вперед, Россия	1,9	2,6	-0,7

См. материалы, сданные в ЦИК накануне выборов, а также книгу "Социология и пресса" под ред. В. Вильчека (М., 1996).

Центр Гэллапа

Год	Кандидаты	Итоги голосования	Прогноз	Разность
1948 (Гэллап ошибся в том, кто станет президентом)	Трумэн	49,6%	44,5%	5,1%
1948 (Гэллап ошибся в том, кто станет президентом)	Дьюи	45,1%	49,5%	4,4%
1980	Рейган	50,8%	47,0%	3,8%
1980	Картер	41,0%	44,0%	3,0%
1984	Рейган	58,8%	59,0%	0,2%
1984	Мондэйл	40,6%	41,0%	0,4%
1988	Буш	53,4%	56,0%	2,6%
1988	Дукакис	45,7%	44,0%	1,7%
1992	Клинтон	43,0%	49,0%	6,0%
	Буш	37,5%	37,0%	0,5%
	Перро	18,9%	14,0%	4,9%
1996	Клинтон	49,2%	52,0%	2,8%
1996	Доул	40,9%	41,0%	0,1%

См. статью Б.З. Докторова "Дж. Гэллап – наш современник: к 100-летию со дня рождения" (http://www.isn.ru/gellap/index.htm).

Приложение 2.

2000 год. Рассуждения о прогнозе выборов 26 марта

Данные последнего предвыборного опроса, проведенного 22 – 23 марта 2000 года, показали, что рейтинг В. Путина (доля респондентов, назвавших этого политика при ответе на вопрос: "За кого Вы проголосуете в ближайшее воскресенье?") занял новую устойчивую "позицию" в диапазоне 44 – 48%. Именно в этот диапазон укладываются результаты четырех опросов в последние две недели накануне выборов: 22 – 23 марта – 46%, 18 – 19 марта – 44%, 15 – 16 марта – 48%, 11 – 12 марта – 48%. Опросы в течение семи предшествующих недель неизменно давали В. Путину рейтинг в диапазоне 53 – 54% и, соответственно, гораздо более высокую вероятность победить в первом туре.

Что касается Г. Зюганова, его рейтинг с начала марта находится в диапазоне 18 – 20%, причем в последних трех опросах он был постоянным и составлял 20%. Практически с начала января этот показатель был несколько ниже – в диапазоне 14 – 16%. По-видимому, в предвыборный период консолидация "левого" электората вокруг традиционного лидера коммунистов стала фактически максимальной (в первом туре выборов 1996 года за Г. Зюганова проголосовали 22% от списка всех избирателей, и далее в течение нескольких лет его рейтинг устойчиво держался около 20%).

Потенциальным "бронзовым" призером выборов является Г. Явлинский с рейтингом 4 – 5%. Несмотря на суперактивную рекламную кампанию в последние две недели до выборов, его рейтинг не изменился: в последнем опросе он составил 5%. Хотя респонденты стали чаще называть его фамилию при ответе на вопрос: "Кто из политиков привлек Ваше внимание, запомнился за последнюю неделю?" (с уровня 2 – 4% в начале года с 15 марта он переместился в диапазон 9 – 12%), неоспоримым лидером здесь остается В. Путин (26 – 29%), далее следуют Г. Зюганов (15 – 18%) и В. Жириновский (14 – 15%).

Рейтинг В. Жириновского после его восстановления в списке кандидатов в опросе 9 – 10 марта составил 5%, но затем снизился до 4%, а в последнем опросе – до 3%.

Какие же выводы можно сделать из последнего опроса относительно возможных итогов выборов 26 марта?

Прежде всего отметим, что баланс данных "за Путина" и "не за Путина" складывается в его пользу: "за" – 46%, "не за" – 37% (последнее число – сумма рейтингов всех кандидатов, кроме В. Путина, плюс заявившие, что будут голосовать "против всех"). В сумме получаем 83% определившихся со своими предпочтениями респондентов. Но, разумеется, не все они придут на выборы.

Впрочем, активность избирателей обещает быть очень высокой, так как 73% опрошенных заявили, что "безусловно будут" участвовать в выборах 26 марта, а еще 17% говорят, что "скорее будут" участвовать. Например, в опросе 16 – 17 декабря накануне выборов в Думу 19 декабря 1999 года ответ "безусловно буду" дали 63%, а "скорее буду" – 21% россиян. Реальная явка составила около 62%.

Следовательно, можно предполагать, что явка 26 марта составит около 67 – 70% (кстати, в первом туре президентских выборов 16 июня 1996 года явка была 70%, а во втором туре – 69%).

Но среди участников выборов соотношение голосующих "за Путина" и "не за Путина", о котором шла речь выше, может быть иным – из-за того что приверженцы разных кандидатов в ходе выборов будут демонстрировать разную степень активности. О том, что их намерения участвовать в выборах несколько различны, говорят следующие данные. Среди тех, кто намеревается голосовать за того или иного кандидата выражают намерение "безусловно участвовать" и "скорее участвовать", соответственно:

Намерены голосовать за...	"Безусловно буду участвовать"	"Скорее буду участвовать"
В. Путина	78%	19%
Г. Зюганова	83%	13%
Г. Явлинского	77%	15%
"других" (в т.ч. "против всех")	71%	24%

Отчетливо видно, что электорат Г. Зюганова как всегда отличается завидной мобилизованностью, а вот приверженцы "других" в меньшей степени уверены, что примут участие в выборах. Последнее вполне естественно, так как идти на избирательный участок, чтобы проголосовать за "других", означает совершать, в общем-то, бессмысленный шаг, так как большинство населения уверено, что президентом России в итоге станет В. Путин (такую уверенность, начиная с января 2000 года, в опросах постоянно выражают 70 – 72% респондентов).

Можно предположить, что среди "определившихся" реальные намерения участвовать в выборах имеют именно те, кто не только "определился", но и заявил, что собирается "безусловно" или "скорее" участвовать в выборах.

Но кроме того, следует предположить, что даже среди тех, кто "определился" и выразил намерение участвовать в выборах, не все реально будут голосовать. Возьмем достаточно пессимистичный для В. Путина "расклад", когда среди тех, кто "за Путина" и "безусловно пойдет на выборы" реально пойдут только 90%, а среди тех, кто "за Путина" и "скорее пойдет", реально проголосуют 40%. А для Г. Зюганова и Г. Явлинского предположим гораздо более благоприятный расклад – 100% и 60%, соответственно (ведь их приверженцы гораздо сильнее мобилизованы и сплочены). Что же касается намеренных голосовать "за других", то здесь естественно предположить более слабую активность – 90% и 40%.

Фактически были выдвинуты гипотезы, основанные на здравом смысле, но только так и можно перейти от результатов опросов к прогнозам. Исходя из этих предположений, можно получить прогноз:

Явка - 67%
от участников голосования ("пришедших"):
В. Путин	53%
Г.Зюганов	27%
Г.Явлинский	7%
Г.Зюганов	27%
"Другие"	13%

Надо сказать, что это довольно "скептический" прогноз, так как явка избирателей вполне может быть более высокой, и, соответственно, более высокой будет доля голосующих за В. Путина.

Приложение 3

1999 год. Официальный прогноз Фонда "Общественное мнение"

Социологические опросы, как известно, служат для изучения мнений. Но сейчас, накануне выборов, люди, отвечая на вопросы о предстоящем голосовании, выражают (или не выражают) свои намерения, которые зачастую нельзя назвать устойчивыми, так как они подвержены сильным влияниям. Действительно, более трети респондентов до сих пор колеблются, участвовать ли им в выборах, около четверти затрудняются ответить, за кого они будут голосовать, а около трети российских граждан при обращении к ним интервьюеров отказываются давать интервью на политические темы.

Поэтому тот, кто на основе результатов опросов пытается прогнозировать исход выборов, сильно рискует. Но что делать – такова традиция!

Прогноз Фонда "Общественное мнение" основан на последнем опросе населения (репрезентативная выборка 2000 человек в 56 городских и сельских населенных пунктах 29 субъектов РФ во всех экономико-географических регионах; статистическая ошибка 2,2%; опрос проводится в выходные дни по месту жительства респондента в режиме интервью), а также на нескольких простых соображениях.

Среди заявивших о своем намерении голосовать за некоторую партию или блок есть "твердые" участники (безусловно придут на выборы), "мягкие" участники (скорее придут, чем не придут) и "неучастники" (не придут на выборы или затрудняются сказать, как поступят). Мы приписываем этим категориям избирателей ту или иную степень вероятности участия в выборах, причем для каждой партии – свою, исходя из экспертных соображений и опыта прошлых выборов.

Среди выражающих намерение голосовать за каждую партию есть "уверенные" в своем решении и "неуверенные", то есть допускающие, что они изменят решение. Этим категориям мы приписываем некоторые вероятности голосования за названные ими партии.

Голоса тех, кто не определился, но выражает намерение участвовать в выборах, мы условно распределяем между партиями и блоками, исходя из предпочтений этой группы респондентов (выявленных по ответам на ряд других вопросов анкеты) и экспертных соображений.

В отношении "отказников", не согласившихся на интервью, мы не делаем никаких специальных предположений, хотя ясно, что часть этих избирателей пойдет на выборы и их доля составит до 5% от общего числа избирателей.

Приведенные соображения положены в основу расчетной модели, которая показывает, что реальные шансы преодолеть 5%-ный барьер имеют шесть партий и блоков, поэтому остальные участники выборов объединены в категорию "другие партии".

По итогам последнего опроса (11–12 декабря) получены следующие "рейтинги" партий и блоков (% "голосующих" от числа всех опрошенных респондентов): КПРФ – 21%, Единство – 16%, ОВР – 10%, "Яблоко" – 5%, "Блок Жириновского" – 5%, СПС – 7%, другие партии – 9%, не решили – 18%

Прогнозное суммарное число голосов за все партии и блоки, вычисленное по модели (явка избирателей на выборы), составляет 65% от общего числа избирателей.

Прогнозное распределение голосов за партии и блоки от числа пришедших на выборы приведено на графике.

Еще раз заметим, что сделанный прогноз основан на явных и видимых тенденциях электорального поля. Но все мы хорошо знаем, что расстояния от мнений до что расстояния от мнений до намерений и от намерений до действий бывают весьма велики.

Приложение 4

1999 год. Официальный прогноз Фонда "Общественное мнение" (Фрагмент из книги "10 лет социологических наблюдений" (М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2003. С. 389-393.))

Перед первым туром в Аналитическую группу поступило датированное 11 июня очередное наше сообщение, где наряду с прогнозом подробно описывалась методика его построения. Сам прогноз был опубликован в печати. По главным кандидатам он оказался настолько близок к результатам первого тура, что сразу после выборов, наутро 17 июня, когда Аналитическая группа встречалась с Б. Ельциным, была даже произнесена фраза: "Мы же заранее знали, что так будет". Правда, относительно А. Лебедя наши расчеты оказались весьма далекими от реальности.

Следует обратить внимание на то, что в последних предвыборных опросах, по которым строился прогноз, рейтинг Б. Ельцина в полтора раза превышал рейтинг Г. Зюганова, и тем не менее нами делалось предположение – и оно подтвердилось на выборах, – что Б. Ельцин опередит соперника совсем незначительно. Вот она – разница между рейтингами и реальным распределением голосов!

После первого тура выборов реальные отличия результатов голосования от прогнозной модели были проанализированы в появившемся 25 июня сообщении под названием "Что же произошло в первом туре? Модель прогноза и реальность". Там еще раз детально описывалась прогнозная модель и в виде схемы приводилось реальное распределение голосов. В силу важности обсуждаемой темы приведу это сообщение полностью.

Исходные данные модели

В основе модели лежат электоральные сегменты, выделяемые по ответам респондентов на следующие вопросы:

"Собираетесь ли Вы участвовать в будущих президентских выборах?";

"За кого из перечисленных кандидатов в президенты Вы проголосуете 16 июня 1996 года?" (вопрос, по которому определяется традиционный рейтинг участников выборов);

"Избрание кого из перечисленных кандидатов на пост президента России было бы для Вас желательно или не вызвало бы у Вас серьезных возражений?";

"А кого из перечисленных кандидатов Вы не хотели бы видеть избранными на пост президента России?".

Электоральные сегменты

В условиях поляризованной электоральной ситуации прогнозная модель основана на установках, выражаемых респондентами по отношению к кандидатам на пост президента.

Установка на политика Х в данной модели измеряется по четырем шкалам:

приверженность – буду голосовать за Х;

допустимость – избрание Х желательно или не вызвало бы серьезных возражений, но не голосую за Х;

безразличие – по отношению к Х не выражается ни желательность, ни нежелательность избрания;

нежелательность – избрание Х нежелательно.

Так как реально предвыборная борьба разворачивалась между Ельциным и Зюгановым, то ведущими признаками для сегментации электората выступали именно установки на Ельцина и на Зюганова.

В результате образуются следующие сегменты:

сегмент "Ельцин" (35%) – это те, кто голосует за Ельцина или считает его желательным и одновременно считает нежелательным Зюганова или выражает безразличие к нему;

сегмент "Зюганов" (20%) – это те, кто голосует за Зюганова или считает его желательным и одновременно считает нежелательным Ельцина или выражает безразличие к нему;

сегмент "между Ельциным и Зюгановым" (2%) – это те, кто одновременно голосует за Ельцина или считает его желательным и голосует за Зюганова или считает его желательным;

сегмент "ни Ельцин, ни Зюганов" – это респонденты, не входящие в перечисленные сегменты.

Факторы неопределенности модели

Принципиальным моментом при формировании модели голосования является учет факторов неопределенности, присущих социологическим опросам. В связи с этими факторами приходится делать различные предположения, полагаясь на предыдущий опыт выборов.

Фактор "отказники"

В среднем около 20% тех, к кому обращаются интервьюеры, отказываются вступать с ними в контакт. Таким образом, в модельных расчетах следует сделать предположения о том, какая доля этой категории избирателей пойдет на выборы и за кого эти люди отдадут свои голоса.

Специальные исследования показали, что среди "отказников" от 65 до 85% – полностью аполитичные люди, не участвующие в выборах. Основные мотивы их отказов от участия в опросах – "мне это неинтересно", "политикой не интересуюсь" и т. п. Таких людей будем называть "отказники-пассив".

Другая часть "отказников" (от 15 до 35%) не вступает в контакт с интервьюером по совсем другим причинам. Они собираются идти на выборы, чтобы выплеснуть там свое раздражение, свое недовольство. Поэтому их объяснения причин отказа от интервью варьируют от мягкого "выскажусь на избирательном участке" до резких суждений о власти и ее представителях. Таких избирателей будем называть "отказники-протестанты". В 1993 и 1995 гг. заметная доля представителей этой группы голосовала за Жириновского.

Фактор "неискренность"

Определенная часть респондентов, соглашаясь на контакт с интервьюером, испытывает опасения, полагая, что ответы могут стать "где-то" известны. Подобного рода страх связывает немногих людей, но тем не менее от 10 до 25% ответов "буду голосовать за Ельцина" следует относить к этой категории. Для входящих в нее людей ответить что-то другое – значит высказаться "против власти". Опасения такого рода усиливаются в условиях, когда действует психологический пресс предвыборной кампании, и человек чувствует нарастающую уверенность окружающих в победе действующего президента.

Фактор "вербальное и реальное"

При ответе на вопрос: "За кого Вы будете голосовать?" &61485 человек воображает себя на избирательном участке и представляет себе, как производит голосование. Но реальный путь на участок, в отличие от мысленного, требует усилий, которые готов потратить далеко не каждый даже из тех, кто на участке не испытывал бы колебаний.

Поэтому необходимо вводить коэффициент "недоверия" к словам респондентов о намерении участвовать в выборах.

Фактор "неопределившиеся активисты"

Примерно 60% респондентов из числа не знающих, за кого они будут голосовать, сообщают, что пойдут на выборы, и, судя по участию в выборах прошлых лет, часть из них действительно так и поступит. Поэтому либо – при полном отсутствии информации – надо делать предположения о том, как же эти люди поступят на избирательных участках, либо оставлять их в качестве элемента неопределенности.

Использование модели для прогноза

По результатам еженедельных общероссийских опросов Фонда "Общественное мнение" прогнозы рассчитывались с конца мая. Последний прогноз, основанный на данных опроса, проведенного 8&614859 июня, был представлен в Сообщении № 79 от 11 июня и опубликован.

В этих расчетах предполагалось следующее:

участие в выборах "отказников" – 25%;

доля "неискренних" среди намеренных голосовать за Ельцина – 15%;

коэффициент доверия к ответам "точно пойду на выборы" и "скорее пойду на выборы" – 0,95;

"неопределившиеся активисты" частично были распределены между Ельциным и Зюгановым по их ответам на вопрос о голосовании во втором туре, а остальные (13% предполагаемых участников выборов) были оставлены как "неопределенность" в расчете, что они пропорционально распределятся между всеми кандидатами и тем самым не вызовут сильных искажений прогноза относительно реальности голосования "отказников" и "неискренних": 70% – за Зюганова, 30% – за Жириновского.

Прогноз оказался очень близок по четырем из основных кандидатов:

	Прогноз	Реальность
Б. Ельцин	34	35
Г. Зюганов	30	32
Г. Явлинский	6	7
В. Жириновский	8	6

Но по Лебедю прогноз – 7% – оказался ошибочным. Реально он получил 14,5%.

Главная причина ошибки состоит в том, что не был учтен процесс кристаллизации "отказников" и "неискренних" сторонников Ельцина вокруг Лебедя, а не Жириновского, как это было в 1993 и 1995 гг. В этот процесс оказался включенным и "неопределившийся актив".

Как показали опросы, сделанные непосредственно перед выборами и в день выборов, процесс принятия решения голосовать за Лебедя среди "неопределившихся активистов" шел чрезвычайно интенсивно. Рейтинг Лебедя изменялся следующим образом: 25 мая – 5%, 1 июня – 6%, 8 июня – 7%, 11 – 12 июня – 8%, 13 – 14 июня – 9%.

Таким образом, два последних предположения оказались неверными и вызвали сильные расхождения между прогнозом и реальностью относительно голосования за Лебедя.

База данных ФОМ > Культура, религия и наука > Наука > Социология > Опросы общественного мнения и прогнозы выборов